Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: книжное (список заголовков)
21:53 

О жуууутко возвышенных любовях...

А вот и первый из обещанных злобственных постов.
Не знаю, замечали ли вы или нет - но очень часто талант бывает умнее своего обладателя. То еть автор хочет написать или мнит, что написал одно - а талант на самом деле воплотил совсем другое. Вот несчастный Уайльд всю жизнь полагал. что написал "Портрет Дориана Грея" о том, что искусство превыше жизни и морали - тогда как вышло нечто диаметрально противоположное. Простим гению его заблуждение - книга-то замечательная.
Жорж Санд куда умнее и НАМНОГО талантливее, чем принято считать - и чем могут посчитать те, что прочел только "Консуэло". И ей удалось написать ОЧЕНЬ неординарный роман.
В послесловии к нему в собрании сочинений сказано: "Жорж Санд, верная одной из главных тем своих романов - раскрытию достоинств и душевного богатства женской натуры, показывает беспредельность самоотверженной женской любви, страдающей от эгоизма и порочности героя".
Уж не знаю, ЭТО ли хотела воплотить Жорж Санд (сама она говорит "восторженности", что куда ближе к делу) - но даже если и да, читается это сейчас иначе.
Роман "Леоне Леони" читается не как гимн самоотверженности женской любви или восхваление душевного богатства женской натуры - а как беспощадный, словно прозекторский скальпель, анализ наркотической зависимости, отягощенной безволием.
Для тех, кто не читал - вкратце. Леоне - натуральный мерзавец. Он не только игрок. Он лжец и мошенник. Он ограбил родителей Жюльетты на очень неслабую сумму. Причем идиллические полгода в Швейцарии вместе с Жюльеттой ему понадобились только для того, чтобы получше спрятать краденое и сбить со следа преследователей. Он убийца. Он альфонс и сутенер. Причем убивает он не кого-то постороннего, а друга детства Жюльетты, заманив его в ловушку. И подкладывает за деньги в чужую постель не кого-нибудь постороннего, а саму Жюльетту. Об угасших от горя родителях этой девицы я уж и вообще молчу.
А Жюльетта его любит-любит-любит.
Со страшной силой.
Хотя, казалось бы, вывод "это не тот человек, которого я полюбила, не тот благородный и честный человек, это незнакомец и притом полная мразь" напрашивается. Но - любит, и фффсе тут.
Хотя это действительно СОВСЕМ НЕ ТОТ ЧЕЛОВЕК, которым он ей казался и которого она полюбила.
Желающие могут прочитать эту очень психологически интересную историю - но простите, любовью здесь и не пахнет. Это самая настоящая наркотическая зависимость. И углубление этой зависимости, постепенное растление души Жюльетты, которая чем дальше, тем больше готова покрывать преступления Леони и даже быть его сообщницей - по крайней мере там, где дело касается обмана и мошенничества - написано на редкость хорошо.
И мне было очень интересно - что же в характере этой девицы могло быть тем, что сподвигло ее на такую вот страсть (НЕ НАДО говорить мне тут о ЛЮБВИ!!!!).
Я стала читать внимательно - и... как мне кажется, нашла.
Вот оно - словами самой Жюльетты:
Я могла превосходно сочинить письмо к какой-нибудь юной
подружке, но не знала цены ни словам, ни чувствам. Подруг я любила по
привычке, была добра с ними по долгу и по мягкости натуры, но характер их
меня совершенно не интересовал: я вообще ни над чем не задумывалась. Я не
делала никакого существенного различия между ними
, и больше всего мне по
душе бывала та, которая чаще всего ко мне приходила".

И вот здесь, мне кажется, и есть та червоточина, с которой все начинается. Жюльетте неинтересны люди. Ей неинтересны их характеры. Она не задумывается ни над чем - и тем более над людьми и их характерами. А ведь это ее подруги... точнее - девушки, которых она называет этим словом, не испытывая к ним никаких чувств, не зная их и НЕ ЖЕЛАЯ ИХ ЗНАТЬ.
Люди Жюльетте БЕЗРАЗЛИЧНЫ.
И вот именно такая натура - которой, в общем-то, наплевать на людей, лишь бы были под рукой и к ее услугам - и оказывается уязвимой для наркотической зависимости.
Но вот уж о чем тут и речи нет, так это о любви и тем более о возвышенности женской натуры!
Хороший писатель Жорж Санд. Умный. И талантливый.

@темы: Мысли вслух, книжное, психоложество

18:46 

О критике

Обычно авторы критику не любят. Но - не все, не всегда и не любую.
Просто есть разница между критическим разбором и критичной разборкой.
Вот разборки и правда никому не нравятся...

@темы: Мысли вслух, книжное, музыкой навеяло

20:46 

Сколько лет Гамлету?

Вопрос, по которому вечно страдают литературоведы, критики и многие прочие.
А почему бы не спросить у Шекспира? Он как раз ответ дает вполне четкий.
Ну вот Шекспира и спросим. И что он скажет? А вот что:


Первый могильщик

Да шкура у него, сударь, от ремесла такая дубленая, что долго не
пропускает воду; а вода, сударь, великий разрушитель для такого собачьего
мертвеца. Вот еще череп; этот череп пролежал в земле двадцать лет и три
года.
(пер. Лозинского).

И далее:

Гамлет

Покажи мне. (Берет череп.) Увы, бедный Йорик! Я знал его, Горацио;
человек бесконечно остроумный, чудеснейший выдумщик; он тысячу раз носил
меня на спине; а теперь - как отвратительно мне это себе представить! У меня
к горлу подступает при одной мысли. Здесь были эти губы, которые я целовал
сам не знаю сколько раз. - Где теперь твои шутки? Твои дурачества? Твои
песни? Твои вспышки веселья, от которых всякий раз хохотал весь стол? Ничего
не осталось, чтобы подтрунить над собственной ужимкой?
(пер. Лозинского)

Отсюда следует, что Гамлету НЕ меньше 23 лет - раз. Память формируется как навык где-то годам к трем - и НЕ раньше - так что еще плюс три года, всего двадцать шесть. Шутки и выдумки Йорика Гамлет осознает как таковые - значит, еще плюс два-три года, то есть на выходе имеем 28-29. При этом все воспоминания Гамлета о Йорике, по сути, детские - значит, где-то на этой цифре и останавливаемся.
И еще по дной причине останавливаемся именно здесь.
Потому что Клавдий в своем монологе говорит:

Тому не быть, раз я владею всем,
Из-за чего я совершил убийство:
Венцом, и торжеством, и королевой.


А это все-таки значит, что королева все-таки в том еще возрасте, когда она еще может быть хоть как-то привлекательна!
Если она, как мать Джульетты, родила лет в четырнадцать (дикие времена, дикие нравы! :tease2:), то при тридцатилетнем сыне ей лет сорок пять - и это та самая граница, при которой (особенно в те времена) женщина еще может считаться привлекательной. Уж если Клавдий совершил убийство не только ради того, чтобы завладеть короной и страной, но и королевой...
Так что нижний возрастной предел Гамлета очерчен смертью Йорика, а верхний - характером его воспоминаний о Йорике и возрастом королевы.

@темы: дилетантское, книжное, размышлизмы

18:43 

Некоторым образом предисловие...

... к посту, который я собираюсь в будущем написать. Размышлизмы, цитаты, обрывочные заметки на полях и на извилинах.

Соловьев считал величайшим грехом приписывать какой-нибудь женщине "здешнего" мира несвойственные ей "небесные" черты, а Блок поступал именно так.
Если вчитаться в его первую книгу внимательно , видишь ,что это подлинная повесть о том , как один подросток столь восторженно влюбился в соседку , что создал из неё Лучезарную Деву и весь окружающий её деревенский пейзаж преобразил в неземные селения. Это было то самое ,что
сделал Данте с дочерью соседа Партинари. Соловьеву это было чуждо и враждебно.
Когда читаешь в первой книге Блока о красных лампадах в терему у царевны , о голубях , которые слетаются к её узорчатой двери , о высокой горе ,на которой стоит её терем , и т. д. и т. д. , - за всеми этими торжественными образами угадываешь знакомое русское : помещичью усадьбу на
холме , голубятню , речку , церковку , молодой березняк.
Можно так расшифровать все самые выспренние образы стихов о « Прекрасной Даме » , что получится бытовая ( и вполне реалистическая ) повесть.


Это Чуковский. Написано при жизни Блока - и будь это не так, Блок бы возразил очень резко и веско, он вообще был человеком мучительно правдивым, и ради вежливости не стал бы таить своего несогласия.

... и стихи были те же, блоковские, полные той же прелестью, говорящие о той же Прекрасной даме.
...только один у меня вырвался прямой вопрос, совсем ненужный, в сущности:
- Не правда ли, ведь говоря о Ней, вы никогда не думаете, не можете думать ни о какой реальной женщине?
Он даже глаза опустил, точно стыдясь, что я могу предлагать такие вопросы:
- Ну конечно, нет, никогда.
И мне стало стыдно. Такой опасности для Блока, и женившегося, не могло существовать. В чем я его подозреваю!


А это - Гиппиус. И при всей ее пристрастности (а пристрастна она ОЧЕНЬ), при том, что эта пристрастность нередко заставляет ее забывать то, что противоречит ее убеждению (например, в тех же воспоминаниях, в том же отрывке фраза о том, что они с Блоком летом 1913 года не переписывались, не соответствует действительности), я убеждена, что этот разговор ею не выдуман. И еще более убеждена, что Блок сказал то, что и думал - повторяю, он был правдив.

Тогда котоый же из приведенных отрывков, прямо противоречащих друг другу, соотвествует действительности?
ОБА.
И это жутко.
Пост, который я хочу написать - о двойственности всей поэзии Серебряного века за редчайшими исключениями, и двойственности его любовной лирики.
И о том, что для меня вся эта поэзия имеет одну страшную и горькую черту, которая с полной несомненностью роднит ее для меня с... ЯНКОЙ ДЯГИЛЕВОЙ.
Вот интересно - пока я еще не написала, что это за черта, почему я так думаю - хоть кто-нибудь не решит, что я слегка не в своем уме (а возможно, в Мэри-Эннином ;-) или еще в чьем-нибудь), раз у меня такие дикие параллели возникают? ))))))))))))
Собираю кое-какие материалы и жду кое-каких постов в своей ф-ленте. чтобы написать этот пост - а пока что предисловие, заметки на чем попало...

@темы: Мысли вслух, дилетантское, заметки на извилинах, книжное

06:16 

За редким исключением...

... самое неприятное чтение - это мемуары. Мало кто умеет писать мемуары достойно.
Наверное, я неправа. Наверное. Но сейчас у меня на душе от чтения мемуарной литературы мутно.

@темы: книжное, Мысли вслух

16:33 

Личный литинститут?

Понятия не имею, почему я так озаглавила этот пост. Понятия не имею. как его еще можно озаглавить.
И тема у него довольно странная - какие книги действительно помогают стать писателем, действительно могут пригодиться начинающему автору.
Наверное, у каждого это по-своему получается. Но вот я могу назвать с ходу две книги (на самом деле их больше, но просто эти две вспоминаются сразу), которые очень помогли в свое время лично мне.
Первая - это Станиславский, "Работа актера над собой".
ИМХО - для начинающего писателя книга очень нужная. Она помогает избежать очень многих типичных ошибок. Тут и о внутренней правде характера много, и о вживании в характер (ой, как же многим начинающим это необходимо - умение вживаться в характеры своих персонажей, жить ими, а не водить их, как марионетки на ниточках), и о кругах общения - что помогает избегнуть типичных ошибок при написании диалогов, и много-много еще всякого очень полезного и интересного.
Вторая - это "Золотая роза". В которой очень доходчиво рассказывается обо многих необходимых писателю вещах. От важности правильного пользования синтаксисом и до развития цветового зрения. Лет в пятнадцать я выполняла упражнение на цветовое зрение и цветовую память - очень, знаете ли, действенно.
Не говоря уже о том. что эти книги просто хорошо написаны, и читать их - истинное удовольствие.
Разумеется, это не значит, что пользоваться ими надо с угрюмой дотошностью, с которой пользуются инструкциями "как стать писателем за десять минут" или "как самому быстрее всего построить собачью будку". Я впервые прочитала эти книги в пятнадцать, потом перечитывала не раз для своего удовольствия - именно поэтому они так помогли мне уже после тридцати. )))
Но они мне и в самом деле очень помогли. Ни в каком литинституте меня бы не научили тому, чему я научилась у Паустовского и Станиславского. Потом я расскажу еще и о других "преподавателях" своего "личного литинститута". Вдруг они еще кому-то помогут?
А кого вы могли бы назвать среди профессоров вашего "личного литинститута"? ;-)

@темы: Мысли вслух, книжное, рабочее

02:18 

Личный литинститут - 2

А вот эту книгу я прочитала уже во взрослом состоянии.
Но помогла она мне уже и тогда.
А уж для начинающих - просто бесценное сокровище!!!
И не только для начинающих писателей - для редакторов (среди любителей, соответственно - для бета-ридеров).
наконец-то я нашла это в сети - и рада предложить вашему вниманию:
Лидия Чуковская, "В лаборатории редактора"

@темы: книжное, рабочее, ссылки

21:21 

Погода и придурь

Жарко.
Ночью шел дождь, сейчас жарко.
Ощущения соответсвующие.
Нижнее давление там, где положено быть верхнему. В силу чего на подвиги не тянет, мысли плавятся. Ночью буду работать, ночью. А сейчас читать-читать-читать... только самой читать не хочется. В такую жару самой читать - только удовольствие себе портить. Поэтому я сейчас ен читаю, а штудирую. Справочник "Все монархи мира". Забавно, да.
А читаю не я. Читают мои персонажи. И книжные, и игровые. У них другая погода, они могут. Это очень занятно - перечитать знакомые памятные хорошо книги НЕ СВОИМИ ГЛАЗАМИ - потому что они все же действительно НЕ я, у них жизнь была совсем другая. Иногда такое вычитать можно...
Вот сейчас читает П. (Энельда, ты знаешь, о ком речь). Ага. Исходя из того, кто он такой, как жил и что с ним случилось, особенно в последнее время. И перечитывает он... "Форель разбивает лед". Ощущения и впечатления - как стенобитным тараном под дых.
Попросила выбрать что-нибудь другое. Согласился, но автора не сменил. Сидит на подоконнике, курит и читает ВСЛУХ (хорошо читает, зараза!) "Конец второго тома". С такой вот злой задумчивостью...
"Конька-Горбунка" читал бы лучше, лось педальный!!!
Хочется попросить взяться вместо меня за чтение кого-нибудь другого. Эттрейга, к примеру. Или Тхиа, он мальчик начитанный. Хочется. Но страшно. Потому что я понятия не имею, ЧТО они могут выбрать с моей книжной полки и КАК это прочтут.
Сама читать хочу. И работать. Ночью, всё ночью...

@темы: Мысли вслух, книжное

14:05 

Мнение, с которым я ПОЛНОСТЬЮ согласна

20.08.2008 в 19:28
Пишет Маленький товарищ Микки-Маузер:

Воля Ваша, граф, но глупость Вы сказали.. А люди все повторяют и повторяют

Не бывает на свете одинакового счастья, и даже двое любящих друг друга людей всегда счастливы по-разному.
Ты можешь захлебываться этой безграничной нежностью; замирать, вытянувшись чуткой струной, на грани рождения нового мира; становиться обволакивающим ласковым теплом, спокойной тихой силой или чем-то звонким и чистым, что не привязано даже к имени; быть предрассветным словом или полуночным лунным шелком..

Счастье всегда разное. Это несчастье не различает оттенков

URL записи

Это один из постов о счастье, которые я разыскиваю на своем дневнике и буду их по мере нахождения поднимать (кросспосты в том числе). Не удивляйтесь )))
запись создана: 21.08.2008 в 00:43

@темы: книжное, кросспост, о счастье

18:07 

Весьма рекомендую

16:11 

Утащено у Маркиз

02.09.2008 в 15:28
Пишет Маркиз:

Сумма Героев
Прочитав все, что выдает наша распрекрасная сеть на тему Мэри Сью, задумался я над кратким руководством того, чем«не» должен обладать настоящий Герой нашего времени.

1. Герой не должен
- обладать примечательной внешностью,
- элементарно быть чем-то выше, чем мымр обыкновенный,
- шрамы, цвет кожи, глаз и прочая ерунда в зависимости от контекста попадают либо под ограничение 1, либо под ограничение 2.

Сумма. Т.е. Герой не должен выделяться.

2. Герой не должен
- легко выпутываться из безвыходных ситуаций,
- иметь аристократические (божественное, полубожественное) происхождение,
- фехтовать и одновременно думать,
- попадать в различного рода ситуации.
И прочее (лень набирать).

3. Герой не должен
- Быть дамой, если авторица - дама, поскольку это Мери Сью,
- Быть мужчиной, если авторица – дама, поскольку это либо «сладкие гомосексуальные кросавчеги», либо проекция подсознания по Фрейду.
- Для авторов-мужчин справедливо все то же самое, с учетом корректировки (лень писать, да).

И что получаем на выходе? Герой не должен быть Героем, он должен быть заурядным человечком, в жизни ничего примечательного не сделавшим. Т.е., суммируя высказывания, я прихожу к выводу, что народу не интересно читать про умного и красивого Героя. Героические подвиги его не интересуют, любые неординарные решения воспринимаются лишь как проекция Мери Сью, детские авторские комплексы с сексуальным подтекстом и пр.

Итак, в сумме.
Герой не должен выделяться.
Герой не должен совершать героического.
Герою лучше не быть мужчиной/женщиной. (А еще лучше, человеком вообще)

Получаем.
Герой нового времени – это хомячок-блоггер, в жж которого событий, важнее чем "я вчера снова жрал морковь, было скучно" – не было, нет и не предусматривается.

Вы хотите читать такие книги?

URL записи

@темы: книжное, кросспост

06:14 

А тут водятся сказки!

"Изба-читальня" - которую я очень рекомендую. И детские книги, и рукоделие, и мифология, и... в общем, всего понемногу и все симпатичное!

Детская литература - а вот это просто заповедник какой-то! Три часа просидела там в полном обалдении, отыскав уйму прелестных книг из времен своего детства!

@темы: ссылки, найдено в сети, книжное

16:10 

Обещанное

Пока БЕЗ комментариев - просто сам текст.

Классификация разумных существ по Орсону Скотту Карду.

1 Утланнинги - это, буквально по Карду, “люди с той же планеты, что и ты”. Вы с
одной планеты, из одного мира. Вы не едины, но вы думаете, чувствуете одинаково, у
вас похожие ценности, взгляды, культурные корни и механизмы восприятия,
работающие согласно девизу Маугли9
.
2 Фрамлинги - тоже люди, но с другой планеты (буквальном смысле). Они в принципе
такие же, как ты, но уже есть существенные отличия там, где с первой группой
классификации - резонанс и тотальное взаимопонимание. С ними оно возможно
только при взаимном расположении.

3 Раман – иная/другая разумная раса. У вас с ними отличается всё, но при этом вы
владеете общим языком, а ваше мышление разнится не настолько сильно, чтобы вы
не могли общаться. Таким образом, то, что является сакральным, сказочным или мифичным для вас, имеет другие значения для раман. Вы говорите на общем языке,
но смысл, который вы вкладываете в произносимое (в символы и т. п.) может
кардинально отличаться. Причем настолько, что представитель этой группы из
добрых побуждений, думая, что его действия пойдут вам только на пользу, может
вспороть вам живот живьём и посадить в ваших кишках дерево. А когда вы умрете,
то он, скорее всего, будет очень расстроен.

4 Варелез. Иная (здесь даже лучше сказать – чужая, чуждая) разумная раса,
цивилизованный контакт с которой невозможен постольку, поскольку они
совершенно другие и мыслят в абсолютно другой знаковой системе. Вы можете
считать, будто полностью понимаете их. Но, скорее всего, это всего лишь ваша
трактовка их действий и мотивов с точки зрения ваших представлений и взглядов. На
самом же деле, разумный контакт с представителями этой группы исключён...

Кажется, была еще какая-то категория, но я ее не нашла - или все-таки здесь все перечислены?

@темы: книжное

19:42 

Требуется помощь зала: если звезды зажигают...

... как известно, это кому-то все-таки нужно.
А если я не понимаю, кому (и, главное, ЗАЧЕМ) это нужно, то у меня возникает здоровое желание уяснить то, чего я не понимаю.
А не понимаю я жанр хоррора. Причем от слова "совсем".
Или я не понимаю его внутрижанровых установок?
Потому что я с большим удовольствием могу употреблять внутрь многие произведения, которые традиционно принято к этому жанру относить - но мне НЕ страшно. Это совсем другое чувство. Но не страх и не ужас, это точно. И не отвращение. А иногда и этого другого чувства тоже нет. Ну - вот принято относить к классике хоррора Эдгара По. И люблю я его очень. Но при чтении испытываю и испытывала НЕ страх. К классике киноужастика принято относить "Змею и радугу" - очаровательный фильм, но ради всего святого, где там бояться-то надо?!
А вот "Сияние" - несомненный киношедевр несомненно жанра хоррор - я ни разу не смогла посмотреть подряд. Всегда урывками.
Ну вот не доставляет мне удовольствия страх. Как-то он так исторически сложилось, что я НЕ люблю бояться, испытывать отвращение и так далее. Не нравятся мне эти чувства, не доставляют удовольствия. Испытывая страх, я ощущаю физическую необходимость что-то конструктивное совершить 1) с собой; 2) с предметом страха; 3) с самим страхом как таковым. Но УДОВОЛЬСТВИЯ я при этом НЕ испытываю.
Между тем, если исключить из жанра хоррор произведения, которые вызывают не страх, а именно то, другое чувство (мне трудно его определить пока - тут и ощущение иррацио в сочетании с многими сопутствующими настроениями, и просто художественное удовольствие... и так далее. и так далее... но жуть, которую может вызвать Эдгар По - са-а-ааавсем другого порядка ощущение, нежели то что возникает при просмотре... ну - хотя бы "Кошмара на улице вязов"), я оказываюсь лицом к лицу с тем, чего я не понимаю - со способностью испытывать удовольствие от страха, от ужаса. Я понимаю, как можно получить удовольствие от ПРЕОДОЛЕНИЯ страха. Но не от самого страха.
БДСМных объяснений НЕ предлагать - эрттически окрашенный страх-ожидание в БРДшных рамках - все-таки НЕ то же самое.
Однако жанр СУЩЕСТВУЕТ. Более того - он ОЧЕНЬ популярен. Эти книги пишутся в количестве - и их читают массово. Эти фильмы снимаются, все более навороченные и натуралистичные - и их смотрят, они делают сборы. И вот этого я не могу понять. Мне или не страшно - или противно. Впрочем, противно может быть и безотносительно к страху.
Это НЕ призыв дружно накинуться и оплевать жанр хоррора - ни в коем случае!!! Это именно добросовестная просьба объяснить мне - что приятного в чувстве страха, что его хочется испытывать дополнительно, посредством употребления в мозг хоррора? Или удовольствие про просмотре-прочтении того, что вызывает страх и омерзение, не в них, а в чем-то другом? Тогда в чем?
Дорогие отвечающие - я НЕ сомневаюсь в том. что вы нормальные вменяемые люди. Именно поэтому я прошу вас объяснить мне, какое, собственно, удовольствие можно получать от данного жанра? что именно я пропустила в этой жизни? Где у меня с большинством людей расхождение?
Вопрос НЕ означает, что если мне и объяснят эту точку зрения, я непременно приму ее для себя. Но вот понять мне ее хочется.

@темы: Мысли вслух, книжное

21:57 

Угадай мелодию...

Это игра такая была. телевизионная. Проигрывают крохотный такой отрывочек из какой-нибудь мелодии, всего-то пару тактов, и надо угадать мелодию. А я вот смешнее придумала. "Угадай книгу" и "угадай автора". Нет - не по цитате. ПО РЕЦЕНЗИИ.
Это я сегодня отзыв на одну книгу искала (не свою) - и нашла... ой, сколько всего я нашла. Разного. О разных авторов. Едва ли разумное, определенно недоброе - но, к сожалению, вечное. А главное -такое похожее... о ком бы ни шла речь...
Значицца, игра протекает следующим образом.
Берутся рецензии.
Разные рецензии разных критиков на разные книги разных авторов.
Из рецензий изымаются названия книг, имена их авторов, цитаты и пересказ содержания (хм... а много ли останется при этом от большинства рецензий?...). После чего лишенные этих особых примет рецензии выкладываются вместе - ну, штук двадцать хотя бы - и игрокам предлагается угадать, а кого это тут, собссно, отрецензировали-то. Какая книга и какой автор в которой рецензии имеется в виду.
Кстати, ругательные (да и хвалительные) эпитеты по адресу как авторов, так и самих текстов сохранить необходимо - но не как подсказку, а как дезориентирующие прибамбасы.
О, сколько вам открытий чудных...

@темы: книжное, капитан Смоллетт, сэр!, Мысли вслух

13:17 

Учение о Сэйри Му

Все-таки кризис и прочее плохо действует на нервы, и они жаждут позитива. Полезла это я в сеть с утра пораньше за позитивом... и что обнаружила? Очередное учение о Мэри-Сью. На сей раз всеобъемлющее, как фрейдизм. У автора все сплошь мальчики Мэри-Сью кровавые в глазах, и несть персонажа аще не Мэри-Сью, и даже герои мифов - сплошные Мэри-Сью, и...
В общем - хватит, надоело.
Какая-то уже мэрисьюфобия, честное слово. Лечить пора.
Предлагаю лечение. То бишь новое учение. Вельми утешительное, наставительное и успокоительное учение о Сэйри Му.
Как известно, Мэри-Сью (и ее мужское воплощение Марти-Стью) умница-красавица-комсомолка-спортсменка. Она прекрасна. Она умна. Она удачлива. Все любят Мэри-Сью. Именно ей и достаются самые симпатичные сексуальные партнеры, самые перспективные королевства и самые многокаратные булыжники от Картье. Фиг вам - Сэйри Му не такова!
В противоположность Мэри-Сью - Сэйри Му не умна, не красива, не везуча и так далее. Она, строго-то говоря, дура дурой. И на физиономию страшна, как наша жизнь за три дня до зарплаты. Ее везение ниже абсолютного нуля - в опровержение всех законов физики и в особенности закона сохранения энергии, ибо потраченная ею на что бы то ни было энергия пропадает в никуда. Сэйри Му никто не любит (что и естестенно - с ее-то умом и рожей, а также прочими данными) - напротив, от Сэйри Му шарахаются за версту. У Сэйри Му ничегошеньки нет. Даже, как правило, девственности, хотя с кем она ее потеряла при таком раскладе, непонятно. Короче, это супер-Голлум, изволением автора дорвавшийся до положения главного героя.
Существует Сэйри Му (как и ее мужское вопложение Сэр Му) в двух основных ипостасях. Это ипостась Страдающая и ипостась Торжествующая.
Если мы имеем дело с ипостасью Страдающей, то это произведения, в которых Сэйри Му гибнет, затравленная гадкими, нехорошими Мэри-Сью. Но гибнет она ТАК, чтобы читателю стало невыносимо ясно: не все же этим гадким Мэри-Сью торжествовать, найдется и по их душу погибель... впрочем, бренные тела нехороших Мэри-Сью также всеобязательно подвергнутся.
Если же мы имеем дело с Торжествующей ипостасью Сэйри Му - тут и ждать не приходится. гадкие Мэри-Сью бичуются, не отходя от кассы. Ибо не фиг им быть такими красивыми, умными, любимыми и так далее. А Сэйри Му (отнюдь НЕ становясь ни умнее, ни красивее, ни удачливее, ни... в общем, не меняя ни одного из своих качеств) получает и самого аппетитного сексуального партнера (партнершу), и самое перспективное королевство, и бездонный кошелек, и многокаратные булыжники от Картье и Тиффани. Оставшиеся в живых Мэри-Сью остались таковыми вовсе не по недосмотру автора. Они остались, дабы взирать на триумф Сэйри Му, проливать слезы размером с ее новые перстни и желчно завидовать.
Таким образом, вселенская справедливость соблюдена.
Наверное.
Вот только пусть это пишет, коли угодно, кто-нибудь другой. Да и читает тоже.

@темы: пытка дураками, книжное

21:38 

Бывает и с классиками?!

Или все-таки нет?
в общем, сижу это я, пополняю культурный запас, гуглю поэзию - все же мои книжные полки НЕ бесконечны... да, так вот гуглю поэзию, нахожу Владимира Соловьева, читаю - да, знакомое, и это помню, а это даже нравится, а вот хрестоматийные "Три свидания"... и вдруг натыкаюсь на вот это:

CXXVII


На небесах горят паникадила,
А снизу - тьма.
Ходила ты к нему иль не ходила?
Скажи сама!
Но не дразни гиену подозрения,
Мышей тоски!
Не то смотри, как леопарды мщенья
Острят клыки!
И не зови сову благоразумья
Ты в эту ночь!
Ослы терпенья и слоны раздумья
Бежали прочь.
Своей судьбы родила крокодила
Ты здесь сама.
Пусть в небесах горят паникадила,
В могиле - тьма.

1895


И тихо хихикаю - на строчке про "своей судьбы родИла крокодила ты здесь сама" уже все-таки хихикаю. И думаю - а это точно Соловьев? Помню я четверостишие про гиену подозренья, его еще Иванов пародировал ("Спасибо, милый Брэм") - но вроде оно было приписано кому-то другому?
Или все-таки это Соловьев?
Блондинка просит помощи зала. Ау, знатоки поэзии, классики и конкретно Серебряного века - это и правда Соловьев?
текст смотреть ЗДЕСЬ.

upd:разъяснение получено (см. в комментах) - и оно прекрасно!

@темы: книжное

02:36 

А вот нету...

... в сети 'Colloquia", они же "Диалоги", они же "Беседы", они же "Разговоры запросто" Эразма Роттердамского. Вот захотелось перечитать - ан нету... то есть, может, где-то и есть - но там, где оно не индексируется. Ну, или моя способность составлять запросы на саморазличные лады, пока офигевший от моей настырности интернет, шипя и ругаясь, приносит мне в клювике искомое, лишь бы я отвязалась, на сей раз дала сбой...

upd: Найдено! Anariel, спасибо!

@темы: книжное, сетевое

16:51 

Логика и мистика

Размышляя о прочитанном в сети перед выпадением в офлайн и перечитанном в бумаге с большим удовольствием (выношу этот вопрос отдельным постом, потому как ответ мне интересен), прихожу к выводу, что самую лучшую мистику пишут и писали детективщики. От Эдгара По и до Агаты Кристи. Интересно, это и в самом деле взаимосвязанные дарования?...
В чем тут дело? Может, в том, что хорошо развитая логика лучше осознает свои границы - и потому лучше ощущает ирреальность и точнее ее воплощает? Или дело в том, что и детектив, и мистика имеют дело с тайной - и логика детективщика опять же лучше определяет, какая тайна раскрываема и разъясняема, а какая ирреальна? Или в чем-то другом?

@темы: Мысли вслух, книжное

15:27 

Тенденция, однако...

Иногда, пребывая в злобственном расположении духа, я начинаю думать, что основное занятие эльфов в фэнтези в последнее время - как в зарубежном, так и отечественного разлива - это вымирать. Уж не знаю, это у них профессия такая, хобби или просто изврат, но вымиранием они занимаются трудолюбиво и старательно. Как в компании обоснуя, так и вообще без оного.
И разумеется, магия из мира уходит.
Это тоже традиция такая.
Или тенденция такая.
Возникло желание написать "обратку". Не мир, из которого магия уходит - а мир, в который магия ВОЗВРАЩАЕТСЯ. И как этот мир и его обитатели себя при этом чувствуют... ойййййй...
Вспомнила, что впервые эта идея меня посетила годиков этак десять-двенадцать назад. Но тогда я решила этого не писать, ибо выйдет похоже на икс-менов. ОТКУДА мне в голову стукнула мысль о подобном сходстве, я НЕ знаю, но мало ли какая глупость придет на ум, когда спишь вдвое меньше, чем надо бы. В общем, теперь я стала старше, и сходственность той или иной идеи или персонажа с тем или иным мультиком, которого я еще и видеть-то не видела, когда замысел впервые появился, меня больше НЕ волнует. А если и видела - все равно не волнует. И если кто-то что-то где-то углядит в моих текстах - так тому и быть.
Мира, в который возвращается магия, это тоже касается. Потому что я ХОЧУ его написать.
Ага, и которым он у меня будет на очереди?
Или отпихнет со словами "а вас здесь не стояло" что-то из первоочередных текстов и займет его место?
Не знаю.
Но возвращение магии в мир, где ее считают небывшей никогда сказкой... на самом деле это не так забавно, как кажется, это очень-очень страшно и интересно.
И если кто-то еще вдохновится этой идеей и напишет о возвращении магии что-то интересное - я буду только рада.

@темы: еслибыдакабизм, книжное, музыкой навеяло, рабочее, размышлизмы

Фамильная клумба Шенно

главная