• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: заметки на извилинах (список заголовков)
14:19 

Вдруг...

... пришла в голову формулировка.
Рыцарь случайного образа.
Еще не знаю, про что это - но точно надо будет что-нибудь про это сочинить...

@темы: заметки на извилинах, рабочее, ямщик, ты гонишь!

12:15 

Испытатель ужаса

- Я испытываю ужас перед окружающей действительностью.
- А я испытываю самолет перед сдачей его в производство. Скажите, а какую именно модель ужаса вы испытываете? А какие с ней проблемы? Флаттер поджилок не доходит до расчетной величины? Слишком раннее и неконтролируемое вхождение в штопор?
И так далее...
Хорошее название - "Испытатель ужаса". Интересно, про что может быть такая книжка? Или это фильм? А может, название музыкальной группы или альбома? Но название хорошее в любом случае ))

@темы: Мысли вслух, заметки на извилинах, рабочее

00:44 

Нет, это не "Три медведя"... это четвертый медведь!!!

"Кто думал моим мозгом и все выдумал?!"

@темы: бредятника, заметки на извилинах

15:58 

Эпилог вампирского романа...

... или, наоборот - пролог? )))
Они умерли в один день, и потом жили долго и счастливо... ))))

@темы: книжное, заметки на извилинах, Мысли вслух

06:32 

О божественном. Результат ночного "гона".

А у богов есть душа?
Нет, ну вот если серьезно?
Вопрос вообще-то спорный. Если поглядеть на их деятельность, не очень-то похоже.
Так может, они потому и творят людей? Точнее - не потому, а для того? Творят людей, любят их, мучают, спускаются к людям, сражаются, даже умирают - по крайней мере, аватарами. Для того, чтобы понять, что это такое - душа и как ее обрести. А мы расхлебываем.
А никто и не говорил, что нам будет хорошо, нас не для этого создавали.
Нет, ну в самом деле - когда мы выращиваем пенициллиум, мы же его выращиваем не для того, чтобы ему было хорошо, верно? Мы его выращиваем, чтобы получить из него пенициллин. Лекарство.
Ну, вот и боги тоже... создают и выращивают лекарство от отсутствия души.
Людей.
Люди как лекарство для богов.
Однако...

@темы: странное, заметки на извилинах, Мысли вслух

18:27 

Всегда ли талант знает о себе?

Мысль пришла мне в голову какими-то левыми путями - навеяна она была сетевой дискуссией, в которой несколько человек не без апломба настаивали на том, что талант о себе всегда все сам знает, а значит, никакая критика его не собьет. А сформировался ответ в связи с тем, что я сейчас читаю.
Вообще у меня в рабочее время с чтением отношения сложные. Иногда я заявляю "все буквы кончились" и начинаю беспорядочно метаться, читая что попало и как попало, слушаю любую музыку и смотрю самые невероятные фильмы - и так до тех пор, пока какая-то деталь не помогает мне размотаться из той умственной невнятицы, в которую я себя ухитрилась замотать, слишком напряженно отрабатывая ту или иную сцену. Тогда я перехожу ко второй стадии, она же во время раюоты и основная - читаю только то, что либо помогает, либо не мешает. Поскольку в ней я сейчас и нахожусь, то одна из двух подаренных мне книг лежит непрочитанной и будет так лежать если и не до морковкина заговенья, то до какого-то другого не менее значительного праздника - то есть пока я не закончу то, что пишу сейчас. А читаю я сейчас в большом количестве Паустовского - это потрясающая проза, после которой мне всегда дико хочется работать - есть несколько авторов, которые всегда оказывают на меня такое воздействие.
И вот, как говорится, "в процессе чтения" я и вспомнила ответ на "талант сам все про себя знает". Однозначный. И очень, к сожалению, грустный.
Я думаю, "Золотую розу" знают многие из моих ПЧ - знают и любят. Но думаю, не все знают, что это по первоначальному замыслу была только ПЕРВАЯ книга "Золотой розы" - в которую Паустовский добавил главу об Андерсене и рассказ об Олеше, предназначенные первоначально для второй книги, а также рассказы о художниках - о Кипренском, о Левитане. А второй книги нет и больше никогда не будет.
Из второй книги были написаны две главы. Те, о которых Паустовский говорил, что они гораздо "страннее" первой книги. Но увы - читателям до такой страности еще предстояло дорасти. Странности без нарочитого авангарда, странности полной свободы при полной выстроенности, странности простоты и кристальной прозрачности. Странности неброской и ненарочитой. Живой и сердечной.
Читка состоялась 16 марта 1961 года. Длилась она полтора часа - Паустовский предупредил, что читать будет долго - и под конец он уже торопился, видя, что текст идет в пустоту. Просто в пустоту. И едва ли дело только в том, что он астматик, утомился и читал нехорошо - нет, просто текст был неожиданным. Совсем неожиданным. Никто не знал, как реагировать на ЭТУ прозу. Кто-то кое-как промямлил, что "это, наверное, должно быть, интересно". Паустовский встал, улыбнулся и пригласил всех к столу. Гости обрадовались тому, что неловкая атмосфера вроде как разрядилась этим приглашением и больше не надо обсуждать эту странную прозу. Больше о тексте в тот вечер не говорили.
Утром 17 марта Паустовский сжег рукопись и даже к разговору о ней никогда не возвращался.
Это было слишком больно, чтобы возвращаться. Слишком сердечно дорого.
Чудом сохранился первый черновик первой главы - "Непокой. Гостиница "Севастополь"." Даже по этому первому варианту видно, в каком направлении шло развитие, какой прозы он хотел и чего добивался. Это изумительно. Отзвуки этого наполняют его позднюю прозу. Поиск был точен и верен во всем. Но читатель был еще не готов. А Паустовский решил, что ошибся он, что не смог...
Так "талант все про себя сам знает"?
Ох, не всегда...
Вот кто про себя всегда все знает - это самоутвержданты всех мастей. От воплощений безграмотности, орущих "глотайте кость, шакалы" (да, именно "глотайте", а не "глодайте") тем, кто посмел намекнуть, что знакомство с орфографией еще никому не вредило - и до надменно-барственных постмодернистов второй свежести, цедящих через губу "вы не поняли парадигмы" тем, кто ищет хоть какой-то логики и смысла в тексте и действиях героев... о, вот самоутвержданты точно знают о себе, что они гении. И какая бы то ни было критика тут просто бесполезна. Не поможет.
А талант - особенно молодой - знает, что он талант, далеко не всегда. И в правоте своей уверен далеко не всегда. Он может быть подвержен сомнениям, он может считать свой текст недостаточно хорошим по сравнению с тем, каким этот текст ДОЛЖЕН быть... да мало ли что. А Паустовский, к слову сказать, не был молодым-начинающим. Мало того, что он действительно талант, каких не то что мало, а просто не бывает - он еще и талант признанный, любимый современниками, к моменту сожжения второй книги "Золотой розы" за плечами уйма книг, миллионные тиражи...
Это не помогает в минуту сомнения.
Талант - как раз вот именно что талант - далеко не всегда знает о себе и своей правоте.
Когда я думаю об уничтоженных главах и нерожденной второй книге "Золотой розы" - и о том, что потеряли мы как читатели, и о том, что чувствовал в эти страшные для него мартовские дни Паустовский - мне хочется плакать.
И я уже перестаю понимать, стоит ли вообще высказывать свое мнение о прочитанном, если оно негативное. Самоутверждантов не прошибешь ничем. А вот таланту можно и повредить. Даже не критикой как таковой. НЕПОНИМАНИЕМ.

@темы: Мысли вслух, заметки на извилинах, книжное

06:56 

Немного о двойниках...

Вообще-то двойник, Doppelgänger - тема для европейской литературы традиционная. Но наверное, ни у кого она не раворачивалась так странно и непривычно, как у Александра Грина. А двойников у него много. Двойников, в некотором смысле отражений даже, наверное. Биче и Дэзи в "Бегущей по волнам" - совершенно безумная сцена с двумя одинаковыми платьями сама уже по себе чего стоит! И еще более сумасшедшее двоение в куда менее известном романе "Джесси и Моргиана" (вариант для скачивания выбирайте себе по вкусу, но ознакомиться советую). Не просто почти полные двойники - отличие только в цвете глаз - но при этом еще и тезки; ночь, когда Джесси-первая идет к Джесси-второй - а потом появление Джесси-второй перед Моргианой... впрочем, что я вам буду спойлерить!
Двойники и их появление отнюдь не предвещает смерть, как полагалось бы по традиции - наоборот, у Грина двойники предвещают ЖИЗНЬ, ее верное течение. Как ни странно, двойник девушки в рассказе "Крысолов" должен был бы предвещать смерть по всем традициям, тем более что это не просто двойник, это оборотень, желающий заманить в ловушку. Но именно этот двойник и предвещает окончательно и бесспорно скорую встречу... впрочем, что там оборотень - в "Крысолове" присутствует своеобразный двойник... телефонного номера! А если учесть, что телефон не работал... впрочем, вот цитата: судите сами

Двоение, постоянное марево, прорыв сквозь него... двоение памяти и реальности, усилие воли к подлинности... кто сказал - городское фэнтези? ИМХО - как ни жаль, до уровня "Крысолова" и других рассказов Грина, где в обычном городе беснуется ирреальное, оно просто не дотягивает... да - и кто, ну кто сказал, что претенциозный до вздорности "Господин оформитель" дотягивает хотя бы до бампера "Серого автомобиля", по которому он был снят - а на самом деле это иначе, чем убийством первоисточника на экране не назовешь (впрочем, от рассказа Грина там осталась, если вообще осталась, такая жалкая малость...)?
Какой же все-таки великий был мастер...

@темы: книжное, заметки на извилинах, Мысли вслух

23:49 

Слова, слова, слова...

Вот берутся откуда-то - и что с ними делать?
Пришла, например в голову формулировка "социально приемлемый и социально одобряемый уровень аутизма" - и что теперь об этом думать? А ведь думать придется, да...
И ведь пришло же у голову - ну ни с того, ни с сего...
А еще слово такое возникло - "огнепряд". А это кто? Бабочка - вроде шелкопряда, только огненная - или паучок? И что получается - огненный кокон, из которого выходит существо с пламенными крыльями, или огненные нити паутины в ночном лесу? Непонятно...

@темы: Мысли вслух, заметки на извилинах

06:28 

Еще одна дилетантская мысль

Странно - по крайней мере странно - что когда Блоку хотят противопоставить какого-либо другого поэта, чаще всего им оказывается Маяковский. А мне вот он не кажется настолько противоположным. ИМХО дилетанта - поэт, полностью противоположный Блоку по текстуре стиха, я бы даже сказала, по физиологии стиха, это совсем даже не Маяковский. Это Пастернак.

@темы: дилетантское, заметки на извилинах, книжное

05:26 

И опять я по большей части помалкиваю...

... или, по крайней мере, стараюсь.
Отзыв на ОО пока не продолжаю. Хотя вот к нему можно бы и вернуться - он никого реально-то по сути не задевает. Так что взрыва негатива в прочитавших можно не опасаться. А с негативом сейчас сложно - весна тяжелая, снег в конце марта... ну и крысис опять же. Количество негатива и неадеквата зашкаливает - и провоцировать очередной их взрыв не хочется.
Вместо этого сижу и думаю - какой из постов, которых мне бы хотелось написать, технически безопасен с этой точки зрения.
Вот есть вопрос, который меня интересует. И задать его хочется. А вот чего НЕ хочется - так это холиваров. А ведь будут. Причем "всехные". Слэшеры верзус антислэшеры, причем в наиболее невменяемой конфигурации с обеих сторон (хотя сам по себе вопрос относится к слэшным фикам только отчасти, если и вообще - он относится к определенному направлению как в слэшных, так и в неслэшных фиках). Реалисты критические ака натуралисты-юные-и-не-юные верзус романтики - в опять-таки вышеупомянутой конфигурации. И так далее. Не хочууууу...
В результате сижу и маюсь загадочностью для меня определенного явления. Может, так и рождается мистика? Когда чего-то не понимаешь, а спросить никак, потому что выльется все в холивар, виртуальное кровопролитие и так далее? И ты сидишь и чувствуешь дыхание ТАЙНЫ...

@темы: Мысли вслух, заметки на извилинах

02:11 

О злоупотреблении терминологией

Мне как-то всегда казалось, что люди, не дающие себя труда быть умными лично и сталкивающие этот нелегкий труд на употребляемые ими слова, к общению непригодны.

@темы: Мысли вслух, заметки на извилинах, музыкой навеяло

01:01 

Вспомнилась моя стаааарая шутка... с чего бы это?

To teach, or not to teach: that is the question:
Whether 'tis nobler in the mind to suffer
The yells and fury of outrageous children,
Or to take arms against a sea of pupils,
And by opposing end them? To retire;
No more; and by such step to say we end
The heart-ache and the thousand natural shocks
That teacher's heir to, 'tis a consummation
Devoutly to be wish'd...

@темы: заметки на извилинах, забавное, по волне моей памяти

00:02 

Тортик! Свеженький!

Только что испекли с Сергеем. Правда, на сей раз шеф-поваром был он - а я была на подхвате. Но... ох, ну мы и испеклииииии...
Ингредиенты для тортика - наша вчерашняя ночная беседа о "Макбете" и его постановках (спать надо по ночам, СПАТЬ, а не о всяком-разном беседовать, тогда и бредятина потом испекаться не будет!!!). И о том, насколько пьеса не соответствует действительности и искажает реальные исторические события. И - все тот же вечный вопрос - о том, насколько в искажении повинен сам Шекспир, в смысле - читал ли он хроники или же ему выдали уже идеологически подправленную выжимку, которую надо было воплотить. И о том, как материал все равно сопротивляется - пусть не так заметно, как в "Ричарде III", но сопротивляется. О Малькольме - в количестве. О якобы положительных героях, приходящих иногда в финале ренессансной трагедии - тогда-то они, вероятно, и впрямь казались положительными - но сейчас по сравнению с ними побежденный ими злодей выгляди куда человечнее. О том, что герой нового времени в них побеждает злодея прежнего времени. И тем самым знаменует прогресс. А потом мы видим, что это за прогресс, да... и ведь недаром была постановка, где Малькольм в финале появлялся в эсэсовском мундире - режиссер четко понимал, что это за личность. Да, о постановках мы тоже говорили. О том, что это пьеса с дурной репутацией, актерское суеверие гласит, что она приносит как минимум неприятности театру и занятым в ней актерам. Что большинство известных мне постановок из рук вон скверны и безвкусны. О том, как воплотила бы на сцене ведьм очаровательная Джинджер из романа "Конь блед" Агаты Кристи (ох, все-таки какой Дама Агата талантливый и умный человек!). Одним словом, ингредиентов для тортика хватало.
И вот он испекся...
Представьте себе, что "Макбета" ставят... Карабас-Барабас и Дуремар.
А что такого? Вполне себе постмодернизм. Большинство кукол ушло к Буратино в конкурирующий театр - надо же как-то дела поправить, а трагедия жля этого вполне годится. Кассово, ага. Вот только кукол мало, а те, кто остался, организовали профсоюз. Даже бастуют - приходится нанимать ЛЮДЕЙ. Безработных, кого попало - не актеров, просто людей. Куклой-то быть каждый может...
Ну, кукольный профсоюз забастовку прекращает - на своих условиях - но все равно кукол мало, без людей не обойтись. Смешанный состав труппы. В котором с куклами надо обходиться по-человечески, а вот люди... да, вы правильно поняли.
А Малькольма хочет играть сам Карабас. Выйти в финале этаким положительным героем, ага. Даже бороду подстриг по самое не могу под такую роль. А вот не получается у него. Он ведь тот самый злодей "раньшего времени". А вот у Дуремара - получается. Такой Малькольм, что мурашки по коже.
И так далее...
Интересно - это маленькая повесть или все-таки пьеса?
Но мы и испекли, ага...

@темы: заметки на извилинах, книжное, рабочее, размышлизмы

20:38 

И снова о мирах и магии...

Было это давно, опять же лет двенадцать назад, когда ребенки были маленькими, а компьютеры большими, "двоечка" была предпоследним словом техники, и набирала текст я еще в дос-лексиконе. Вот в ту милейшую пору недосыпания и всего, ему сопутствующего, сочинился у нас с Сергеем по ходу трепа некий мир. В котором магии... стыдились. В первую очередь именно стыдились. Потому что магия в этом мире - заболевание. Заразное. Более того - венерическое. И подцепить магические способности можно только и исключительно этим способом.
И потому, когда у главгероя выросли рога, он понял, что жена ему изменила.
Попробуй тут не понять... ))))
Уже не помню, что именно мы собирались с этим миром учинить, не помню, существует ли еще набранный в лексиконе крохотный файлик - но развлеклись мы тогда вовсю, сочинив такую лабудень... )))

@темы: забавное, заметки на извилинах, книжное, рабочее

07:41 

На будущее...

Город называется Таунсбург, а село - Кантрюхино. А что там происходит, я еще подумаю...

@темы: Мысли вслух, заметки на извилинах, рабочее

19:49 

Меланхоличное

Точка зрения, квинтэссенцией которой является бессмертное "бесплатных пирожных не бывает" не просто весьма популярна. Она еще и приводит к довольно забавным результатам. А именно - к тому, что люди вообще не верят ни во что бесплатное. Только в покупное и очень дорогое. А значит, в то, что дружбу, любовь, талант можно купить - главное, бабок отстегнуть побольше. Ну и разумеется - "дорогое=хорошее" и "дармовое=плохое" - это просто уже трюизм, это мировоззрение настолько привычное, что оно даже не замечается. Даром бывает только или полная дрянь - или это и вообще ловушка, вот подарили троянцам коня, соблазнились они на халяву - и ау, Троя.
И принцип этот переползает с товарно-денежных отношений на все остальные.
Не верите?
Голова нам дается даром - рождаемся мы с ней. Даром она нам досталась - только пользуйся!
Компьтер мы покупаем за собственные деньги, и иногда немалые.
А теперь сравните количество тех, кто пользуется компьютером - и количество тех, кто пользуется собственной головой!!!

@настроение: да вот такая я добрая фея...

@темы: Мысли вслух, заметки на извилинах, музыкой навеяло

18:43 

Некоторым образом предисловие...

... к посту, который я собираюсь в будущем написать. Размышлизмы, цитаты, обрывочные заметки на полях и на извилинах.

Соловьев считал величайшим грехом приписывать какой-нибудь женщине "здешнего" мира несвойственные ей "небесные" черты, а Блок поступал именно так.
Если вчитаться в его первую книгу внимательно , видишь ,что это подлинная повесть о том , как один подросток столь восторженно влюбился в соседку , что создал из неё Лучезарную Деву и весь окружающий её деревенский пейзаж преобразил в неземные селения. Это было то самое ,что
сделал Данте с дочерью соседа Партинари. Соловьеву это было чуждо и враждебно.
Когда читаешь в первой книге Блока о красных лампадах в терему у царевны , о голубях , которые слетаются к её узорчатой двери , о высокой горе ,на которой стоит её терем , и т. д. и т. д. , - за всеми этими торжественными образами угадываешь знакомое русское : помещичью усадьбу на
холме , голубятню , речку , церковку , молодой березняк.
Можно так расшифровать все самые выспренние образы стихов о « Прекрасной Даме » , что получится бытовая ( и вполне реалистическая ) повесть.


Это Чуковский. Написано при жизни Блока - и будь это не так, Блок бы возразил очень резко и веско, он вообще был человеком мучительно правдивым, и ради вежливости не стал бы таить своего несогласия.

... и стихи были те же, блоковские, полные той же прелестью, говорящие о той же Прекрасной даме.
...только один у меня вырвался прямой вопрос, совсем ненужный, в сущности:
- Не правда ли, ведь говоря о Ней, вы никогда не думаете, не можете думать ни о какой реальной женщине?
Он даже глаза опустил, точно стыдясь, что я могу предлагать такие вопросы:
- Ну конечно, нет, никогда.
И мне стало стыдно. Такой опасности для Блока, и женившегося, не могло существовать. В чем я его подозреваю!


А это - Гиппиус. И при всей ее пристрастности (а пристрастна она ОЧЕНЬ), при том, что эта пристрастность нередко заставляет ее забывать то, что противоречит ее убеждению (например, в тех же воспоминаниях, в том же отрывке фраза о том, что они с Блоком летом 1913 года не переписывались, не соответствует действительности), я убеждена, что этот разговор ею не выдуман. И еще более убеждена, что Блок сказал то, что и думал - повторяю, он был правдив.

Тогда котоый же из приведенных отрывков, прямо противоречащих друг другу, соотвествует действительности?
ОБА.
И это жутко.
Пост, который я хочу написать - о двойственности всей поэзии Серебряного века за редчайшими исключениями, и двойственности его любовной лирики.
И о том, что для меня вся эта поэзия имеет одну страшную и горькую черту, которая с полной несомненностью роднит ее для меня с... ЯНКОЙ ДЯГИЛЕВОЙ.
Вот интересно - пока я еще не написала, что это за черта, почему я так думаю - хоть кто-нибудь не решит, что я слегка не в своем уме (а возможно, в Мэри-Эннином ;-) или еще в чьем-нибудь), раз у меня такие дикие параллели возникают? ))))))))))))
Собираю кое-какие материалы и жду кое-каких постов в своей ф-ленте. чтобы написать этот пост - а пока что предисловие, заметки на чем попало...

@темы: Мысли вслух, дилетантское, заметки на извилинах, книжное

Фамильная клумба Шенно

главная