Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
19:42 

Требуется помощь зала: если звезды зажигают...

... как известно, это кому-то все-таки нужно.
А если я не понимаю, кому (и, главное, ЗАЧЕМ) это нужно, то у меня возникает здоровое желание уяснить то, чего я не понимаю.
А не понимаю я жанр хоррора. Причем от слова "совсем".
Или я не понимаю его внутрижанровых установок?
Потому что я с большим удовольствием могу употреблять внутрь многие произведения, которые традиционно принято к этому жанру относить - но мне НЕ страшно. Это совсем другое чувство. Но не страх и не ужас, это точно. И не отвращение. А иногда и этого другого чувства тоже нет. Ну - вот принято относить к классике хоррора Эдгара По. И люблю я его очень. Но при чтении испытываю и испытывала НЕ страх. К классике киноужастика принято относить "Змею и радугу" - очаровательный фильм, но ради всего святого, где там бояться-то надо?!
А вот "Сияние" - несомненный киношедевр несомненно жанра хоррор - я ни разу не смогла посмотреть подряд. Всегда урывками.
Ну вот не доставляет мне удовольствия страх. Как-то он так исторически сложилось, что я НЕ люблю бояться, испытывать отвращение и так далее. Не нравятся мне эти чувства, не доставляют удовольствия. Испытывая страх, я ощущаю физическую необходимость что-то конструктивное совершить 1) с собой; 2) с предметом страха; 3) с самим страхом как таковым. Но УДОВОЛЬСТВИЯ я при этом НЕ испытываю.
Между тем, если исключить из жанра хоррор произведения, которые вызывают не страх, а именно то, другое чувство (мне трудно его определить пока - тут и ощущение иррацио в сочетании с многими сопутствующими настроениями, и просто художественное удовольствие... и так далее. и так далее... но жуть, которую может вызвать Эдгар По - са-а-ааавсем другого порядка ощущение, нежели то что возникает при просмотре... ну - хотя бы "Кошмара на улице вязов"), я оказываюсь лицом к лицу с тем, чего я не понимаю - со способностью испытывать удовольствие от страха, от ужаса. Я понимаю, как можно получить удовольствие от ПРЕОДОЛЕНИЯ страха. Но не от самого страха.
БДСМных объяснений НЕ предлагать - эрттически окрашенный страх-ожидание в БРДшных рамках - все-таки НЕ то же самое.
Однако жанр СУЩЕСТВУЕТ. Более того - он ОЧЕНЬ популярен. Эти книги пишутся в количестве - и их читают массово. Эти фильмы снимаются, все более навороченные и натуралистичные - и их смотрят, они делают сборы. И вот этого я не могу понять. Мне или не страшно - или противно. Впрочем, противно может быть и безотносительно к страху.
Это НЕ призыв дружно накинуться и оплевать жанр хоррора - ни в коем случае!!! Это именно добросовестная просьба объяснить мне - что приятного в чувстве страха, что его хочется испытывать дополнительно, посредством употребления в мозг хоррора? Или удовольствие про просмотре-прочтении того, что вызывает страх и омерзение, не в них, а в чем-то другом? Тогда в чем?
Дорогие отвечающие - я НЕ сомневаюсь в том. что вы нормальные вменяемые люди. Именно поэтому я прошу вас объяснить мне, какое, собственно, удовольствие можно получать от данного жанра? что именно я пропустила в этой жизни? Где у меня с большинством людей расхождение?
Вопрос НЕ означает, что если мне и объяснят эту точку зрения, я непременно приму ее для себя. Но вот понять мне ее хочется.

@темы: Мысли вслух, книжное

19:49 

Меланхоличное

Точка зрения, квинтэссенцией которой является бессмертное "бесплатных пирожных не бывает" не просто весьма популярна. Она еще и приводит к довольно забавным результатам. А именно - к тому, что люди вообще не верят ни во что бесплатное. Только в покупное и очень дорогое. А значит, в то, что дружбу, любовь, талант можно купить - главное, бабок отстегнуть побольше. Ну и разумеется - "дорогое=хорошее" и "дармовое=плохое" - это просто уже трюизм, это мировоззрение настолько привычное, что оно даже не замечается. Даром бывает только или полная дрянь - или это и вообще ловушка, вот подарили троянцам коня, соблазнились они на халяву - и ау, Троя.
И принцип этот переползает с товарно-денежных отношений на все остальные.
Не верите?
Голова нам дается даром - рождаемся мы с ней. Даром она нам досталась - только пользуйся!
Компьтер мы покупаем за собственные деньги, и иногда немалые.
А теперь сравните количество тех, кто пользуется компьютером - и количество тех, кто пользуется собственной головой!!!

@настроение: да вот такая я добрая фея...

@темы: Мысли вслух, заметки на извилинах, музыкой навеяло

10:03 

Спросонья

Зачем-то проснулась - и совсем уж непонятно, для какой радости, полезла искать в гугле определение эпического героя. Как ни странно, ничего толкового на нашла - возможно гугл тоже еще не полностью проснулся. Зато забрезжил странный вопрос: чем с точки зрения глубокоуважаемого читателя эпический герой отличается от Мерисью?
Если, конечно, с его точки зрения отличия имеются, ага...

@темы: литературное, Мысли вслух

17:58 

А вы что скажете? ;-)

Нет, мне и в самом деле интересно, что вы скажете по поводу нижеприведенной истории.
Тех, кто ее знает, я пока попрошу воздержаться от комментариев. ;-)
История вся из себя китайская.
Жил да был некий чиновник. Была у него жена, весьма ревнивая и стервозная, что китайской конфуцианской и прочей моралью отнюдь не одобрялось. Впрочем, как будет видно из последующего, дело не только в ревности - много кто может ревновать, но вот поступки разным людям ревность диктует разные. В любом случае, сильно намучившись с законной супружницей и ее характером, чиновник начал привечать одну из служанок - наложницей, впрочем, он ее делать не спешил, явно понимая, во что это девушке отольется при такой супруге, но жизнь она ему скрашивала, судя по всему, отнюдь не только платонически (впрочем, поручиться не могу). Однако все когда-нибудь кончается, все люди смертны - и вот упомянутый чиновник в конце концов помре. Далее следуют китайские похороны во всей своей красе - ну, подробно описывать не стану - и вот открывают семейный склеп, чтобы поставить там гроб. Супружница же, а ныне вдова, пылая мстительной ревностью, не нашла ничего лучше, чем столкнуть в этот самый склеп любимицу покойного мужа. Так этот склеп и закрыли, и до следующих похорон и замуровали. Трудно сказать, как вдова могла это сделать незаметно - по голове она служанке дала, что ли... но бедная девушка оказалась замурованной в склепе с гробом покойного господина.
Спустя не то два, не то три года вдова умерла. Чтобы похоронить ее в фамильной усыпальнице, как и подобает, рядом с супругом, усыпальницу эту самую вскрыли. И обнаружили там презанятный сюрприз. Служанка, которую числили пропавшей, оказалась там - и тело ее было еще теплым!!!
Девушку со всеми предосторожностями вынесли из склепа. Где-то примерно через сутки она пришла в себя. Потрясенным домашним она рассказала, что в эти три года покойный господин заботился о ней, как при жизни, делился с ней жертвенной пищей, так что она не голодала, укладывал спать рядом с собой. Игнорировать волю покойного было никак уже невозможно, а он явно хотел, чтобы его любимица осталась жива. Служанку это потом старший сын покойного выдал замуж, она была счастлива в семейной жизни, родила двоих детей.
В общем - мистика и ХЭ.
Так что вы думаете об этой истории? И о ее участниках, и о ней самой, и о жанре, к которому она относится? ;-)

upd: А теперь, как принято говорить в ЧГК - "внимание, правильный ответ"!
Предположений о жанре истории было высказано много. Мистика, хоррор, сказка, черный детектив...
Правильный ответ - ДОКУМЕНТАЛИСТИКА.
И ни в какой мистике для своего объяснения она НЕ нуждается.
Дело в том, что служанка, которую заживо спихнули в склеп (возможно, еще и двинув по голове), не могла не испытать шок. Не просто стресс - шок. А СЛУЧАИ ВПАДЕНИЯ В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, ВЫЗВАННЫЕ ШОКОМ, ИЗВЕСТНЫ И ЗАДОКУМЕНТИРОВАНЫ. Не то, чтобы их было ужас как много - но они есть, они известны науке. Это не самая частая причина летаргического сна - но существующая. Так что - сплошной материализм и никакой мистики. Девушке сильно повезло - что супружница померла года через три, а не каких-нибудь пятнадцать, иначе она бы, очнувшись, буквально за считанные недели постарела бы на все эти птянадцать лет, биологические часы организма беспощадны. Ну а два-три года заметного результата в этом смысле не дали. Вот чего я сказать не могу с уверенностью, были ли видения служанки о трехлетней совместной жизни с духом покойного господина снами - и тогда мы могли бы сказать, что в летаргическом сне все-таки видятся сны - или же бредом сумеречного сознания при пробуждении. Но вот содержание этих видений культурно-историческим контекстом объясняются вполне. )))
История произошла реально в семье китайского хрониста и литератора Гань Бао. Более того, покойный приходился ему отцом. Ни о каких слухах тут речи идти не может. "Воскрешение" служанки произвело на него неизгладимое впечатление (ну еще бы!). Именно оно впоследствии сподвигнуло его заняться разысканиями на тему духов, мистики, чудесных происшествий, знамений, гаданий и предсказаний. В результате чего и появилась книга "Записки о поисках духов". В которой он об этой семейной истории НЕ рассказывает - опять же, ну еще бы, кому ж приятно распубликовывать случившуюся в семье откровенную уголовщину!
Ну так как? Чего в жизни не бывает? ;-)

@темы: Мысли вслух, рассказки

19:10 

Что такое критический волюнтаризм

Я против критического волюнтаризма. Причем заключается он НЕ в том, что критику не нравится та или иная вещь - критик тоже читатель, и как и каждый читатель, он имеет полное право на свое "не нравится", на то, чтобы иметь свои вкусы и предпочтения. Но вот когда он из роли читателя переходит в роль критика и берет в руки некую mensura zoili - вот тут нередко и начинается волюнтаризм, и состоит он в ни с чем не соотносимом выборе этой самой мензуры. Он начинается. когда - говоря метафорически - длину отрезка измеряют ареометром, силу электрического тока - деревянной линейкой, а температуру воды - напольными весами. Происходит страшнейшее смешение понятий, но критика уже не смущает, что у него прямой угол кипит при девяноста градусах. Ну так вот - еще раз повторяю: критик имеет полное право не любить тот или иной текст, честно основываясь на своем "мне не нравится". НО критик не имеет права ругать - или даже хвалить!!! - текст, хватая первый попавшийся критерий независимо от его применимости. Критик имеет право сказать "я не люблю молочный суп", "этот молочный суп плохо сварен сравнительно с другими образцами молочных супов, которые мне приходилось есть" и так далее. Но критик НЕ имеет права говорить "молочный суп плох тем, что он не яблочное варенье".

@темы: Мысли вслух, капитан Смоллетт, сэр!, литературное

19:58 

"Гнать-держать-дышать-зависеть..."

Воспоминание. Навеяно ерундой. Сетевой ерундой. Мелочью, не стоящей внимания. Но - вот же зацепило и вспомнилось...
Дело было во втором классе. У нашей учительницы, Надежды Николаевны, это был последний год перед пенсией - и то ли у нее была гипертония, то ли мигрень... неважно, в общем, у нее бывали сильные головные боли, когда ей было трудно в полном объеме вникать в учебный процесс. И вот идет у нас урок математики, разбираем мы новый тип задач. Дают нам задачу, мы ее решаем, потом излагаем метод решения и ответ. И вот... практически весь класс решил неверно и неверным способом. То есть ни метод, ни ответ не те. Да - вы правильно поняли, ну склочница , склочница! Я в полном ошеломлении поднимаю руку, говорю, как правильно решать и какой правильный ответ... ага, тут-то все и началось.
Весь класс почти что полном составе начинает мне объяснять, что я неправа. Учтельница тоже - что в свете вышеупомянутых мигреней вполне понятно, но мне от этого не легче. Инцидент тянется аж до звонка, я не сдаюсь и не соглашаюсь переправить верное решение на неверное. Сдаем классные тетради на проверку. Домой ухожу в соответствующем настроении. Ужасное сознание бессильной правоты. Ведь я же решила задачу ПРАВИЛЬНО...
Гром грянул назавтра. Урок математики. И тут наша Надежда Николаевна и говорит: "Я вынуждена во-первых, извиниться перед вами, а во-вторых, вернуть тетради без отметок за вычетом трех учеников. Дело в том, что задача действительно была решена классом неправильно, а я себя очень плохо чувствовала, чтобы хоть как-то разобрать, что именно вы говорите. Поэтому я не могу снизить классу отметки за неверно решенную задачу - вы ее неверно решили и продолжали придерживаться неверного решения, потому что я его подтвердила. Это касается и двоих, которые решили верно, но под давлением общего мнения и моего подтверждения исправили совершенно правильное решение на неправильное. Так что отметки на этот раз получат только три человека. Олег и Лена - потому что решили задачу верно, не поправили решение на неверное, но промолчали - они получают четверку за решение. А Эла (ну, тогда я звалась иначе, но это неважно) получает единственную на весь класс пятерку - потому что не только решила верно и ход решения объяснила верно, но и не поддалась всеобщему убеждению и даже пыталась нам всем объяснить, как правильно. Это научный подход." (Можете представить, как я гордилась! ))))
Инцидент номер два, в схожем роде, произошел в третьем классе. Сменившая ее Марина Владимировна, еще совсем молодая, в контрольной исправила мне верное "дышИт" на неверное "дышЕт" - и соотетственно, снизила отметку за эту мнимую ошибку. Вот не поверите - я плакала, как последняя идиотка. Причем НЕ из-за отметки - к тому, что знания важнее отметок за них, я была приучена сразу. Нет - все от того же сознания бессильной правоты. Ведь я же написала ПРАВИЛЬНО! Ну, эта история была исчерпана визитом моих родителей в школу - с учебником русского языка и бессмертным "гнать-держать-дышать-зависеть..." при себе. И опять же не из-за отметки.
Я очень хорошо помню вот это вот сознание бессильной правоты. И мне до сих пор больно его испытывать - даже по мелочи.
Я и сейчас не соглашусь с неверным решением. И никогда не соглашусь. Но мне не восемь уже лет и не девять. И мне бы для разнообразия хотелось испытывать это сознание пореже.

@темы: Мысли вслух

18:49 

Мы остались на бобах? Мы на них гадаем! )))

Попалась мне тут в сети статья Линор Горалик "Мода во времена кризиса". Статья интересная и в любом случае выгодно отличается от большинства статей на эту тему, выдержанных нередко в духе "если у них нет хлеба, почему же они не покупают пирожные". В общем, с чем-то я согласна, с чем-то не очень, но вот предсказание будущей "моды смирения" и моды сопротивления" меня заинтересовало:
Как будет выглядеть наш костюм? Можно предположить, что в облике окружающих сейчас резко выделятся две довольно сильно расходящиеся тенденции. Одна — тенденция к практичности, недорогой универсальности, простоте, унисексовой эстетике костюма; эту тенденцию можно, наверное, назвать «модой смирения», основанной на принятии настроений, навязываемых кризисом. Другая тенденция будет, напротив, склонять нас к подчеркнутой барочности, сложности, комплексности, женственности облика — ее уместно для удобства разговора назвать «модой сопротивления», завязанной на желании противостоять непростым будням и всеобщей скучности нарядов (так, кстати, дела обстоят в любые плохие времена, — например, в период Великой депрессии прагматизму повседневного облика противостояло восхищение голливудским гламуром и подражание ему, особенно в вопросах выходного костюма).
Заинтересовало оно меня не только тем, что похоже на правду - а тем, что эти тенденции начали проявляться не ПОСЛЕ начала кризиса, а ДО него. Они не следуют за кризисом, а как бы предвосхищают его. Причем не в моде подиумной, а в моде бытовой, в том, "что носят". Линор предполагает длинные рукава, темные цвета, исчезновение избытка голого тела, "капсулу" из немногих, но очень взаимодополняющих вещей, ноские ткани и так далее? Но это УЖЕ произошло и происходит - исчезают голые даже зимой животики, полуспущенные штаны, талия вернулась на место, рукава начали удлинняться - и все это началось ДО объявления о кризисе! Стразики-блескучки, гламурно обсыпавшие одежду (кстати, серьезный разговор о социальной роли гламура - вещь отдельная), тоже появились не сегодня и даже не вчера! Причем почти независимо от предложений моды подиумной и журнальной - предлагают-то многое, а вот что из предложенного будет востребовано - совсем другой вопрос...
И вот тут мне вспомнилась недавно читанная в количестве китайская средневековая классика.
Дело в том, что китайцы были привычны гадать на всем, что попало, нам бы и в голову не пришло гадать на таком. Например, было гадание по листьях тысячелистника. Или по... уличным детским песенкам. Или по названиям модных нарядов и причесок. Так вот гадатели, которые прислушивались к уличным песенкам и присматривались к прическам и их названиям, определяли кризис действительно ДО того, как он уже не просто наступил, а даже и кое-кого уже и растоптал, а заблаговременно. И не ошибались. Похоже, что коллективное бессознательное ощущает тенденции нааааамного раньше, чем дипломированные специалисты.
Так может, и для нам попробовать погадать на тех бобах, на которых мы остались - и не ждать, пока нам объявят об очередном кризисе или его окончании, а смотреть на то, что нас окружает? ;-)

@темы: Мысли вслух, о моде итд

02:11 

Маюсь еслибыдакабизмом...

А вот если бы да кабы...
Ну вот почему, когда надо думать о чем-то конкретном, в голову нагло лезут совсем даже посторонние мысли? И ведь не отвяжется, зараза, пока я ее не выскажу...
А мысль совершенно "левая".
Если бы открытие Америки совершилось лет на сто позже - как бы выглядела история Европы?
На самом деле ситуация малореальная, открытие Америки, можно сказать, уже напрашивалось, не Колумб, так другой кто-то, все предпосылки созрели... но - а если стечение обстоятельств? Кстати, а каких? Финансовые проблемы у испанской короны? Плюс всеевропейская война, в которую в той или иной степени втянуты все - и в результате никому не до поиска новых морских путей и их финансирования? (Ага, и с какой стати, спрашивается?) Просто Колумб попал в тяжелый шторм и потонул, следующая экспедиция тоже, а третья тихо утопила руководителя-пассионария и вернулась, не доплыв и уверяя, что "были-видели0нету-там-ни-фига- кругом-вода"? В общем - отложим открытие Америки на век... что бы поменялось - или НЕ поменялось - за этот век? Какой пришла бы Европа к открытию Америки сто лет спустя?

@темы: Мысли вслух, еслибыдакабизм

01:40 

"Превед, медвед!" - в целях позитива

Что-то сегодня определенно не мой день. Ну совсем не мой. Умоталась физически и морально, еще не сделала многое из обещанного... в общем, пора устраивать позитив, приходить в себя и приступать к делу.
А позитив - вот он. Благодаря любезности tanuka, который его сфотографировал.
Как видите, это МЕДВЕД. И это не просто медвед. Это, можно сказать, исторический медвед.
Потому что им играла моя бабушка. Им играла моя мама. Им играла я. Им играл Мишка. Четыре поколения. И теперь он сидит на подушке и потихоньку дожидается пятого.


@темы: Мысли вслух, игрушки

22:03 

"Кругом шашнадцать..."

По крайней мере, с точки зрения исторических реалий, в которых я сейчас мысленно обретаюсь. Хм, так что там у нас с историей морского страхования, вы говорите? 1468 год, Венецианский кодекс морского страхования? Заверните, беру! А к упомянутому шашнадцатому веку оно... ой, хочу еще! И сутки по сорок восемь часов, и антигубораскатательный механизм, и... и таблетки от жадности, и побольше, побольше! Господи, какое же оно все вкусное и интересное-то!
А тем временем мой ребенок, сделав уроки, мстительно оттягивается - распевает "Однажды в студеную зимнюю пору" - на мотив... "Дом восходящего солнца"!!!!! И играет его на гитаре в процессе!

@темы: Мысли вслух, откровения юного казуиста, рабочее

04:46 

Поучительное воспоминание... или не очень поучительное...

... навеянное... наверное. неважно, чем.
Давным-давно, когда я была еще совсем-совсем начинающим автором и писала фантастику, а не фэнтези, сочинился у меня рассказ. Кому-то он сильно не нравился, кому-то нравился очень, а вот напечатать его не получалось по разным причинам, и в конце концов я махнула на него рукой - и возможно, даже потеряла.
Рассказ был очень еще юношеский, странный и страшный. Сейчас я бы его написала совсем иначе. Главным мировосприятелем там был земной военный в звании капитана, оказавшийся на некоей планете - население я для большей точности месседжа сделала полностью гуманоидным. Этот капитан обучен местному языку, как и другие земляне, находящиеся с дипмиссией на этой планете - а вот с реалиями местной культуры у него туговато. В частности, он не понимает, отчего местные смотрят на него так странно, когда он говорит, что военный - причем он даже понять не может, в чем заключается эта странность. Это ни в коем случае не презрение... но что это, он понять не может. И вот он знакомится с местным подростком, калекой. К которому окружающие тоже относятся, на его взгляд, странно. То есть кто-то (в основном дети) насмехается над его калечеством - кто-то, напротив, его жалеет, опекает... и все же в отношении него капитан чувствует тоже некую странность...
Да... а потом княжеству, где находится земная миссия, другое княжество объявляет войну. И тут капитан узнаёт, что с древних времен на этой планете так уж исторически сложилось, что война была уделом калек - калек, тяжелобольных... здоровые нужны, чтобы охотиться, чтобы пахать, чтобы осуществлять деятельность, необходимую для общего выживания, живые нужны для дела жизни - а дело смерти суть удел смертников. Калеки, тяжелобольные в этом обществе - смертники, солдаты, единственные солдаты. Теперь он понимает и смысл странных взглядов, которые бросали на него: ну раз уж такой молодой, сильный и вдруг воин, то уж наверняка смертельно болен, бедолага...
Да... а потом он видит эту армию... армию калек... видит сражение... и понимает, что...
А вот тут мнения резко разделились - что же именно он понял.
Лица штатские почти все без изъятия считали, что он наконец-то уяснил себе весь ужас и грязь войны.
Меньшая часть штатских читателей и все воевавшие считали, что он понял не грязь и ужас, а подвиг и величие - тот подвиг и то величие, которые ему, сильному и здоровому, не по плечу.
Правильно считали.
Поскольку долго и нудно объяснять смысл рассказа после того, как он уже был рассказан, как-то нелепо, я устала сражаться с этой загадочной историей, и машинописная (да, это было давно!) копия канула в недра шкафа с черновиками.
Тогда я считала, что виновата в том, что часть читателей поняла меня неправильно. Сейчас я так НЕ считаю.
Потому что каждый понимает, что может и как может.
Сейчас я написала бы этот рассказ совсем иначе - если написала бы его вообще. Но одного я сейчас точно не стала бы делать. Я не стала бы пытаться объяснить то, что каждый может - если может - понять только сам...

@темы: по волнам моей памяти, Мысли вслух

07:07 

Задумчивое...

Есть такое понятие "проза жизни". И его любят употреблять к месту и не к месту - настолько, что его смысл давно уже затерся. И эту самую прозу жизни вечно противоставляют поэзии чего-нибудь, неважно чего, но чего-то другого, к повседневной и якобы прозаической жизни отношения не имеющего. Иногда противопоставляют с похвалой поэзии чего-нибудь и уничижением прозы жизни, иногда - обзывая поэзию чего-нибудь нехорошими словами и превознося прозу жизни... заметьте - непременно ПРОЗУ жизни. Вот интересно - почему никто не говорит о ПОЭЗИИ ЖИЗНИ?..

@темы: Мысли вслух

12:08 

Жаркожаркожарко...

Только одно и утешает, что завтра обещают похолодание до приличной температуры. Но сегодняшний день надо как-то дотянуть до вечера, а он предполагается более жарким, чем вчерашний.
Бедная кошка растеклась по креслу. Ночью она оживает и жаждет общаться. Долго рассказывает, как мерзко и жарко. Потом притопывает на мою подушку, торчит там, как овощ на грядке, и мурррчит. Я знаю, какой она овощ. Она МУРКОВКА!
Жаркожаркожарко... я не кошка, но мне ну очень ЖАРКО...

@темы: Мысли вслух, дыбр, кошачье, погода

21:21 

Погода и придурь

Жарко.
Ночью шел дождь, сейчас жарко.
Ощущения соответсвующие.
Нижнее давление там, где положено быть верхнему. В силу чего на подвиги не тянет, мысли плавятся. Ночью буду работать, ночью. А сейчас читать-читать-читать... только самой читать не хочется. В такую жару самой читать - только удовольствие себе портить. Поэтому я сейчас ен читаю, а штудирую. Справочник "Все монархи мира". Забавно, да.
А читаю не я. Читают мои персонажи. И книжные, и игровые. У них другая погода, они могут. Это очень занятно - перечитать знакомые памятные хорошо книги НЕ СВОИМИ ГЛАЗАМИ - потому что они все же действительно НЕ я, у них жизнь была совсем другая. Иногда такое вычитать можно...
Вот сейчас читает П. (Энельда, ты знаешь, о ком речь). Ага. Исходя из того, кто он такой, как жил и что с ним случилось, особенно в последнее время. И перечитывает он... "Форель разбивает лед". Ощущения и впечатления - как стенобитным тараном под дых.
Попросила выбрать что-нибудь другое. Согласился, но автора не сменил. Сидит на подоконнике, курит и читает ВСЛУХ (хорошо читает, зараза!) "Конец второго тома". С такой вот злой задумчивостью...
"Конька-Горбунка" читал бы лучше, лось педальный!!!
Хочется попросить взяться вместо меня за чтение кого-нибудь другого. Эттрейга, к примеру. Или Тхиа, он мальчик начитанный. Хочется. Но страшно. Потому что я понятия не имею, ЧТО они могут выбрать с моей книжной полки и КАК это прочтут.
Сама читать хочу. И работать. Ночью, всё ночью...

@темы: Мысли вслух, книжное

03:54 

Сижу, размышляю о любви в рамках культурно-исторической парадигмы... тьфу - ну как это сказать по-человечески, а?
Но как ни говори, а размышления... невеселые.

@темы: Мысли вслух, о любви, размышлизмы

08:54 

Да, я злая...

Послушай, дедушка, мне каждый раз,
Когда взгляну на этот замок Ретлер,
Приходит в мысль: что, если это проза,
Да и дурная?..

А.С. Пушкин


Нет, я не только о стихотворениях с конкурса. Это общее соображение.
Вот начитаешься... м-ммм.. стихов, авторы которых даже не подозревают, что у стихотворения должен быть какой-то ритм и размер, какой-то метр... о качестве рифмы я просто молчу, а уж о наличии мысли и связности в ее изложении...
И хочется мне посоветовать авторам одно. Взять свой текст, записанный ими в столбик, и записать его в строчку. Как прозу. Просто как прозу. А потом прочитать ЭТО как прозу.
И ответить себе на вопрос - с какой стати дурная проза, записанная в столбик, автоматически должна стать от такой записи хорошими стихами???!!!

@темы: капитан Смоллетт, сэр!, Мысли вслух

16:33 

Личный литинститут?

Понятия не имею, почему я так озаглавила этот пост. Понятия не имею. как его еще можно озаглавить.
И тема у него довольно странная - какие книги действительно помогают стать писателем, действительно могут пригодиться начинающему автору.
Наверное, у каждого это по-своему получается. Но вот я могу назвать с ходу две книги (на самом деле их больше, но просто эти две вспоминаются сразу), которые очень помогли в свое время лично мне.
Первая - это Станиславский, "Работа актера над собой".
ИМХО - для начинающего писателя книга очень нужная. Она помогает избежать очень многих типичных ошибок. Тут и о внутренней правде характера много, и о вживании в характер (ой, как же многим начинающим это необходимо - умение вживаться в характеры своих персонажей, жить ими, а не водить их, как марионетки на ниточках), и о кругах общения - что помогает избегнуть типичных ошибок при написании диалогов, и много-много еще всякого очень полезного и интересного.
Вторая - это "Золотая роза". В которой очень доходчиво рассказывается обо многих необходимых писателю вещах. От важности правильного пользования синтаксисом и до развития цветового зрения. Лет в пятнадцать я выполняла упражнение на цветовое зрение и цветовую память - очень, знаете ли, действенно.
Не говоря уже о том. что эти книги просто хорошо написаны, и читать их - истинное удовольствие.
Разумеется, это не значит, что пользоваться ими надо с угрюмой дотошностью, с которой пользуются инструкциями "как стать писателем за десять минут" или "как самому быстрее всего построить собачью будку". Я впервые прочитала эти книги в пятнадцать, потом перечитывала не раз для своего удовольствия - именно поэтому они так помогли мне уже после тридцати. )))
Но они мне и в самом деле очень помогли. Ни в каком литинституте меня бы не научили тому, чему я научилась у Паустовского и Станиславского. Потом я расскажу еще и о других "преподавателях" своего "личного литинститута". Вдруг они еще кому-то помогут?
А кого вы могли бы назвать среди профессоров вашего "личного литинститута"? ;-)

@темы: Мысли вслух, книжное, рабочее

05:21 

Дыбр с картинкой

Вот смотрю я, сколько человек из тех, кого я хотела бы видеть на своем ДР, сейчас в отпусках-разъездах, кто когда вернется - и понимаю, что большую посиделку я устраивать в этом году не буду. А буду я устраивать длинный такой день рождения, вялотекущий - начиная от 18-го и дальше дней на десять. Кто когда из отпуска вернется, кому когда удобно, у кого когда время будет - тогда тот и зайдет ко мне чаю попить. И кажется, мне это даже нравится. Пожалуй, в этом году мне так и хочется - ничего большого и шумного. Не большая гулянка - а тихие посиделки с каждым по отдельности. Тихие и задушевные.
Господи, как же мне в этом году хочется такой теплой спокойной тишины...


@темы: дыбр, Мысли вслух

06:16 

За редким исключением...

... самое неприятное чтение - это мемуары. Мало кто умеет писать мемуары достойно.
Наверное, я неправа. Наверное. Но сейчас у меня на душе от чтения мемуарной литературы мутно.

@темы: книжное, Мысли вслух

18:43 

Некоторым образом предисловие...

... к посту, который я собираюсь в будущем написать. Размышлизмы, цитаты, обрывочные заметки на полях и на извилинах.

Соловьев считал величайшим грехом приписывать какой-нибудь женщине "здешнего" мира несвойственные ей "небесные" черты, а Блок поступал именно так.
Если вчитаться в его первую книгу внимательно , видишь ,что это подлинная повесть о том , как один подросток столь восторженно влюбился в соседку , что создал из неё Лучезарную Деву и весь окружающий её деревенский пейзаж преобразил в неземные селения. Это было то самое ,что
сделал Данте с дочерью соседа Партинари. Соловьеву это было чуждо и враждебно.
Когда читаешь в первой книге Блока о красных лампадах в терему у царевны , о голубях , которые слетаются к её узорчатой двери , о высокой горе ,на которой стоит её терем , и т. д. и т. д. , - за всеми этими торжественными образами угадываешь знакомое русское : помещичью усадьбу на
холме , голубятню , речку , церковку , молодой березняк.
Можно так расшифровать все самые выспренние образы стихов о « Прекрасной Даме » , что получится бытовая ( и вполне реалистическая ) повесть.


Это Чуковский. Написано при жизни Блока - и будь это не так, Блок бы возразил очень резко и веско, он вообще был человеком мучительно правдивым, и ради вежливости не стал бы таить своего несогласия.

... и стихи были те же, блоковские, полные той же прелестью, говорящие о той же Прекрасной даме.
...только один у меня вырвался прямой вопрос, совсем ненужный, в сущности:
- Не правда ли, ведь говоря о Ней, вы никогда не думаете, не можете думать ни о какой реальной женщине?
Он даже глаза опустил, точно стыдясь, что я могу предлагать такие вопросы:
- Ну конечно, нет, никогда.
И мне стало стыдно. Такой опасности для Блока, и женившегося, не могло существовать. В чем я его подозреваю!


А это - Гиппиус. И при всей ее пристрастности (а пристрастна она ОЧЕНЬ), при том, что эта пристрастность нередко заставляет ее забывать то, что противоречит ее убеждению (например, в тех же воспоминаниях, в том же отрывке фраза о том, что они с Блоком летом 1913 года не переписывались, не соответствует действительности), я убеждена, что этот разговор ею не выдуман. И еще более убеждена, что Блок сказал то, что и думал - повторяю, он был правдив.

Тогда котоый же из приведенных отрывков, прямо противоречащих друг другу, соотвествует действительности?
ОБА.
И это жутко.
Пост, который я хочу написать - о двойственности всей поэзии Серебряного века за редчайшими исключениями, и двойственности его любовной лирики.
И о том, что для меня вся эта поэзия имеет одну страшную и горькую черту, которая с полной несомненностью роднит ее для меня с... ЯНКОЙ ДЯГИЛЕВОЙ.
Вот интересно - пока я еще не написала, что это за черта, почему я так думаю - хоть кто-нибудь не решит, что я слегка не в своем уме (а возможно, в Мэри-Эннином ;-) или еще в чьем-нибудь), раз у меня такие дикие параллели возникают? ))))))))))))
Собираю кое-какие материалы и жду кое-каких постов в своей ф-ленте. чтобы написать этот пост - а пока что предисловие, заметки на чем попало...

@темы: Мысли вслух, дилетантское, заметки на извилинах, книжное

Фамильная клумба Шенно

главная