Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
15:58 

Отвлеченно-дилетантское об уменьшительных именах

Нет, я могу, наверное, понять, как из Александра получился Шура. Саша (хм, уже странно, если вдуматься) - Сашура - Шура. Натянуто, как сова на глобус - но все-таки, все-таки...
Наверное, я даже могу понять, как из Маргарет получается Пегги.
Но вот понять, как из Мэри получается Полли, а из Йозефа - Пепик, превыше моих умственных способностей!

@темы: Мысли вслух

19:58 

Неожиданное признание...

... хотя - почему неожиданное? Просто немного внезапное.
Села я тут пересматривать давно и прочно забытый старый-престарый ГДР-овский сериал, еще черно-белый - "Телефон полиции 110". Очень симпатично. Часть серий там с переозвучкой - а часть с субтитрами. Давно я не слышала немецкой речи без начиток поверх.
И была заново поражена тем, как красив немецкий язык.
И я НЕ понимаю, почему он имеет репутацию некрасивого.
Может, после Второй Мировой Войны? Ну... возможно. Хотя вот честное слово - язык все-таки не в ответе за действия отдельных его носителей.
А сам немецкий язык звучит изумительно.
Даже не знаю, чем он меня так зацепил. Несколько иным звучание гласных? Интонацией фразы? Не могу точно сказать. Но я очарована этим "некрасивым" языком.
И точно то же самое я могу сказать о польском. Та же точно репутация - но опять-таки за что?! Много шипящих? Да. И что с того? Они прекрасны, как дождь в листве. А в сочетании с сонорным гласными (кажется, это так называется?) - само очарование.
В общем, так. ИМХО. Некрасивых языков нет. Есть снобизм, есть нетренированный слух, плохо различающий оттенки, есть шаблонность восприятия, есть неумение любить.
А некрасивых языков - НЕТ.

@темы: Мысли вслух, филологическое

23:09 

Постоянные эпитеты...

... если вдуматься, презабавная штука.
По идее, они должны определять собой какое-то важное или отличительное качество. Что-то, выделяющее объект из ряда подобных.
Златообутая Гера - хм, вероятно, золотые сандалии носила только она, и этот выпендреж так поразил окружающих, что выбился в постоянные эпитеты.
Розоперстая Эос - опять же все понятно, заря, она и есть заря.
Одиссей хитроумный - тоже не вопрос, он и правда пользуется мозгами в среднем по больнице чаще, чем другие мифологические герои.
В общем, все вроде бы понятно - но один эпитет меня жутко интригует.
Почему Гектор - шлемоблещущий?
Нет, серьезно - почему? Что, другие герои шли в бой в ржавых ненадраенных жестянках - и только Гектор чистил свой шлем до блеска?
Не понимаю. Но - интригует.
Эх, мне бы античника хорошего...

upd: Предложила юному казуисту, он же домашний филолог, погуглить значение имени Гектор в надежде внести ясность. Ясность не внеслась. Внеслось что-то совсем другое. Потому что - если сайт не врет - имя Гектор означает... Вседержитель. Вот так вот - не больше и не меньше. Вседержитель. Что является постоянным эпитетом Зевса. Ып...
запись создана: 22.07.2016 в 22:49

@темы: Мысли вслух, дилетантское

01:25 

Не все грибы одинаково полезны

Не все грибы одинаково полезны. И не все гении тоже.
Вот Теннесси Уильямс вроде как гений.
Но моим организмом не усваивается категорически.
Наверное, интеллекта не хватает.
Потому что не могу, ну вот при всем желании не могу воспринимать его предписанным критиками способом. А если пытаюсь на свой манер - такая фигня получается...
Особенно это касается общеизвестной пьесы "Трамвай Желание".
Предписано видеть в ней конфликт между бруталом Стэнли и утонченной (и даже где-то как-то интеллектуальной) Бланш. Некоторые даже видят в их противостоянии чуть ли не классовый конфликт - сильный, но грубый человек из народа Стэнли и рафинированная интеллектуалочка-буржуазка Бланш.
Утонченная?!
Рафинированная?!
Ну... ну - ып...
Вот интересно - это я одна такая больная, что не вижу, не могу увидеть, хоть убей, в Бланш никакой утонченности? Что для меня она - абсолютная пустышка и вдобавок невыразимо пошлая и даже вульгарная? Что как по мне, сказать, что Бланш глупа, как пробка - это незаслуженно обидеть ни в чем не повинную пробку?
Таланта Марлона Брандо вполне хватило, чтобы сделать из Стэнли вполне убедительную тупую скотину. Но даже гения Вивьен Ли недостало, чтобы сделать из Бланш хоть что-то человекообразное (а в пьесе она как таковая, вне Вивьен Ли, еще глупее и противнее). И меня совершенно не удивляет, что эта роль стоила Вивьен Ли не просто бытовой депрессии, а вполне клинического МДП - честный талант, играя такое с должной степенью вживания, не может сохраниить здоровую психику, и не только потому, что в финале Бланш сходит с ума, а потому что играть эту манерную пустышку как нечто человекообразное губительно для душевного здоровья. ИМХО.
Нет, я готова согласиться, что Уильямс - гений. Но вот не мой однозначно.

@темы: Мысли вслух, книжное

12:56 

Утопии и антиутопии. Взгляд со стороны.

Обычно антиутопия воплощает и выражает страхи, зародившиеся в обществе по поводу реально существующих тенденций (не обязательно, кстати, плохих) - как явных, так и подспудных.
Утопия же воплощает и выражает личность автора, его желания и предпочтения.
Как правило, это намного страшнее.

@темы: книжное, Мысли вслух

20:33 

Фатальная разница эпох

По случаю внезапно разболевшейся спины ни черта не делаю. Лежу и смотрю кино.
"Двенадцатая ночь" 1996 года.
Ну, что я могу сказать по уже просмотренной первой трети фильма...
Хелена Бонэм-Картер прелестна. Имоджен Стаббс - великолепная Виола. Во всяком случае, в данной концепции. Бен Кингсли в качестве дембельнувшегося Фесте прекрасен более, чем полностью, и фильм стоило смотреть хотя бы для того, чтобы увидеть этого Фесте.
НО.
Действие фильма для какой-то пока непонятной мне постановочной цели перенесено в конец XIX - начало ХХ века. Уже есть дагерротипы, пароходы... в общем, в первый момент наступает некоторое офигение. Потом - интерес: что еще эти милые люди сюда присобачат? А потом...
А потом меня накрыло осознание, ради которого я сейчас и пишу этот пост еще ДО того, как фильм досмотрен. Просто чтобы не забыть поделиться.
Дело в том, что у Шекспира это были все-таки герои Ренессанса. А у нас тут действуют герои конца XIX века. И тут-то вдруг обнаруживается, что одни и те же поступки в разную эпоху будут совершать не схожие характером, а очень разные люди. И если бы только мотивация у них была разной! Ой, нееее-е-ееет. Напротив - если люди разных эпох совершают одни и те же поступки, и эти поступки вызваны теми же или предельно схожими мотивациями, то это тем более ни разу не схожие люди. Это ПРЕДЕЛЬНО разные люди. И кстати - то, что в одну эпоху в плане мотиваций и поступков прекрасно или хотя бы не предосудительно, в другую эпоху может выглядеть очень противно. И наоборот, синьоры, и наоборот тоже.
Возможно, отчасти поэтому мои симпатии сразу же завоевал Фесте - именно потому, что сильно отличается от шекспировского и мотивирован иначе (хотя текст его роли изменению не подвергся).
Ф-фухх. Высказалась. Полегчало на душе.
Теперь можно идти досматривать фильм.

@темы: фильмы, Мысли вслух

18:04 

Блоковедческое, офигенческое

Блок:
"Но душу нежную губя,
В себя вонзая нож..."

Сергей, спокойно:
"...Случайно выйдешь из себя -
И больше не войдешь!"

И как-то становится немного приятнее на душе.
Это мы тут с юным казуистом, он же домашний филолог, развлекаемся по поводу его диплома. Изыскания, онитакие изыскания.
Юный казуист, задумчиво: "Вот так вот почитаешь Блока всерьез, офигеешь от всей этой некроромантики... ну да, предмет диплома "Шаги Командора", тема диплома тоже уже определена, но если делать диплом по мировоззрению Блока как таковому, то называться он должен был бы: "Трудно быть Блоком"

@темы: откровения юного казуиста, беседы о..., Мысли вслух

00:41 

Культурологическое, однако...

Сидим себе с юным казуистом, он же домашний филолог, никого не трогаем, примус починяем обсуждаем его диплом, по ходу потихоньку съезжаем на обсуждение культурного контекста эпохи. И тут юный казуист выдает:
Ю.К.: А тебе не кажется, что у философии Толстого с альбигойством немало общего?
Я: А ведь где-то как-то...
Ю.К.: В том смысле, что академик Лихачев прав - у Толстого не философия жизни, а философия смерти.
Кайф, мною испытываемый, велик и прекрасен. Ощущение, когда наблюдаешь, как твой ребенок мыслит и при этом приходит к идее, которая лично мне никогда бы не пришла в голову при тех же исходных данных просто потому, что я мыслю иначе - непередаваемо. Счастье оттого, что он не моя копия, не мое подобие, что он - другой, удовольствие от его способа мыслить... Господи, ну вот почему столько родителей лишают себя этого, пытаясь сделать из своих детей свою копию или просто куклу с заданными параметрами?
Не постигаю...

@темы: Мысли вслух, откровения юного казуиста

21:16 

Из домашних бесед

Артюр Рембо в некотором смысле котенок по имени Гав: он тоже знает, что бояться слаще всего не в комнате, а на чердаке.

@темы: Мысли вслух, дилетантское, книжное

19:08 

Гамлет с гитарой

Исторический роман - штука престранная. На каком языке его писать - тогдашнем или нынешнем? Какими заботами заботить героев? Что для них важно - то, что для тогдашних людей или что для нас? Насколько вообще возможно душевно и стилистически полностью перевоплотиться в человека того времени? Не знаю. Но практически уверена, что полностью - не нужно.
Возникает вопрос - а насколько нужно? Где граница?
ИМХО, в любом историческом произведении - романе, фильме, спектакле, картине - всегда будет присутствовать некоторый антиисторизм. Иногда - наивный, иногда осознанный, нередко нарочитый, да еще с подвыподвертом. А вот как он будет восприниматься - дело иное. Зависит от очень и очень многих факторов. Один из них - уровень претензий.
Облачить Гамлета в джинсы и дать ему гитару - это, простите, вовсе не Любимов придумал. Средневековые и ренессансные живописцы, ничтоже сумняшеся, рядили своих мадонн и святых по последней местной моде, и ничего. Никто против не был. Да и сейчас, как я понимаю, особых возражений не имеется. Однако сменилось время, сменились вкусы - и претензии - и костюмы стали неумолимо "историчнеть" (ну не могу я это другим словом выразить!) Так что Любимов просто сделал то, что делали и до него, только нарочно и нарочито - а вообще-то за ним стояла очень, очень давняя живописная традиция.
Однако не всякое лыко в строку. Я когда-то пыталась читать Прусовского "Фараона". Ну - классика же. Шло тяжеловато, но шло. И вот я наткнулась на диалог (цитирую по памяти):
"- Ты кто?
- Я - голос угнетенного египетского народа!"
На этом меня из книги вынесло двуручным дисбиливом, и не просто вынесло, а с хохотом. Такой уровень антиисторизма при претензии как раз на историзм я просто перенести не смогла. Тем и закончилась мое знакомство с "Фараоном". Мне очень жаль - но ничего не могу с собой поделать. Кстати, юного казуиста из этой книги вынесло ровно на той же строчке и по той же причине. Наследственность, наверное.
К слову сказать, "Куклу" я очень любила и до сих пор люблю. А с "Фараоном" - боюсь, это навсегда...
О намеренных искажениях исторических фактов, само собой, здесь речь не идет.

@темы: Мысли вслух, дилетантское, книжное

04:58 

"Куда так проворно, жидовка младая?"

Не только из песни, но и из словаря слов не выкинешь. Есть в русском языке такое слово - жид. На данный момент давно уже однозначно бранное. Между тем, когда-то оно было нейтральным. В некоторых языках оно нейтрально до сих пор. Помнится, мама мне рассказывала, какой шок она в Польше отхватила возле афиши, радостнро сообщавшей о премьере в жидовском театре.
К началу двадцатого века слово это однозначно ругательное. А вот по ходу предыдущего, девятнадцатого столетия... ну возьмем хотя бы вынесенную в заголовок этого поста строчку. Это вообще-то Лермонтов. О котором можно сказать многое. Но вот сказать, что он был постмодернистом, категорически нельзя. И постмодернистский изыск по части сочетания высокого стиля с бранным приписать ему невозможно. Стихотворение лирическое, а если учесть финал, то и трагическое. И слово "жидовка" для Лермонтова и его современников однозначно нейтральное - иначе оно просто не могло бы сочетаться с высокопарным "младая", да и вообще находиться в этом стихотворении.
И вот мне жутко интересно - когда и почему слово "жид" стало однозначно (и, полагаю, уже бесповоротно) бранным? Где и когда обозначился водораздел между "жидовкой младой" и "жидовской мордой"?
Дорогие филологи и историки - а что вы скажете?

@темы: дилетантское, Мысли вслух

19:03 

Наблюдение

Вспомнилось вдруг - однокурсники юного казуиста, он же домашний филолог, за исключением буквально двух-трех человек, не смогли опознать пословицу "гром не грянет, мужик не перекрестится" в слегка измененном виде. Они ее просто-напросто не знали.
Я уже привыкла к тому, что молодежь не знает пословиц и поговорок. Неоткуда. В быту они уже почти неупотребимы, а в книгах... ну - уровень начитанности все же, ИМХО, пониже, чем раньше. И - опять же ИМХО - незнание пословиц, с которыми невозможно не встретиться, читая классику, оказывается довольно точным маркером.
Но чтобы пословиц не знали филологи...
Место пословиц занимают мемы. А жизнь мемов по большей части коротка.
Это плохо, когда исчезают пословицы...

@темы: Мысли вслух

13:55 

Очередной раз...

... заглянув в новостную ленту, я окончательно пришла к выводу, что мир спасут котики.
Потому что мир надо спасать, однозначно надо, а людям эту важную миссию доверить нельзя. Они уже и так испортили все, что под руку попало. Значит, остаются котики. На них вся надежда. Больше просто некому.

@темы: Мысли вслух

16:34 

И снова о Сэймэе и Досоне...

... а заодно и о Хиромасе.
В финале первого фильма Досон уверен, что уж он-то куда лучше и куда ближе Сэймэю, чем Хиромаса. Они ведь оба с Сэймэем маги, более того - лучшие из живущих, уж они-то друг друга понимают, как никто, они оба мыслят иначе, чем обычные люди, они мир воспрнимают иначе. Сэймэй ведь и сам об этом говорил. Так и что Сэймэю в этом обычном человеке, в простом придворном? Сэймэй отвечает - мол, тебе не понять.
А вот я не Досон - и кажется, поняла.
И попробую выразить это метафорой.
Представьте себе двух великих скрипачей. Величайших. Ну, пусть уж будет - светлого и темного. Они уже не просто люди, они иначе видят мир, точнее, иначе слышат мир. Они умеют такое, чего не умеет больше никто. Они действительно понимают друг друга. А потом рядом со светлым скрипачом появляется сущее чучело, которое вообще елозит кочергой по табуретке. И этой самой кочергой извлекает из табуретки волшебнейшую музыку. Ну, и кто из двоих будет светлому скрипачу интересен, сердечно дорог, кто будет вызывать восхищенное изумление? Такой же, как он, только темный, и насквозь понятный - или это загадочное недоразумение, у которого нет ни скрипки, ни умения на ней играть - но он из банальной табуретки кочергой извлекает великую музыку?
Досону не понять, однозначно. Он ведь не слышит музыку великой души - наивной и ясной. Музыку души хорошего человека Хиромасы.
Хм... две скрипки и табуретка.
Кажется, из этого может получиться неплохая история. С посвящением Номуре Мансаю, разумеется ))))

@темы: Мысли вслух, кино, рабочее

18:25 

Мечтают ли андроиды об электроовцах?

Откровенно говоря, понятия не имею. Более того - невзирая на актуальность вопроса в преддверии года Овцы - и не интересуюсь. Меня другое занимает.
А именно - почему они именно андроиды? Всегда - только андроиды?
Нет, ну давайте разберемся.
Греческий корень "-андр-" вроде как значит "мужчина". То есть "андроид" - это "подобный мужчине". Но ведь лиртература и кино являют нам андроидов не только мужской, но и женской наружности. Однако и эти последние отчего-то тоже значатся андроидами. То бишь - мужеподобными. Непорядок, товарищи граждане. какие же они андроиды? Феминоиды они. Или фемоиды. Хотя - стоп, раз в одном случае используется греческий корень - андроид, а не гоминоид и не гомоид - то и в парном слове корень должен быть греческий. Упс. Гинекоид? Гиноид? Однозначно упс - какое-то фонетическое похабство получается.
И все же если есть мужикоид, то должен быть и бабоид. Непременно! )))

@темы: Мысли вслух, ямщик, не гони!

19:23 

Личная этимология

Да, я понимаю, что слово "вселенная" должно по идее быть аналогом (а возможно, и переводом) слова "universum". Таким образом, в русском языке в основе его лежит слово "всё". Ну вот все, что есть - как-то так. НО.
Но для меня с детства это слово было производным не от "всё", а от "вселять", "вселяться".
Было некое пространство, пустое и несчастное. Одинокое. А потом в него вселились. Люди, кошки, цветы, зайки, водоросли, горы, молнии, океаны, попугаи... ну, в общем, все, что существует, пришло и вселилось. И стало бывшее пустое одинокое пространство вселенной. И теперь ему уже не одиноко.

@темы: Мысли вслух, по волнам моей памяти

12:15 

Испытатель ужаса

- Я испытываю ужас перед окружающей действительностью.
- А я испытываю самолет перед сдачей его в производство. Скажите, а какую именно модель ужаса вы испытываете? А какие с ней проблемы? Флаттер поджилок не доходит до расчетной величины? Слишком раннее и неконтролируемое вхождение в штопор?
И так далее...
Хорошее название - "Испытатель ужаса". Интересно, про что может быть такая книжка? Или это фильм? А может, название музыкальной группы или альбома? Но название хорошее в любом случае ))

@темы: Мысли вслух, заметки на извилинах, рабочее

20:23 

Отвлеченная мысль

Если ты не человек, а монстр, то вопрос, "что станет говорить княгиня Марья Алексевна", становится для тебя жизненно важным. Ведь тебе надо сойти за человека!
А княгиня Марья Алексевна - ориентир.
Но это если ты не человек, разумеется.

@темы: Мысли вслух

16:43 

О странном

Люмпен-пролетариат - это явление столетней давности. Сейчас у нас имеются люмпен-менеджеры.

@темы: Мысли вслух

22:03 

Забавно меняются критерии...

Вот как глянешь на средневековых и прочих там ренессансных мадонн и святых - так хоть бери и изучай тогдашнюю моду. Вот так одевались во Флоренции, а вот так - в Севилье... в общем, художники одевали их, как своих современников, и это было обычным. Для этого даже термин есть - наивный антиисторизм. Теперь такое не прокатывает. Обязательно-непременно надо соответствовать эпохе до последнего сандалика - и не дай Бог, пуговицы не той системы! Вопль подымется просто до небес - и уж точно до полного оглушения автора. А вот облачить персонажа в нечто современное - это теперь авангард. Это давно уже авангард. Хотя впихнуть Гамлета в джинсы, ИМХО, не так уж и сложно. Но - авангард, да...

@темы: Мысли вслух

Фамильная клумба Шенно

главная