• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
20:28 

Культурные различия...

И еще одна бессонная ночь - на сей раз в диалогах. О чем только не говорится поздней ночью - на сей раз о разных культурах, о разных значениях в них одних и тех же действий, о требованиях повседневного этикета, совершенно естественных для носителей данной культуры и малопонятных или даже малоприятных для человека другой культуры... разумеется, речь не могла не зайти об улыбках, в том числе и об этикетных.
Далее следует такой диалог:

- Но ты согласен, что американский "смайл" и японская улыбка вежливости сильно различаются?
- Еще бы! Японцы улыбаются на длину удара клинка, а американцы - на расстояние выстрела из кольта. Есть же разница!

@темы: Мысли вслух, забавное

22:20 

Подумалось...

Из тех мыслей, которые пришли в голову во время очередной бессонницы.

Когда воспринимаешь свою родную европейскую культуру сквозь призму любой другой, становится особенно очевидно глубокое родство в пошлости между мыльными операми и философскими концепциями.

@темы: Мысли вслух

06:52 

"И не от счастия бежит..."

Нет, пост будет не про Лермонтова - от него тут только эта строчка в названии поста.
Посмотрела я тут давеча аниме "Триплексоголик" - о котором непременно напишу, когда отдышусь от этой рисовки (нет, она не плоха как таковая, она просто на любителя - но я как-то обвыклась по ходу просмотра). А написать о нем стоит - потому что в нем есть о чем подумать.
Например, вот об этой фразе:
"Она бежит не от счастья. Она бежит от связанной со счастьем ответственности"
Юко-сан говорит это по большей части в магическом, метафизическом смысле - принимая счастье, ты принимаешь ВСЁ, что с ним связано, все его последствия. Но она права и в самом простом, вполне житейском смысле слова.
Счастье - это всегда еще и новая ответственность.
Скажете, нет?
Нуууу... вот сижу я, к примеру, вся из себя такая холостая-незамужняя, одинокая-несчастная, и так мне плохо, уж так скверно... и отвечаю я при этом только за себя. Верно?
Но вот случилась со мной взаимная любовь. И нас уже двое. Это счастье? А как же! Прибавилось ли у меня ответственности? Прибавилось - ведь я больше не одна.
А потом родился ребенок. Это счастье? И еще какое. Прибавилось ли ответственности? Смешно и думать, что нет - конечно же, да.
Мои книги издали, их читают. Это счастье? Разумеется. Прибавилось ли у меня ответственности? О да - за каждое написанное и прилюдно сказанное мной слово.
И так далее.
Счастье - это образ жизни, предполагающий ответственность.
И теперь я, кажется, начинаю понимать, почему люди так часто разрушают свое счастье, портят себе жизнь, совершают самые нелепые и дикие поступки, как девица, о которой и говорила Юко-сан - все, что угодно, лишь бы все себе испортить.
Частичная реализация мортидо? Саморазрушение?
Как бы не так!
Просто желание избежать дополнительной ответственности.
Особенно актуальное в наше нелегкое время, когда и так приходится отвечать за кучу вещей, за которые ты отвечать не можешь, но все равно должен. И вот становятся не просто популярными, а объявляются единственно реалистичными рассказы о порушенных судьбах, несчастной любви, оплеванных идеалах, растоптанных надеждах... о чем угодно, только не о счастье, не о том, как быть счастливым. И люди старательно уродуют свою жизнь, ведут себя нелепо и на первый взгляд саморазрушительно - но только на первый, и за всем этим жуткое задыхающееся желание сбросить с себя груз ответственности, любой ценой, совершенно любой. Потому что счастье - это еще и ответственность, а она не всем и не всегда по плечу.
А очаровательная ведьма Юко-сан, как ни крути, в чем-то куда умнее старика Фрейда...

 
запись создана: 18.05.2012 в 21:11

@темы: Мысли вслух, дилетантское, психоложество

08:39 

Локи: наличие отсутствия

- Ну уж это положительно интересно, - трясясь от хохота проговорил профессор, - что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! (© М. Булгаков)

А почему, собственно, нет - вот же он, Локи, во всей своей трикстерской красе! Рыжий стройный красавец среднего роста - даром, что великан. Впрочем, великанство в скандинавских сагах - штука весьма и весьма портативная. Тор вот выспался в великановой рукавице, и преотлично, приняв ее за дом - но когда асы или ваны крутят любовь с великаншами, такой разницы в размерах не наблюдается. Так что Локи все-таки великан. Хотя и невысокий )))
Именно великан. Он не ас и не ван, он йотун, он из рода ледяных великанов. Огонь, сын льда? Хм... вулканизм в северных широтах? Почему бы и нет, даже и в наши дни вулканы Исландии дают о себе знать.
Итак, Локи - великан, йотун. А это значит - он СТАРШЕ Одина. Он старше всей компании из Асгарда. Он "из раньшего времени". Тоже вообще-то неудивительно - Прометей тоже "из раньшего времени"... так и хочется поинтересоваться у квалифицированных античников, не мог ли Прометей быть огненным божеством в до-олимпийский период? Тем более, что родство обычного огня и огня вдохновения и разума отмечалось в разных мифах, вот в древнем Египте, если мне мой склероз не изменяет, огонь проходил по ведомству Гора, причем именно по этой причине. Так что вопрос Прометея для меня остается открытым.
Но был ли он огненным богом или нет, а в олимпийский период у огня есть те, кто за него отвечает. Огонь домашнего очага? Это Гестия. Огонь кузнечного горна? Пожалуйте к Гефесту. Впрочем, кое-какие огненные атрибуты были и у других богов, зачастую неожиданных.
Бывали и варианты, где огнем занималось одно божество. Тот же Агни Семипламенный, к примеру. Поначалу вообще один из самых значимых богов, потом его подвинули всего лишь в локапалы-миродержцы, но в локапалах ходить - не в кордебалете на подтанцовках прыгать. Агни - это очень и очень серьезно.
Огонь - это и вообще серьезно.
В индоевропейской традиции огонь чист, огонь свят. При огне нельзя даже ругаться - вспомним хотя бы русское "сказал бы я тебе, да печь в избе". Огонь наделяет силой положительных героев - недаром все Золухи и Золушки, будь то шотландский Ассипатл, грузинский Золодув или очередной Иван-дурак, не говоря уже обо всем известной Синдерелле-Сандрильоне, так любили сидеть у очага, пересыпая теплую золу! Одним словом, картинка благостная до полного умиления - но ровно до тех пор, пока мы не добираемся до Локи.
Потому что Локи у нас, изволите ли видеть, злокозненный.
Нет, ну я фигею, дорогая редакция! Как клятвы нарушать и прочие безобразия хулиганить, так весь Асгард строем почти в полном составе со всем божественным размахом. Но вот уже как разбираться с последствиями - так "Локи, придумай что-нибудь" (это если проблему не решили сразу же Мьёлльниром или еще чем-то увесистым по тыкве, ибо нет человека - нет проблемы). Локи и разгребает последствия. Но именно Локи после всего этого "злокозненный". С ума сойти можно. На самом деле реально-то единственный эпизод, который заслуживает подобного эпитета - это гибель Бальдра. С ним-то Локи что не поделил? Но о Бальдре чуть позже, потому что и тут имеется наличие отсутствия, что прямо-таки роднит его с Локи. А эпизод... загадочен, да. Скажем мягче - странен. Ощущение резкой неполноты предания. Лакуны, а может, и не одной.
Итак, наш злокозненный в конце концов нарвался. Формально - по результатам знаменитой божественной перебранки (кстати, тоже вполне себе ритуал). Ну да, ни разу не за то, что мощный шаман, причем с технологиями, резко отличными от применяемых Одином. Локи не только в животных перевоплощаться умеет, но и пол менять, причем не только внешне. Не скажу, что это умение среди асов и ванов служит к его чести - "муж женовидный" было самым страшным оскорблением у викингов, и когда Тору ради благого дела пришлось переодеться в женское платье, визгу было - аж страшно. А вот для шамана трансвестизм - это как раз нормально, и уже в исторический период (например, в "Саге о Гисли") такое поведение отмечено. Ну, а Локи как супершаман меняет не только платье, а все тело. Хотя сравнение шаманских практик Одина и Локи - это и вообще отдельная и весьма занятная тема, так что не будем отвлекаться.
Короче говоря, по ходу упомянутой перебранки Локи обложил всех богов на пару этажей круче, нежели они его, выиграв таким образом состязание в сквернословии, а заодно - невесть с какой радости - признался, что гибель Бальдра его рук дело. Непонятно, зачем - ему ведь это сошло с рук. Аплодисментов, что ли, захотелось? Но на этом шуточки Локи и закончились. Если все на одного, уже не до шуток. В узилище ввергли, в цепи заковали, змеищу ядовитую над головой подвесили - лежи теперь и мучайся аж до самого Рагнарёка (на который боги, ИМХО, нарывались с максимальным старанием, не упустив ни одной детали). И вот тут начинается самое интересное и непонятное.
Боги вообще-то не просто так существуют, а еще и за что-то отвечают. В ведении Локи, как мы помним, огонь. И вот Локи посажен на цепь и так далее. Но ОН НЕ МЕРТВ. И он продолжает быть богом огня!!!
То есть функции Локи на себя не взял никто. Он так и остается до самого Рагнарёка в творческом отпуске по причине тюремного заключения. И получается, что ОГНЮ МОЛИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ! Нельзя ставить капища Локи, как их бы возвели тому же Одину или Тору! Локи проклят! Вроде и есть божество - власти над огнем его никто не лишал - но молиться ему нельзя, чтить нельзя и жертвы приносить нельзя. Вот оно, наличие отсутствия!
Интересно, не так ли?
Ничего, Локи в этом плане не одинок, есть у него товарищ по творческому отпуску - и это как раз Бальдр.
Бог весны, ага.
По идее Бальдр стоит в ряду многих и многих богов весны или урожая - умирающих и возрождающихся божеств. Из самых известных вспомним хотя бы Персефону. Да, но как раз Персефона в этом смысле богиня правильная - полгода в Аиде сидит, полгода по земле ходит. Все, как и положено подобным богам. А вот Бальдр отправляется в царство Хель насовсем - и до самого Рагнарёка не выйдет оттуда. Нормального бога весны Хель должна была бы отпускать на побывку - а не отпускает. Раз нашлось живое существо, которое не плачет по Бальдру, то сидеть Бальдру у нее безвылазно. То есть весна все-таки есть - куда ж она денется-то? - а вот бога у нее больше НЕТ. Хот где-то там он и есть. Но не здесь.
Мир скандинавских мифов - по крайней мере, тех, которые мы знаем - это очень странный мир, если приглядеться. Это мир безбожной весны и несвятого огня.
Хотелось бы знать, почему...


 
запись создана: 29.04.2012 в 23:56

@темы: Мысли вслух, дилетантское, мифологическое

18:29 

Первосортная ослышка!

Беседуем с Мишкой, он говорит - "субкультура готов". А я вдруг слышу - субкультура ботов".
Попыталась представить себе субкультуру ботов. Ухихикалась.
Хотя - а что тут представлять, когда она повсюду?

@темы: Мысли вслух

06:34 

И снова ночные размышлизмы

А потому, что вместо сна мы тут дружно реанимировали комп. И спать очень хочется.
Поневоле начинаешь рассуждать о сне. И о том, что в сне нуждается все живое.
Вспоминается - "сон разума рождает чудовищ".
Но разум тоже должен спать, сон необходим.
А если так на хочется рождать чудовищ, если отказать разуму в праве на сон...
Что рождает бессонница разума?

@темы: Мысли вслух, ночной бред

04:58 

Он с Тотошей и Кокошей...

Есть такое слово - "убить". Вполне понятное. И слово "бить" тоже более чем понятно.
А есть такое слово - "укокошить". Тоже вроде бы вполне понятное. Но вот что такое "кокошить"?
Как-то это жо странности уютно звучит. "Он с Тотошей и Кокошей..." - и так далее.
Или это имеет какое-то отношение к кокошнику?
В смысле - дать в лоб?
Но все равно - уютно звучит, и все тут. Ну вслушайтесь - "кокоо-о-о-оошить"... )))

@темы: Мысли вслух

15:57 

Теневая сторона непонятного...

Сегодня у Мишки выходной, и можно вдоволь потрепаться о разном.
Треплемся.
В частности, о сайнс-фикшене, фэнтези и их гибриде сайнс-фэнтези. Приходим к выводу, что хорошего сайнс-фэнтези мало, по пальцам пересчитать можно, а бОльшая часть жанра представлена неудобоваримой смесью мыла с сахаром, причем это не случайно.
Я: Понимаешь, это даже не разница методов, это разница в способе видеть мир. И эти два способа очень плохо сочетаются.
Мишка: Да, они сплавляются плохо, а если это не сплав, все разваливается. Тут или надо противопоставлять магию и технику, если они сошлись в одном мире, или заменять одно другим, иначе все разваливается. А сплавлять умеют единицы. Такой вот маготехнический мир...
Сергей: Ну да, верно - магия в фэнтези проходит по той же категории, что и технология в фантастике, а для чего в одном мире два несовместимых комплекта технологий?
Я: В общем, чтобы мир не разваливался, в бензобак надо заливать не бензин, а магию )))
Мишка: Примерно...
Я: Но даже и тогда совмещается все-таки плоховато. Именно потому, что это все-таки два разных способа видеть мир. Есть удачные случаи, но это все-таки редкость. А вот мистика, в отличие от магии, с фантастикой, ИМХО, сочетается прекрасно! Может быть, потому, что восприятие техники большинством населения, если вдуматься, насквозь мистично?
Мишка: Не только. ИМХО, фэнтези - это яркая магия невозможного, а мистика - это темная сторона непонятного. Теневая сторона непонятного.
И так мне эта его формулировка понравилась, что не могу не поделиться ))))

@темы: Мысли вслух, откровения юного казуиста

19:00 

Дела учебные...

Объясняю Мишке, что такое интонационное смещение, изменяющее смысл фразы. И тут же вспомнился шикаааарный пример. Выдала его моя подруга в бытность свою режиссером самодеятельности, когда объясняла то же самое:

"Ромео! Как мне жаль, что ТЫ - Ромео!"

В таком духе она тогда прочла ВЕСЬ монолог, мы загибались от смеха. Но я уже не все помню, и едва ли все ее тогдашние шуточки возможно отобразить графически.

@темы: Мысли вслух, дыбр

23:58 

Ночной бред ))))

Yesterday it was raining cats and dogs. Well, as for today, it is raining elephants and hippos.

Ага, вот так как-то. Люблю развлекаться с пословицами, поговорками и устойчивыми выражениями. Небось, надоело им стоять устойчиво - пусть попрыгают и попляшут, мне ж не жалко! )))

Кстати, "Ближе смерти и дальше счастья" очень не сразу обрело свое название. Первоначально я называла этот текст именно на английском. "Apiece of mind" - да, именно так, в слитном написании. кто знает, что такое "apiece" и "a piece of mind", вспомнив текст, развлечется )))

@темы: Мысли вслух

00:51 

А что такое фансервис?

Википедия отвечает на это так:

Фансервис (яп. ファンサービス фан са:бису?, англ. fan service — бесплатные услуги, бесплатное дополнение), также service cut (яп. サービスカット са:бису катто?) или просто «сервис» (яп. サービス са:бису?) — стиль манги или аниме; ключевой особенностью является включение в их сюжетный ряд определённых сцен или ракурсов, которые не являются сюжетообразующими, но рассчитаны на определённый отклик у основной целевой аудитории с целью повышения заинтересованности и/или привлечения потенциальных зрителей.

Например, обычный фансервис для сёнэн-аниме (то есть аниме, рассчитанного на юношей и подростков) — панцу или красочные боевые сцены.

Часто термин используют только для обозначения самого популярного и дешёвого вида фансервиса — панцу, подбора ракурсов и кадров таким образом, чтобы ненароком продемонстрировать детали нижнего белья персонажей женского пола.


Вот только всегда ли это относится исключительно к манге и аниме? И разве фансервис ограничивается эротикой, демонстрацией трусиков и т.п.? Мысль о том, что боевка тоже может быть разновидностью фансервиса, куда интереснее. Но мне кажется, что это даа-а-а-алеко не все разновидности ))))

@темы: Мысли вслух

04:37 

А теперь - мое ИМХО )))

Сказку, выложенную постом ниже, вы уже прочитали. А теперь я расскажу, чем она меня так взяла за душу в детстве, да так, что до сих пор не отпустила.
Занятно - принято считать, что размышления над чувством убивают его. Наверное, я неправильно устроена, но для меня мысль и чувство всегда двуедины, и когда я задумываюсь над своими ощущениями и начинаю их анализировать, выяснять для себя их причину, они не гаснут - а то и становятся еще сильнее. И уж в любом случае размышление над моим детским восхищением не убило память о нем, а только усилило его и обогатило. Поэтому то, что вы сейчас прочитаете - не только изложение моих детских впечатлений о сказке, но и мои мысли об этих впечатлениях.
Итак - чем же меня эта сказка так притянула...
читать дальше
 
запись создана: 23.09.2011 в 03:28

@темы: Мысли вслух, по волне моей памяти, позитив, сказки

04:34 

Бредятинка

... а ламер - это муж ламии, вот...

@темы: Мысли вслух, бредятинка

22:00 

Чем ворон похож на письменный стол?

Не самое скверное упражнение для начинающих писателей. Для не-начинающих - тоже. Разумеется, если не доводить его до маразма. Все хорошо в меру. Лично я этим до сих пор развлекаюсь, когда меня пристигает зверь неписец. Ну, или просто хочется развлечься.
Игра достаточно простая.
Берутся два слова. Существительных. Рандомных. Не тех, которые обозначают предметы, схожие между собой, и не тех, которые обозначают максимально непохожие. Выбор обязательно рандомен.
А когда слова выбраны, найти сходство и связать их метафорой.
Весьма неплохо прокачивает саму способность делать сравнения.
Но относиться к результату надо с осторожностью.
Потому что бОльшую часть того, что вы накреативите, использовать в текстах будет нельзя. Слишком уж сравнения получаются подчас дикие. А то, что можно, использовать надо с аккуратностью - потому что такое сравнение может сделать не всякий человек. Они, это сравнения, будут... как бы это поточнее сформулировать... характерообразующими. Вот я рандомно вытащила "осьминог" и "кольцо". Призадумалась. Результат: "осьминог, нарядный и яркий, как новенькое кольцо". Можно и лучше придумать, но меня заинтересовало - а КТО может сравнить ТАК? М-ммм... женщина? А может, купец... хммм... не всякий... торгует ювелиркой... тканями, вероятно... дорогими?... да, пожалуй... и возит их в колонии - морем... риск большой, но и прибыль велика..."
Ну, вот примерно так это и бывает, когда хочется небольшой физзарядки для мозгов.
И в любом случае, это весело.
Так чем же ворон похож на письменный стол? ;-)

@темы: Мысли вслух, рабочее

20:49 

Поперек борща на ложке )))

Ну, в данном случае не борща, а просто супа, но что это меняет, в конце-то концов? )))
В старых тетрадях вдруг нашла запись, ей уже лет восемнадцать, забавно вспомнить, как мы дурачились. Уже точно не помню, кто из нас какую строчку сочинил - хотя смутно припоминается, что бОльшая часть этой развеселой бредятинки все-таки моя, а две последние строчки - мои однозначно.
Итак - бредятинка:

Мой суп искупаться меня пригласил,
И я бы на ложке его переплыл.
Но суп на плиту почему-то полез -
И тут начинается время чудес:

Мой парус сорвало и прочь унесло,
Лавровым листом перешибло весло,
И ложка моя не воротится в порт -
Лапша штормовая пробила ей борт!

Почему вспомнилось, как раз вполне ясно - уж больно много вокруг совершенно штормовой лапши. Но что мне пришло в голову, когда я все это набредила - понятия не имею. ))))

@темы: Мысли вслух, бредятинка, забавное

03:49 

И опять поручик шагает не в ногу...

Да, мое мнение об этой книге изрядно не совпадает с общепринятым. Ее полагается считать непристойной. Или даже почти порнографической. Или еще какой-то в том же роде.
Не могу.
Время от времени я берусь перечитывать книги, которые мне по той или иной причине очень не понравились.
Иногда это приносит мне восхитительные открытия - правда, очень редко. Иногда я остаюсь спокойно равнодушна. Иногда уточняю для себя причины неприязни. Иногда тоскливо и зло спрашиваю себя, кой черт понес меня на эту галеру, и вот тут уже никакой Мольер мне на это ответа не даст...
"Лолиту" я читала лет двадцать назад.
И кой черт понес меня на эту галеру?!
Есди бы мне надо было выбрать самую асексуальную книгу всех времен и народов, самую бесчувственную, самую не только безлюбовную, но даже и беспохотную, я бы назвала "Лолиту", не колеблясь. И сейчас с еще большей убежденностью, чем двадцать лет назад. Даже сама структура фразы в "Лолите" асексуальна до последней запятой.
Ну, что любви, даже и извращенной, в Гумберте нет и тени, ИМХО, и не вопрос. Но что в нем нет даже похоти, меня поразило. И - нет, дело не в том, что я не мужчина и не западаю на малолеток, и потому не могу воспринять эротичность написанного. Я не мужчина и на малолеток НЕ западаю, святая правда - но эротики, обычного телесного желания я не вижу в Гумберте не поэтому. Телесное желание, оставляя в стороне душу (на которую Гумберту, вестимо, наплевать) жаждет хотя бы тела - но Лолита для него даже не тело. Она символ. Она для Гумберта не только обездушена, но и обестелеснена, несмотря на уйму подробно описываемых телесных деталей. В этом отстуствии даже похоти в исповеди якобы поглощенного преступной страстью человека есть что-то страшное. Он холоден, как кафель в туалете. Хотя нет, это даже не холод. Многие отмечают холодность эротики Брюсова - ну да, есть такое дело, но все же это холод, то есть хоть какое-то температурное ощущение. А тут...
Не знаю, удалось ли еще хоть кому-то написать настолько развоплощенное существо.
И, пожалуй, даже от Дина Кунца мне не было настолько душно.

@темы: Мысли вслух, книжное

15:39 

Системный глюк )))

Смотрю на панель задач - что у меня там открыто. Написано - Microsoft Word. Читаю - Microsoft Weird.
Смотрю на прочитанное и осознаю, что здесь определенно что-то не так... )))

@темы: Мысли вслух

19:38 

Игры воображения

Нельзя давать воображению волю, нельзя...
Оно слишком буквально.
Представила себе губки бантиком.
Ужаснулась. )))))

@темы: Мысли вслух

23:00 

А забавное слово придумалось...

По аналогии с "первопроходцем" - "первопролАзец" )))

@темы: Мысли вслух

05:59 

Подумалось...

Есть люди, о которых принято говорить "вещь в себе". А я наконец поняла, что некоторых людей следовало бы называть "вещь не в себе"...

@темы: Мысли вслух, ночной бред

Фамильная клумба Шенно

главная