Записи с темой: Мысли вслух (список заголовков)
21:24 

Странное состояние...

... и я не уверена, что смогу его точно выразить.
Просто я все еще болею - а когда же еще и читать-то? Вот я и читаю. Прочитала Гениса - "Уроки чтения. Камасутра книжника". Ну - как обычно, Генис остр и блестящ. Как игла. А игла касается полотна только в месте прокола. Прочее - всего лишь тянущаяся за ней нить. Вышивание. Впрочем, прокол ценен всегда, а вышивание я люблю - в том числе и за то, что оно может быть полным бредом, не теряя от этого в художественности.
Но ощущение интеллектуально - странное. И лучше всего оно описывается глаголом, относящимся к употреблению алкогольной продукции. НЕДОПЕРЕПИЛ.
Как-то вот так, да.
Ну, и резанувшее - надо обладать чисто и исключительно графическим, не-слуховым, даже анти-слуховым восприятием слова, чтобы обнаружить три ЗВУКА "О" в фамилии Обломов (((

@темы: Мысли вслух, книжное

00:46 

Эпично? Эпично!

Пересмотрела виденного когда-то аж в детстве "Илью Муромца" Птушко. М-да... ну, что тут скажешь... Снимать эпос - искусство отдельное. Очень. И совершенно Птушко незнакомое. Не могу не признать, что Борис Кимягаров с фильмами по "Шах-наме" справился со своей задачей несравнимо лучше. Так что я решила пересмотреть его "Легенду о Рустаме", а заодно обсудить с Мишкой, что такое эпос и с чем его едят.
А едят его ни разу не с драмой.
Потому что герой в драме - характер, а в эпосе - тип. Причем тип этот может иметь уйму индивидуальных черт и черточек, быть очень многокрасочным, очень личностным, пышно разнообразным, даже многогранным - и за блеском этого множества граней мы перестаем видеть, что это все же тип, а не характер. Между тем отличие есть, и отличие очень четкое. Характер героя в драме подвергается развитию, изменениям, иной раз очень радикальным. Герой в эпосе - статика, сразу явленная нам как данность. Даже если она пышна и многогранна. Одиссей - не Аякс, Илья Муромец - не Добрыня Никитич, они вполне индивидуальны. И все же это типы, а не характеры в том смысле слова, в котором мы говорим о характере героя драмы.
Это как раз достаточно общеизвестно. Но из этого напрашиваются занятные выводы. Возможно, спорные. Но мне кажется, что мне удалось до чего-то додуматься. Возможно, изобрести велосипед )))
Первая мысль - о том, что в драме характер героя выявляется и/или изменяется при взаимодействии с обстоятельствами (которые он, возможно, изменит, а возможно, и нет). В эпосе же герой, как уже было сказано, статика, данность - и получается, что это, напротив, обстоятельства выявляются при взаимодействии с героем. Как бы обратный драме ракурс. И при экранизации эпоса это необходимо учитывать.
Мысль вторая - эпос, даже пересказанный прозой, поэтичен. Причем поэтичность эта своеобразная, характерная именно для фольклора. Возьмем хотя бы такой пример:
"Как наедут мировые-ти посреднички,
Как начнут над народом надругатися -
Нету сердца у них да во белых грудях,
Нету совести у них да во ясных очах".
Песня чрезвычайно характерна. Что касается белых грудей - ну, согласна, мировые посредники того времени едва ли шастали по соляриям. Но вот называть ясными глаза, в которых нет совести, мы бы, пожалуй, не стали. А народный сказитель - стал, потому что для него от постоянный эпитет, неотрываемый от очей. Гектор - шлемоблещущий, Одиссей - хитроумный, очи - ясные, ноги - резвые. Это тоже - данность, статика, но данность поэтическая. Все в мире обладает качествами, отличающими одну данность от другой, все пронизано ими, качества обволакивают, облекают предметы, выявляют их. И это напрямик ведет нас к третьему соображению.
Эпос, как и любое устное народное творчество, не ригиден в изложении, он вполне вариабелен - но вариабелен только потому, что четко структурирован. В том числе и уже упомянутыми постоянными эпитетами. Традиционные зачины, подхваты, повторы - это не просто орнаментовка, это структура. Именно она дает возможность свободно импровизировать на заданную тему. Вопли, плачи, причеты, величания не заучиваются наизусть - они импровизируются. И импровизатор опирается на всю структуру постоянных эпитетов, зачинов, обращений, рефренов. Эпос пронизан ими, структурирован ими. И этот нельзя не учитывать при экранизации.
Но - как учесть, каким способом? Как отобразить явленную данность, наличие постоянного эпитета, напряженную поэтичность и структурированность?
Самая первая мысль - саундтрек. Работа композитора тут приобретатет огромное значение. но - только ли музыка? А видеоряд? Может быть, отбор ракурсов, выражающих и подчеркивающих то или иное качество? Ракурсы как постоянные эпитеты?
Может быть. Может, и не только.
Наверняка еще монтаж - только я пока не придумала, как именно он тут должен работать.
А не изобретала бы ты велосипед - а пошла бы ты посмотрела еще разок Эйзенштейна!
Верная мысль - но недостаточная. Эйзенштейн умел, да. Но кто запрещает придумывать свои способы?

В общем. давно хочется снять эпос. Это челлендж такой. Снять так, как никто еще не снимал. Выявив его именно как эпос - но так, чтобы от пафоса персонажи не лопались. Потому что патетика эпоса - опять же штука особая. О которой я поразмыслю в следующий раз. ;-)

@темы: Мысли вслух, дилетантское, книжное

12:46 

Тайна принцессы Элизы

Собственно, сюжет "Диких лебедей" Андерсен не сам придумал. Это довольно известный сюжет. Его довольно точный аналог есть у братьев Гримм, например. Но именно в исполнении Андерсена эта сказка вызывает массу недоуменных вопросов.
И в особенности эти вопросы касаются ведовского процесса над Элизой.
Я сейчас оставляю в стороне позицию короля, это разговор отдельный - замечу только, что и советский мультфильм, и японская аниме-экранизация не оставляют ее в полном соответствии с оригиналом, и правильно делают. Нет, речь о самой принцессе.
Для деревенского сказочника ее поведение выглядит нормальным. Но Андерсен-то не деревенский сказочник! Его принцы ходили в школу и отлично читали - хоть по книге, хоть наизусть. А Элиза рассматривала книжку с картинками. Но - книжку, а не альбом без текста! И далее в полном варианте сказки молитвенник на вопрос, если кто благочестивее, чем он, отвечает, что Элиза благочестивее. То есть - хотя королева и спихнула Элизу крестьянам на воспитание - все же подразумевается, что принцесса хотя бы умеет читать и писать, что она хотя бы молитвенник читала. Что какие-то навыки грамотности у нее есть. Но когда ее обвиняют в колдовстве, она не пытается хотя бы в письменном виде сказать, что невиновна. Отчего? Что ей мешает? Аниме-экранизация решает вопрос таким образом: пока работа не окончена, ее тайна должна оставаться тайной. То есть не только ни слова нельзя произнести, но и как-то дать знать, что и почему Элиза делает, тоже нельзя. Но вот что по этому поводу думал сам Андерсен? Почему принцесса из литературной сказки ведет себя, как принцесса из сказки народной, деревенской?
А далее начинается нечто совсем непонятное.
То, что Элиза - немая из леса, что она зачем-то плетет какие-то рубашки из крапивы, для короля не новость вообще-то. Он сам распорядился доставить Элизе ее работу. Причиной осуждения являются ее визиты на кладбище. Именно потому, что продолжает она плести из кладбищенской крапивы, ее принимают за ведьму (к слову сказать, судя по описанию кладбища, ведьмы в этой стране охамели до полного беспредела - но их отчего-то не преследуют). В ходе процесса даже статуи святых качают головой - но архиепископ перетолковывает это в пользу обвинения. И вот Элиза осуждена, завтра ее сожгут - а сегодня ее бросают в камеру... оставив ей ее работу!!! Это, простите, как?! Оставить ведьме орудия ее колдовства? Вы себе такой ведовской процесс представляете?!
Я - представляю. Но - НЕ ведовской процесс, а деревенское судилище.
Юный казуист предположил, что у Элизы не отняли крапивные рубашки, потому что побоялись. Не верю - если речь идет о процессе. Первым делом бы отобрали. У Андерсена (по крайней мере, так в переводе Ганзен) это замотивировано иначе - Из роскошных королевских палат Элизу отвели в мрачное сырое подземелье с решеткой на окне, в которое со свистом задувал ветер. Вместо бархата и шелка ей дали под голову связку набранной ею на кладбище крапивы, а жесткие, жгучие рубашки-панцири должны были служить ей ложем и одеялом. - то есть рубашки и крапивное волокно ей оставляют в издевку. Все равно не могу поверить. Не могли оставить ведьме колдовские принадлежности - вдруг она тааак колданет, что небу жарко станет!
Но если это деревенское судилище, тогда не надо придумывать никакую издевку - мотив "испугались" становится куда весомее. Крестьяне заподозрили девицу в колдовстве. И испугались ее. Никто не наберется храбрости отобрать у ведьмы колдовские причиндалы. Нет, ее просто запрут - у нее же дома. И, разумеется, сожгут - не на костре, а опять-таки в доме, не отпирая дверь.
Получается, что все эти несообразности - безграмотность принцессы и оставленные ведьме колдовские принадлежности - перестают быть несообразностями, как только мы делаем шаг из литературной сказки в простонародную.
Но неужели Андерсен этой несообразности не видел? Ведь видел же, раз слегка смикшировал - но именно смикшировал, и не более того, лишь слегка затушевал, и сквозь растушевку четко проступает первоначальный рисунок.
И вот тут - ИМХО, отличное - предположение высказал Сергей.
"Я думаю, Андерсена эта "неправильность" очаровала. И оставил он ее, слегка подмикшировав, вполне намеренно. Именно для того, чтобы проступал первоначальный рисунок. Чтобы сквозь голос писателя был слышен голос деревенского сказочника. Его видение мира. То, как он себе представляет королей и принцесс, столицу и дворец. Мы этого уже не вполне понимаем - расстояние слишком далекое. А для него это было близко, рядом. Те старики, которых он мог слышать в детстве. Очаровательная "неправильность" - сродни рассказам гоголевского казака о царице со слов деда: Как заглянул он в одну комнату — нет; в другую — нет; в третью — еще нет; в четвертой даже нет; да в пятой уже, глядь — сидит сама, в золотой короне, в серой новехонькой свитке, в красных сапогах, и золотые галушки ест Представление народного сказителя - которое добавляет глубину и обертоны. И его Андерсен свято сохранил - хоть и чуть-чуть затушевал то, что иначе бросалось бы в глаза как несообразность. Он может нравиться или не нравиться - дело вкуса, но он большой художник".
Мне нравится это объяснение. Я с ним согласна. Настолько согласна, что решила им поделиться. Может, все было и не так - в таком случае это своего рода сказка о сказке. Но мне думается, мне хочется, чтобы это было так...

@темы: посиделки, книжное, Мысли вслух

21:23 

И опять я плохо помню мифологию...

То есть совсем из рук вон плохо помню.
Что Деймос и Фобос, Страх и Ужас - сыновья Ареса, я помню. А вот от кого? От сторонней нимфы - или от законной жены? Потому что если от Афродиты, занятно получается - Страх и Ужас, дети Войны и... Любви...

@темы: Мысли вслух, дилетантское

19:04 

"И вышло у меня в ответе два землекопа и две трети..." (((

Ну просто не могу не поделиться перлом! Душа жаждет!!!
Заглянула я тут в Мишкин учебник по алгебре за 12 класс - начало уч.года, повторение действий со степенями перед переходом к экспоненциальным уравнениям. Задача:

Предприятие планирует увеличивать количество служащих на 22% ежегодно. Сколько служащих будет работать на предприятии через 5 лет, если сейчас там работает 100 человек?

Меня интересует даже не способ решения посредством действий со степенями и конечный ответ. Меня интересует, что вообще в этой задаче происходит! Потому что в первый год 22% от 100 человек - это 22 человека, и после первого пополнения там будет работать 122 человека. Но ведь уже на следующий год надо вычислять 22% от этих 122 работников - а это при всем моем желании решить задачу все-таки 26,84 человека!!! И так далее. Хоть сразу за 5 лет считай, хоть поэтапно - ну бред же получается!
То есть если бы мы вычисляли, скажем, сложные проценты на денежный вклад - милое бы дело. Но ЧТО делать со служащими? КАК их округлять? "Столько-то целых служащих плюс один инвалид без ног, одной руки и уха"?!
Хотела бы я авторам учебника в глаза посмотреть...

@темы: Мысли вслух, капитан Смоллетт, сэр!

20:28 

Культурные различия...

И еще одна бессонная ночь - на сей раз в диалогах. О чем только не говорится поздней ночью - на сей раз о разных культурах, о разных значениях в них одних и тех же действий, о требованиях повседневного этикета, совершенно естественных для носителей данной культуры и малопонятных или даже малоприятных для человека другой культуры... разумеется, речь не могла не зайти об улыбках, в том числе и об этикетных.
Далее следует такой диалог:

- Но ты согласен, что американский "смайл" и японская улыбка вежливости сильно различаются?
- Еще бы! Японцы улыбаются на длину удара клинка, а американцы - на расстояние выстрела из кольта. Есть же разница!

@темы: Мысли вслух, забавное

22:20 

Подумалось...

Из тех мыслей, которые пришли в голову во время очередной бессонницы.

Когда воспринимаешь свою родную европейскую культуру сквозь призму любой другой, становится особенно очевидно глубокое родство в пошлости между мыльными операми и философскими концепциями.

@темы: Мысли вслух

06:52 

"И не от счастия бежит..."

Нет, пост будет не про Лермонтова - от него тут только эта строчка в названии поста.
Посмотрела я тут давеча аниме "Триплексоголик" - о котором непременно напишу, когда отдышусь от этой рисовки (нет, она не плоха как таковая, она просто на любителя - но я как-то обвыклась по ходу просмотра). А написать о нем стоит - потому что в нем есть о чем подумать.
Например, вот об этой фразе:
"Она бежит не от счастья. Она бежит от связанной со счастьем ответственности"
Юко-сан говорит это по большей части в магическом, метафизическом смысле - принимая счастье, ты принимаешь ВСЁ, что с ним связано, все его последствия. Но она права и в самом простом, вполне житейском смысле слова.
Счастье - это всегда еще и новая ответственность.
Скажете, нет?
Нуууу... вот сижу я, к примеру, вся из себя такая холостая-незамужняя, одинокая-несчастная, и так мне плохо, уж так скверно... и отвечаю я при этом только за себя. Верно?
Но вот случилась со мной взаимная любовь. И нас уже двое. Это счастье? А как же! Прибавилось ли у меня ответственности? Прибавилось - ведь я больше не одна.
А потом родился ребенок. Это счастье? И еще какое. Прибавилось ли ответственности? Смешно и думать, что нет - конечно же, да.
Мои книги издали, их читают. Это счастье? Разумеется. Прибавилось ли у меня ответственности? О да - за каждое написанное и прилюдно сказанное мной слово.
И так далее.
Счастье - это образ жизни, предполагающий ответственность.
И теперь я, кажется, начинаю понимать, почему люди так часто разрушают свое счастье, портят себе жизнь, совершают самые нелепые и дикие поступки, как девица, о которой и говорила Юко-сан - все, что угодно, лишь бы все себе испортить.
Частичная реализация мортидо? Саморазрушение?
Как бы не так!
Просто желание избежать дополнительной ответственности.
Особенно актуальное в наше нелегкое время, когда и так приходится отвечать за кучу вещей, за которые ты отвечать не можешь, но все равно должен. И вот становятся не просто популярными, а объявляются единственно реалистичными рассказы о порушенных судьбах, несчастной любви, оплеванных идеалах, растоптанных надеждах... о чем угодно, только не о счастье, не о том, как быть счастливым. И люди старательно уродуют свою жизнь, ведут себя нелепо и на первый взгляд саморазрушительно - но только на первый, и за всем этим жуткое задыхающееся желание сбросить с себя груз ответственности, любой ценой, совершенно любой. Потому что счастье - это еще и ответственность, а она не всем и не всегда по плечу.
А очаровательная ведьма Юко-сан, как ни крути, в чем-то куда умнее старика Фрейда...

 
запись создана: 18.05.2012 в 21:11

@темы: Мысли вслух, дилетантское, психоложество

08:39 

Локи: наличие отсутствия

- Ну уж это положительно интересно, - трясясь от хохота проговорил профессор, - что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! (© М. Булгаков)

А почему, собственно, нет - вот же он, Локи, во всей своей трикстерской красе! Рыжий стройный красавец среднего роста - даром, что великан. Впрочем, великанство в скандинавских сагах - штука весьма и весьма портативная. Тор вот выспался в великановой рукавице, и преотлично, приняв ее за дом - но когда асы или ваны крутят любовь с великаншами, такой разницы в размерах не наблюдается. Так что Локи все-таки великан. Хотя и невысокий )))
Именно великан. Он не ас и не ван, он йотун, он из рода ледяных великанов. Огонь, сын льда? Хм... вулканизм в северных широтах? Почему бы и нет, даже и в наши дни вулканы Исландии дают о себе знать.
Итак, Локи - великан, йотун. А это значит - он СТАРШЕ Одина. Он старше всей компании из Асгарда. Он "из раньшего времени". Тоже вообще-то неудивительно - Прометей тоже "из раньшего времени"... так и хочется поинтересоваться у квалифицированных античников, не мог ли Прометей быть огненным божеством в до-олимпийский период? Тем более, что родство обычного огня и огня вдохновения и разума отмечалось в разных мифах, вот в древнем Египте, если мне мой склероз не изменяет, огонь проходил по ведомству Гора, причем именно по этой причине. Так что вопрос Прометея для меня остается открытым.
Но был ли он огненным богом или нет, а в олимпийский период у огня есть те, кто за него отвечает. Огонь домашнего очага? Это Гестия. Огонь кузнечного горна? Пожалуйте к Гефесту. Впрочем, кое-какие огненные атрибуты были и у других богов, зачастую неожиданных.
Бывали и варианты, где огнем занималось одно божество. Тот же Агни Семипламенный, к примеру. Поначалу вообще один из самых значимых богов, потом его подвинули всего лишь в локапалы-миродержцы, но в локапалах ходить - не в кордебалете на подтанцовках прыгать. Агни - это очень и очень серьезно.
Огонь - это и вообще серьезно.
В индоевропейской традиции огонь чист, огонь свят. При огне нельзя даже ругаться - вспомним хотя бы русское "сказал бы я тебе, да печь в избе". Огонь наделяет силой положительных героев - недаром все Золухи и Золушки, будь то шотландский Ассипатл, грузинский Золодув или очередной Иван-дурак, не говоря уже обо всем известной Синдерелле-Сандрильоне, так любили сидеть у очага, пересыпая теплую золу! Одним словом, картинка благостная до полного умиления - но ровно до тех пор, пока мы не добираемся до Локи.
Потому что Локи у нас, изволите ли видеть, злокозненный.
Нет, ну я фигею, дорогая редакция! Как клятвы нарушать и прочие безобразия хулиганить, так весь Асгард строем почти в полном составе со всем божественным размахом. Но вот уже как разбираться с последствиями - так "Локи, придумай что-нибудь" (это если проблему не решили сразу же Мьёлльниром или еще чем-то увесистым по тыкве, ибо нет человека - нет проблемы). Локи и разгребает последствия. Но именно Локи после всего этого "злокозненный". С ума сойти можно. На самом деле реально-то единственный эпизод, который заслуживает подобного эпитета - это гибель Бальдра. С ним-то Локи что не поделил? Но о Бальдре чуть позже, потому что и тут имеется наличие отсутствия, что прямо-таки роднит его с Локи. А эпизод... загадочен, да. Скажем мягче - странен. Ощущение резкой неполноты предания. Лакуны, а может, и не одной.
Итак, наш злокозненный в конце концов нарвался. Формально - по результатам знаменитой божественной перебранки (кстати, тоже вполне себе ритуал). Ну да, ни разу не за то, что мощный шаман, причем с технологиями, резко отличными от применяемых Одином. Локи не только в животных перевоплощаться умеет, но и пол менять, причем не только внешне. Не скажу, что это умение среди асов и ванов служит к его чести - "муж женовидный" было самым страшным оскорблением у викингов, и когда Тору ради благого дела пришлось переодеться в женское платье, визгу было - аж страшно. А вот для шамана трансвестизм - это как раз нормально, и уже в исторический период (например, в "Саге о Гисли") такое поведение отмечено. Ну, а Локи как супершаман меняет не только платье, а все тело. Хотя сравнение шаманских практик Одина и Локи - это и вообще отдельная и весьма занятная тема, так что не будем отвлекаться.
Короче говоря, по ходу упомянутой перебранки Локи обложил всех богов на пару этажей круче, нежели они его, выиграв таким образом состязание в сквернословии, а заодно - невесть с какой радости - признался, что гибель Бальдра его рук дело. Непонятно, зачем - ему ведь это сошло с рук. Аплодисментов, что ли, захотелось? Но на этом шуточки Локи и закончились. Если все на одного, уже не до шуток. В узилище ввергли, в цепи заковали, змеищу ядовитую над головой подвесили - лежи теперь и мучайся аж до самого Рагнарёка (на который боги, ИМХО, нарывались с максимальным старанием, не упустив ни одной детали). И вот тут начинается самое интересное и непонятное.
Боги вообще-то не просто так существуют, а еще и за что-то отвечают. В ведении Локи, как мы помним, огонь. И вот Локи посажен на цепь и так далее. Но ОН НЕ МЕРТВ. И он продолжает быть богом огня!!!
То есть функции Локи на себя не взял никто. Он так и остается до самого Рагнарёка в творческом отпуске по причине тюремного заключения. И получается, что ОГНЮ МОЛИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ! Нельзя ставить капища Локи, как их бы возвели тому же Одину или Тору! Локи проклят! Вроде и есть божество - власти над огнем его никто не лишал - но молиться ему нельзя, чтить нельзя и жертвы приносить нельзя. Вот оно, наличие отсутствия!
Интересно, не так ли?
Ничего, Локи в этом плане не одинок, есть у него товарищ по творческому отпуску - и это как раз Бальдр.
Бог весны, ага.
По идее Бальдр стоит в ряду многих и многих богов весны или урожая - умирающих и возрождающихся божеств. Из самых известных вспомним хотя бы Персефону. Да, но как раз Персефона в этом смысле богиня правильная - полгода в Аиде сидит, полгода по земле ходит. Все, как и положено подобным богам. А вот Бальдр отправляется в царство Хель насовсем - и до самого Рагнарёка не выйдет оттуда. Нормального бога весны Хель должна была бы отпускать на побывку - а не отпускает. Раз нашлось живое существо, которое не плачет по Бальдру, то сидеть Бальдру у нее безвылазно. То есть весна все-таки есть - куда ж она денется-то? - а вот бога у нее больше НЕТ. Хот где-то там он и есть. Но не здесь.
Мир скандинавских мифов - по крайней мере, тех, которые мы знаем - это очень странный мир, если приглядеться. Это мир безбожной весны и несвятого огня.
Хотелось бы знать, почему...


 
запись создана: 29.04.2012 в 23:56

@темы: Мысли вслух, дилетантское, мифологическое

18:29 

Первосортная ослышка!

Беседуем с Мишкой, он говорит - "субкультура готов". А я вдруг слышу - субкультура ботов".
Попыталась представить себе субкультуру ботов. Ухихикалась.
Хотя - а что тут представлять, когда она повсюду?

@темы: Мысли вслух

06:34 

И снова ночные размышлизмы

А потому, что вместо сна мы тут дружно реанимировали комп. И спать очень хочется.
Поневоле начинаешь рассуждать о сне. И о том, что в сне нуждается все живое.
Вспоминается - "сон разума рождает чудовищ".
Но разум тоже должен спать, сон необходим.
А если так на хочется рождать чудовищ, если отказать разуму в праве на сон...
Что рождает бессонница разума?

@темы: Мысли вслух, ночной бред

04:58 

Он с Тотошей и Кокошей...

Есть такое слово - "убить". Вполне понятное. И слово "бить" тоже более чем понятно.
А есть такое слово - "укокошить". Тоже вроде бы вполне понятное. Но вот что такое "кокошить"?
Как-то это жо странности уютно звучит. "Он с Тотошей и Кокошей..." - и так далее.
Или это имеет какое-то отношение к кокошнику?
В смысле - дать в лоб?
Но все равно - уютно звучит, и все тут. Ну вслушайтесь - "кокоо-о-о-оошить"... )))

@темы: Мысли вслух

15:57 

Теневая сторона непонятного...

Сегодня у Мишки выходной, и можно вдоволь потрепаться о разном.
Треплемся.
В частности, о сайнс-фикшене, фэнтези и их гибриде сайнс-фэнтези. Приходим к выводу, что хорошего сайнс-фэнтези мало, по пальцам пересчитать можно, а бОльшая часть жанра представлена неудобоваримой смесью мыла с сахаром, причем это не случайно.
Я: Понимаешь, это даже не разница методов, это разница в способе видеть мир. И эти два способа очень плохо сочетаются.
Мишка: Да, они сплавляются плохо, а если это не сплав, все разваливается. Тут или надо противопоставлять магию и технику, если они сошлись в одном мире, или заменять одно другим, иначе все разваливается. А сплавлять умеют единицы. Такой вот маготехнический мир...
Сергей: Ну да, верно - магия в фэнтези проходит по той же категории, что и технология в фантастике, а для чего в одном мире два несовместимых комплекта технологий?
Я: В общем, чтобы мир не разваливался, в бензобак надо заливать не бензин, а магию )))
Мишка: Примерно...
Я: Но даже и тогда совмещается все-таки плоховато. Именно потому, что это все-таки два разных способа видеть мир. Есть удачные случаи, но это все-таки редкость. А вот мистика, в отличие от магии, с фантастикой, ИМХО, сочетается прекрасно! Может быть, потому, что восприятие техники большинством населения, если вдуматься, насквозь мистично?
Мишка: Не только. ИМХО, фэнтези - это яркая магия невозможного, а мистика - это темная сторона непонятного. Теневая сторона непонятного.
И так мне эта его формулировка понравилась, что не могу не поделиться ))))

@темы: Мысли вслух, откровения юного казуиста

19:00 

Дела учебные...

Объясняю Мишке, что такое интонационное смещение, изменяющее смысл фразы. И тут же вспомнился шикаааарный пример. Выдала его моя подруга в бытность свою режиссером самодеятельности, когда объясняла то же самое:

"Ромео! Как мне жаль, что ТЫ - Ромео!"

В таком духе она тогда прочла ВЕСЬ монолог, мы загибались от смеха. Но я уже не все помню, и едва ли все ее тогдашние шуточки возможно отобразить графически.

@темы: Мысли вслух, дыбр

23:58 

Ночной бред ))))

Yesterday it was raining cats and dogs. Well, as for today, it is raining elephants and hippos.

Ага, вот так как-то. Люблю развлекаться с пословицами, поговорками и устойчивыми выражениями. Небось, надоело им стоять устойчиво - пусть попрыгают и попляшут, мне ж не жалко! )))

Кстати, "Ближе смерти и дальше счастья" очень не сразу обрело свое название. Первоначально я называла этот текст именно на английском. "Apiece of mind" - да, именно так, в слитном написании. кто знает, что такое "apiece" и "a piece of mind", вспомнив текст, развлечется )))

@темы: Мысли вслух

00:51 

А что такое фансервис?

Википедия отвечает на это так:

Фансервис (яп. ファンサービス фан са:бису?, англ. fan service — бесплатные услуги, бесплатное дополнение), также service cut (яп. サービスカット са:бису катто?) или просто «сервис» (яп. サービス са:бису?) — стиль манги или аниме; ключевой особенностью является включение в их сюжетный ряд определённых сцен или ракурсов, которые не являются сюжетообразующими, но рассчитаны на определённый отклик у основной целевой аудитории с целью повышения заинтересованности и/или привлечения потенциальных зрителей.

Например, обычный фансервис для сёнэн-аниме (то есть аниме, рассчитанного на юношей и подростков) — панцу или красочные боевые сцены.

Часто термин используют только для обозначения самого популярного и дешёвого вида фансервиса — панцу, подбора ракурсов и кадров таким образом, чтобы ненароком продемонстрировать детали нижнего белья персонажей женского пола.


Вот только всегда ли это относится исключительно к манге и аниме? И разве фансервис ограничивается эротикой, демонстрацией трусиков и т.п.? Мысль о том, что боевка тоже может быть разновидностью фансервиса, куда интереснее. Но мне кажется, что это даа-а-а-алеко не все разновидности ))))

@темы: Мысли вслух

04:37 

А теперь - мое ИМХО )))

Сказку, выложенную постом ниже, вы уже прочитали. А теперь я расскажу, чем она меня так взяла за душу в детстве, да так, что до сих пор не отпустила.
Занятно - принято считать, что размышления над чувством убивают его. Наверное, я неправильно устроена, но для меня мысль и чувство всегда двуедины, и когда я задумываюсь над своими ощущениями и начинаю их анализировать, выяснять для себя их причину, они не гаснут - а то и становятся еще сильнее. И уж в любом случае размышление над моим детским восхищением не убило память о нем, а только усилило его и обогатило. Поэтому то, что вы сейчас прочитаете - не только изложение моих детских впечатлений о сказке, но и мои мысли об этих впечатлениях.
Итак - чем же меня эта сказка так притянула...
читать дальше
 
запись создана: 23.09.2011 в 03:28

@темы: Мысли вслух, по волне моей памяти, позитив, сказки

04:34 

Бредятинка

... а ламер - это муж ламии, вот...

@темы: Мысли вслух, бредятинка

22:00 

Чем ворон похож на письменный стол?

Не самое скверное упражнение для начинающих писателей. Для не-начинающих - тоже. Разумеется, если не доводить его до маразма. Все хорошо в меру. Лично я этим до сих пор развлекаюсь, когда меня пристигает зверь неписец. Ну, или просто хочется развлечься.
Игра достаточно простая.
Берутся два слова. Существительных. Рандомных. Не тех, которые обозначают предметы, схожие между собой, и не тех, которые обозначают максимально непохожие. Выбор обязательно рандомен.
А когда слова выбраны, найти сходство и связать их метафорой.
Весьма неплохо прокачивает саму способность делать сравнения.
Но относиться к результату надо с осторожностью.
Потому что бОльшую часть того, что вы накреативите, использовать в текстах будет нельзя. Слишком уж сравнения получаются подчас дикие. А то, что можно, использовать надо с аккуратностью - потому что такое сравнение может сделать не всякий человек. Они, это сравнения, будут... как бы это поточнее сформулировать... характерообразующими. Вот я рандомно вытащила "осьминог" и "кольцо". Призадумалась. Результат: "осьминог, нарядный и яркий, как новенькое кольцо". Можно и лучше придумать, но меня заинтересовало - а КТО может сравнить ТАК? М-ммм... женщина? А может, купец... хммм... не всякий... торгует ювелиркой... тканями, вероятно... дорогими?... да, пожалуй... и возит их в колонии - морем... риск большой, но и прибыль велика..."
Ну, вот примерно так это и бывает, когда хочется небольшой физзарядки для мозгов.
И в любом случае, это весело.
Так чем же ворон похож на письменный стол? ;-)

@темы: Мысли вслух, рабочее

20:49 

Поперек борща на ложке )))

Ну, в данном случае не борща, а просто супа, но что это меняет, в конце-то концов? )))
В старых тетрадях вдруг нашла запись, ей уже лет восемнадцать, забавно вспомнить, как мы дурачились. Уже точно не помню, кто из нас какую строчку сочинил - хотя смутно припоминается, что бОльшая часть этой развеселой бредятинки все-таки моя, а две последние строчки - мои однозначно.
Итак - бредятинка:

Мой суп искупаться меня пригласил,
И я бы на ложке его переплыл.
Но суп на плиту почему-то полез -
И тут начинается время чудес:

Мой парус сорвало и прочь унесло,
Лавровым листом перешибло весло,
И ложка моя не воротится в порт -
Лапша штормовая пробила ей борт!

Почему вспомнилось, как раз вполне ясно - уж больно много вокруг совершенно штормовой лапши. Но что мне пришло в голову, когда я все это набредила - понятия не имею. ))))

@темы: Мысли вслух, бредятинка, забавное

Фамильная клумба Шенно

главная