18:32 

Литература - и жизнь: неожиданное соображение о русской классике

Ela
Соображение почти наверняка банальное. Но для меня оно оказалось неожиданным - возможно, потому, что раньше я на эту тему не размышляла. А тут вдруг как-то пришло на мысль.
Мне подумалось, что в русской классической литературе начисто отстутствует одна тема. То есть полностью и совсем.
Это тема самопреодоления, воспитания себя.
Удивительного в том, пожалуй, немного.
Сентиментализм? Он не про это и не для этого. Хотя он сложнее и неоднозначнее, чем о нем принято думать - но ведь не для этого.
Романтизм? Романтическому герою не до самовоспитания. Некогда ему. Он занят противоборством с обществом. Причем позволяет себе в этом противоборстве иной раз такое, что позволять бы не следовало. Но - это ведь общество, так и что с ним стесняться-то? В общем, и тут с самовоспитанием дело обстоит скверно. Романтический герой скорее уж может быть замечен в том, как он попускает себя - в пику обществу, разумеется, и всякой там прочей мещанской морали.
Реализм? А он у нас в девятнадцатом веке не какой-нибудь там, а критический. И как прикажете критиковать человека, который создает свою личность из совсем негодного материала, ценой страшного и страстного усилия алхимически преобразуя душевные помои в душевное золото? Или того, кто преодолевает увечье, болезнь, многое другое - и, победив себя, обретает новую силу и зрелость?
Ну, и в любом случае - там, где почти в течение столетия в фокусе внимания литературы неизменно оказывается "лишний человек", о самовоспитании нет и речи. Потому что такое самовоспитание, такое самопреодоление подразумевает ЦЕЛЬ. А с целеполаганием у "лишних людей" дело обстоит плохо. Иногда по их вине, иногда - по вине других, будем справедливы, но всегда - плохо.
А главное, что такое положение дел имело место только в литературе, а не в жизни. В жизни тогдашней как раз примеров хватало - всяких и на любой вкус. Для начала возьмем хотя бы Сашу Оленина, которого тогдашняя молва упорно именовала прототипом Митрофанушки. Оленин "Недоросля" посмотрел. И очень обиделся. НА СЕБЯ. И принялся учиться - с трудолюбием и страстью. Став одним из образованнейших людей своего века. Его пример - другим наука. А если кто решит тут вспомнить любимых (или не очень) деятелей российской истории - милости прошу. Надо же отдать им и жизни справедливость, раз уж литература в этом деле оплошала.
А насколько эта тема и вообще освещена в мировой классической литературе? В той, которая до начала ХХ века? Кое-что мне на память приходит сразу, но называть я пока воздержусь. Подожду вас, дорогие гости и ПЧ.
И какие условия диктовали определенную литературную традицию, которая, в свою очередь, диктовала выбор темы?
Да и так ли все однозначно с русской классикой? Я хоть и не самый безграмотный человек на земле - но ведь и не самый начитанный. Могу чего-то и не знать. Может, я что-то пропустила?

@темы: Мысли вслух, дилетантское, книжное

URL
Комментарии
2017-04-18 в 18:43 

Шано
Чернышевский "Что делать", если я правильно поняла вопрос.
Лондон "Время не ждет"

2017-04-18 в 19:02 

Ela
Правильно-правильно! ))) Да - Рахметов, есть такое дело.
И "Время не ждет" - тоже.
А еще? ;-)
Как говорится - кто больше? ;-)

URL
2017-04-18 в 19:08 

Шано
Ela, а я вообще-то не очень люблю литературу 19 века. Цель - целью, а когда герою заведомо предрекается плохой конец, то и цель как-то в моих глазах сдувается. А хэппи энды в 19 веке разве что у Жюля Верна, который в глазах современников, что ни говори - низкое чтиво, романчики для детей.

2017-04-18 в 19:22 

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
Киплинг "Отважные мореплаватели" (1897 год, по идее, подходит).
В какой-то мере "Капитанская дочка", в Петруше Гринёве тема самовоспитания видна.
Диккенс. "Оливер Твист", "Дэвид Копперфильд".
Шарлотта Бронте "Джен Эйр" (тема самовоспитания и самоконтроля там есть).
Луиза Олкотт "Маленькие женщины"

2017-04-18 в 19:24 

Аглая
Привидение кошки, живущее в библиотеке
Э... Жан Вальжан? :)

2017-04-18 в 19:36 

Ela
Ну вот точно - зарубежная классика лидирует со страшной силой )))
А еще?

URL
2017-04-18 в 19:36 

Лесник
Пришел. Увидел...
Огненный Тигр, если я правильно понял тему, то вопрос все-таки по русской классике. Потому что это "у них там" всякие Йозефы Кнехты себя из бисеринок любовно выплетают, а у нас Штольц - персонаж не то чтобы отрицательный, но и не положительный, равняться на него как-то не предполагается, потому как чуждый русской культуре элемент, вот то ли дело Обломов... А в русской классике да - только Рахметов на ум и приходит. Ну потому что русская душа - она такая глубокая, ее ж сперва постичь надо, подготовить почву, ткскть, прежде чем на ней что-то взращивать, а пока там постигнет герой истину да расчухает свою душу необъятную - тут уж и смерть, как у того Андрея Болконского.

2017-04-18 в 19:43 

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
Лесник Насколько я понял, вопрос НЕ только по русской классике.

2017-04-18 в 19:52 

Лесник
Пришел. Увидел...
Огненный Тигр, а, ну да, это я невнимателен. Но все равно "у них там" тема самовоспитания явно раскрыта лучше, чем в русской классической. И мне кажется, это именно потому, что воспитывать себя русский человек может начать только после того, как поймет, что именно он должен воспитывать. Общая тенденция такова: сначала себя надо познать. А уж потом думать, что с этим делать. Если, конечно, успеешь. В российской классике главные герои себя в основном именно постигают - наблюдают за собой, пытаются определить свои склонности и особенности конфигурации, акцент не на том, каким нужно быть, а на том, как понять, какой ты уже есть.

2017-04-18 в 19:58 

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
Лесник У Тургенева тема самовоспитания проскальзывает. Елена в "Накануне", Базаров и Кирсанов-младший в "Отцах и детях".

2017-04-18 в 20:45 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Я пару лет назад у себя про близкое писала - про почти полное отсутствие в русской 19вечной литературе героев с высокими волями ;)))) И даже для тех немногих, у кого оно есть - акцент в организации текста не на воле, а на других качествах.
А целеполагание и вопрос "Что делать?" - прерогатива исключительно высоких воль. Низкие же всю жизнь занимаются исключительно ответом на вопрос "кто виноват" ;))))))

И да, это очень сильный и нехороший сбой в геноме, который раз за разом приводит к полной коррозии того, что принято считать мыслящей элитой. При любом строе. Советская литература честно, как могла, попыталась это исправить... рассуждение о том, почему не вышло, опущено, ибо это опять будет "кто виноват", а что в данной ситуации делать, я не знаю и оттого очень мучаюсь.

2017-04-18 в 21:05 

~Хару-Ичиго~
На словах ты фея Винкс, а на деле – Джа-Джа Бинкс.(с)
Ну как же, а Толстой? Левин, князь Андрей, Пьер, – да практически все. У него вся философия на этом строится.

В каком-то смысле сюда ещё чахоточных студентов Достоевского, которые постоянно стремятся из себя выдавить какую-то сверхчеловечность.
Горький ещё попадает туда. В принцире, вся тема с саморазвитием примерно в те времена и стала особенно популярна, как мне кажется. К романтизму её не очень-то пришьёшь – не тот тип героя.

2017-04-18 в 21:06 

~Хару-Ичиго~
На словах ты фея Винкс, а на деле – Джа-Джа Бинкс.(с)
Ну как же, а Толстой? Левин, князь Андрей, Пьер, – да практически все. У него вся философия на этом строится.

В каком-то смысле сюда ещё чахоточных студентов Достоевского, которые постоянно стремятся из себя выдавить какую-то сверхчеловечность.
Горький ещё попадает туда. В принцире, вся тема с саморазвитием примерно в те времена и стала особенно популярна, как мне кажется. К романтизму её не очень-то пришьёшь – не тот тип героя.

2017-04-18 в 21:06 

~Хару-Ичиго~
На словах ты фея Винкс, а на деле – Джа-Джа Бинкс.(с)
Ну как же, а Толстой? Левин, князь Андрей, Пьер, – да практически все. У него вся философия на этом строится.

В каком-то смысле сюда ещё чахоточных студентов Достоевского, которые постоянно стремятся из себя выдавить какую-то сверхчеловечность.
Горький ещё попадает туда. В принцире, вся тема с саморазвитием примерно в те времена и стала особенно популярна, как мне кажется. К романтизму её не очень-то пришьёшь – не тот тип героя.

2017-04-18 в 21:11 

Ela
ИМХО, Толстой подходит как пример МЕНЬШЕ всего. Его герои не слишком-то самовоспитываются на самом деле. Они массированно саморефлексируют, а это совсем другое )))
Достоевский тоже не очень удачный пример - едва ли можно сказать, что его чахоточный студен себя хоть как-то воспитывает. Он пытается соответствовать некоей идеологии, а это опять-таки совсем, совсем другое.
А вот Горький - да, частично попадает. Как и вообще последующий соцреализм. А если ДО соцреализма?

URL
2017-04-18 в 22:14 

Миранда Элга
Два кармана стрижей с маяка\...- Четыре месяца я не снимал штаны. Просто повода не было.
Да ну? Вся советская фантастика о самопреодолении ) Начиная где-то с "Аэлиты" ... Нет, лучше, конечно, Ефремов, у него еще и длиннющие телеги на эту тему.
Я уж не говорю о всяких других штуках вроде того, что теперь называют "романом взросления"

2017-04-18 в 22:15 

Миранда Элга
Два кармана стрижей с маяка\...- Четыре месяца я не снимал штаны. Просто повода не было.
А если о 19 веке, то почему-то эту нишу начинают занимать всякие отважные мореплаватели ) Или простые матросы у Станюковича, который в конце 19 века.
Не-не, конечно, программных вещей на эту тему не преподают (но совсем не факт, что не писали никогда).

2017-04-18 в 22:16 

Ela
Если прочитать пост, из него ясно видно, что о СОВЕТСКОЙ фантастике, да и литературе вообще, речь не идет. Речь идет о КЛАССИКЕ - не далее начала ХХ века. )))

URL
2017-04-18 в 22:18 

Ela
Станюковича я помню смутно, читала давно, надо будет перечитать. Хм, вот там, возможно, что-то и отыщется. Но я напоминаю - речь идет об усилии, который человек делает над самим собой, о преодолении себя, а не просто обстоятельств. Кстати, именно поэтому большинство романов взросления - абсолютно мимо кассы.

URL
2017-04-18 в 22:27 

Ананастя
Вся (почти вся) Лидия Чарская. Там не то чтобы целенаправленное самовоспитание показывается, но меняются главгероини сильно по ходу действия.

Кстати, Оленин вроде Лёша, а не Саша, нет?

2017-04-18 в 22:27 

Миранда Элга
Два кармана стрижей с маяка\...- Четыре месяца я не снимал штаны. Просто повода не было.
Мда)
Ну ладно, жаль, что в понятие "классика" этот здоровый пласт, на котором выросла часть людей, ставших уже бабушками и дедушками, тут не попал)
Как и то, что взросление не посчиталось преодолением, хотя, собственно, ЧТО оно есть. Одно без другого не случается.

2017-04-18 в 22:28 

Миранда Элга
Два кармана стрижей с маяка\...- Четыре месяца я не снимал штаны. Просто повода не было.
Это уже тот самый случай, когда ты четко знаешь, где лежит то, что описано как заданная цель. Но рамки смещены таким образом, что заданная цель в них попасть не может .
Понятно, почему: все, что мы учили в школе в качестве классики, здорово обстрижено в целях убирания оттуда "буржуазных" ценностей и хотя бы намека на "хорошесть" людей определенного класса.
То есть в этом пруду рыбы в принципе либо нет, либо мало)))

2017-04-18 в 22:45 

Ela
Кстати, Оленин вроде Лёша, а не Саша, нет? - нет, он именно что Саша. Александр Оленин.

Понятно, почему: все, что мы учили в школе в качестве классики, здорово обстрижено в целях убирания оттуда "буржуазных" ценностей и хотя бы намека на "хорошесть" людей определенного класса. - так я ведь не только про ШКОЛЬНУЮ классику )))

То есть в этом пруду рыбы в принципе либо нет, либо мало))) - о том и речь. И причины, как я уже сказала, вполне очевидны.

Ну ладно, жаль, что в понятие "классика" этот здоровый пласт, на котором выросла часть людей, ставших уже бабушками и дедушками, тут не попал) - вот в том и дело, что в советской классике этого полно - но меня интересует другой период. Пока что в нем худо-бедно нарыли Рахметова. Остальное - ну, ищем, да... )))

Как и то, что взросление не посчиталось преодолением, хотя, собственно, ЧТО оно есть. Одно без другого не случается. - случается, и еще как! И в литературе, и в жизни. Более того - очень часто взросление оборачивается утратой тех крупиц хорошего, которые в человеке еще были, а то и вовсе душевным растлением. Так что романы взросления по дефолту НЕ равны романам САМОвоспитания.

URL
2017-04-18 в 22:52 

Лесник
Пришел. Увидел...
Ela, герои не слишком-то самовоспитываются на самом деле. Они массированно саморефлексируют, а это совсем другое )))
Да в литературе до ХХ века вообще все герои задумываются и рефлексируют куда больше, чем принимают решения и действуют, и именно этот вопрос - кто я, что я и зачем я? - интересует и их, и авторов. Воспитание себя как таковое подразумевает некое представление о текущей конфигурации и о цели как направлении движения/изменения конфигурации. Ну и какая цель может быть, если герой у нас "лишний человек", то есть чувствует себя ненужным, лишен опоры под ногами и не понимает, зачем вообще живет?

Кодзю Тацуки, полное отсутствие в русской 19вечной литературе героев с высокими волями ;)))) И даже для тех немногих, у кого оно есть - акцент в организации текста не на воле, а на других качествах. А целеполагание и вопрос "Что делать?" - прерогатива исключительно высоких воль. Низкие же всю жизнь занимаются исключительно ответом на вопрос "кто виноват" ;))))))
Мне кажется, это вопрос не воли, а именно точки опоры. Или даже шире - общей системы координат. Проявить волю можно только тогда, когда у тебя в голове есть четкая картинка, кто ты, где находишься и куда хочешь попасть. А проблема подавляющего большинства героев классической русской литературы - отсутствие этого самого понимания. Даже упомянутый здесь Базаров, который вроде бы напирает на прЫнципы и занимается какой-то активной и даже полезной для общества деятельностью, делает это скорее по инерции, потому, что решил, что так надо, а внутри у него - все та же сосущая пустота отсутствия глобальной цели жизни: "Ну помру я, из меня лопух расти будет, и что дальше? Зачем тогда все это?" Позиция Базарова в этом вопросе напоминает поведение человека на необитаемом острове, который ради спасения собственной психики и сохранения человеческого облика старается вести дневник или хотя бы ставить зарубки на деревяшке, чтобы считать дни, ежедневно бреется и одевается, регулярно стирает одежду, хотя его никто не видит - в общем, совершает какой-то рутинный набор действий, который позволит ему не сойти с ума. Но куда именно направить дальше жизнь, человек не понимает. Вот так и герои русской классической литературы - если и совершают какие-то действия, то, кажется, лишь для того, чтобы не оказаться в желтом доме сразу. И действия у них получаются поэтому непоследовательными и лишенными смысла: кто на дуэлях дерется, кто старушек мочит почем зря...

2017-04-18 в 23:04 

Миранда Элга
Два кармана стрижей с маяка\...- Четыре месяца я не снимал штаны. Просто повода не было.
Ela, ну, кому как дефолт ) если, значит, в процессе взросления (лет до 14 в 19 веке) преодолевал, значит, это не то и надо взрослых людей.
Но зачем нам стричь уже стриженое нашими, извините, учителями? Может, наоборот, расширить список? А то кто-то уже обрезал и Ж. Верна до "низкой литературы", хотя у него все время кто-то что-то преодолевает.
Причем Пушкина все забыли с его "Капитанской дочкой". Там полно преодоления.
Бестужева с его тягой к рыцарству тоже забыли запросто. А их из классики, между прочим, никто не убирал! )

2017-04-18 в 23:05 

Миранда Элга
Два кармана стрижей с маяка\...- Четыре месяца я не снимал штаны. Просто повода не было.
А то такое впечатление, как будто у всех на всех один "Герой нашего времени" под руку с "Фаталистом" и до кучи "Игроком". )

2017-04-18 в 23:11 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Лесник Базаров как раз в принципы не верит, а в лягушек верит ;))))
Но в целом насчет отсутствия смысла и точки опоры - тоже полностью с вами согласна. Это уже следующий вопрос за "что делать" - ЗАЧЕМ?

2017-04-19 в 00:29 

Ela
Ну и какая цель может быть, если герой у нас "лишний человек", то есть чувствует себя ненужным, лишен опоры под ногами и не понимает, зачем вообще живет? - вот и я о том же в исходном посте. У "лишних людей" неизбежно плохо с наличием цели.

если, значит, в процессе взросления (лет до 14 в 19 веке) преодолевал, значит, это не то и надо взрослых людей. - у-уууу... наверное, я разучилась внятно высказываться. Мне совершенно необязательны взрослые герои. Речь идет о САМОвоспитании. о САМОпреодолении. И я не вижу в героях русской классической литературы именно этого. Да, и вот только про Толстого и его "Детство", "Отрочество" и "Юность" - НЕ НАДО. Пожалуйста. Если чего там нет вообще, так именно этого. Даже не так много героев, способных под влиянием обстоятельств и среды прогрессировать - как Петруша Гринев, которому большое за эту способность спасибо. И еще раз, если непонятно - я НЕ говорила, что в русской классической литературе так уж и нет благородных рыцарственных героев. Я говорила, что не вижу историй о том, как человек ВЗЯЛСЯ ЗА СЕБЯ, переделал себя к лучшему, поднялся над собой, воспитал себя.

URL
2017-04-19 в 00:38 

MirrinMinttu
Do or die
А если понять "преодоление себя" несколько шире? Вот был Раскольников. Мнил себя сверхчеловеком, А потом, после идиотской попытки доказать себе свою сверхчеловечность, начался длиннейший путь преодоления собственной гордыни. Преодоление, настоящее преодоление - это выйти из круга собственной ограниченности. Обстоятельства преодолевать намного легче. Трагедия Обломова не в том, что он потерял всё, а в том, что он не смог встать с этого мягкого дивана. И Штольц - фигура не менее трагическая, только с другим знаком. Он ведь тоже не вышел за границы своего характера.

И если отвлечься от мысли, что преодоление - это какой-то громкий поступок, выход из какого-то шкафа, с грохотом и треском, то русская литература полна историй преодоления. Та же Флёнушка из "В лесах и на горах". Она смогла эволюционировать из обаятельного, эгоистичного существа в человека, способного на жертву, и готового взять ответственность. Что касается Толстого... Тут надо подумать. История Пьера Безухова явно задумывалась историей преодоления, но вот воплощение получилось не очень. Каренин, поднявшийся над обидой и социальной уязвлённостью, и взявший на воспитание дочь некрасиво и оскорбительно бросившей его жены. Да много в русской литературе таких историй. Очень человеческих, очень обыкновенных.

2017-04-19 в 01:24 

Ela
М-мм... Раскольников в финале - пожалуй. И Каренин, вечно руганный во всех учебниках, как нечто гнусное и бессердечное, душившего в жене все живое (не верю и не поверю!) - тоже. Он берет на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за эту девочку, брал ее с самого начала. А с ответственностью у героев классической литературы тоже обычно того... не очень.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Фамильная клумба Шенно

главная