воскресенье, 13 июля 2008
суббота, 12 июля 2008
| Аниме душа О_О | ||||
| ||||
все гадания на aeterna.ru |
пятница, 11 июля 2008
... к посту, который я собираюсь в будущем написать. Размышлизмы, цитаты, обрывочные заметки на полях и на извилинах.
Соловьев считал величайшим грехом приписывать какой-нибудь женщине "здешнего" мира несвойственные ей "небесные" черты, а Блок поступал именно так.
Если вчитаться в его первую книгу внимательно , видишь ,что это подлинная повесть о том , как один подросток столь восторженно влюбился в соседку , что создал из неё Лучезарную Деву и весь окружающий её деревенский пейзаж преобразил в неземные селения. Это было то самое ,что
сделал Данте с дочерью соседа Партинари. Соловьеву это было чуждо и враждебно.
Когда читаешь в первой книге Блока о красных лампадах в терему у царевны , о голубях , которые слетаются к её узорчатой двери , о высокой горе ,на которой стоит её терем , и т. д. и т. д. , - за всеми этими торжественными образами угадываешь знакомое русское : помещичью усадьбу на
холме , голубятню , речку , церковку , молодой березняк.
Можно так расшифровать все самые выспренние образы стихов о « Прекрасной Даме » , что получится бытовая ( и вполне реалистическая ) повесть.
Это Чуковский. Написано при жизни Блока - и будь это не так, Блок бы возразил очень резко и веско, он вообще был человеком мучительно правдивым, и ради вежливости не стал бы таить своего несогласия.
... и стихи были те же, блоковские, полные той же прелестью, говорящие о той же Прекрасной даме.
...только один у меня вырвался прямой вопрос, совсем ненужный, в сущности:
- Не правда ли, ведь говоря о Ней, вы никогда не думаете, не можете думать ни о какой реальной женщине?
Он даже глаза опустил, точно стыдясь, что я могу предлагать такие вопросы:
- Ну конечно, нет, никогда.
И мне стало стыдно. Такой опасности для Блока, и женившегося, не могло существовать. В чем я его подозреваю!
А это - Гиппиус. И при всей ее пристрастности (а пристрастна она ОЧЕНЬ), при том, что эта пристрастность нередко заставляет ее забывать то, что противоречит ее убеждению (например, в тех же воспоминаниях, в том же отрывке фраза о том, что они с Блоком летом 1913 года не переписывались, не соответствует действительности), я убеждена, что этот разговор ею не выдуман. И еще более убеждена, что Блок сказал то, что и думал - повторяю, он был правдив.
Тогда котоый же из приведенных отрывков, прямо противоречащих друг другу, соотвествует действительности?
ОБА.
И это жутко.
Пост, который я хочу написать - о двойственности всей поэзии Серебряного века за редчайшими исключениями, и двойственности его любовной лирики.
И о том, что для меня вся эта поэзия имеет одну страшную и горькую черту, которая с полной несомненностью роднит ее для меня с... ЯНКОЙ ДЯГИЛЕВОЙ.
Вот интересно - пока я еще не написала, что это за черта, почему я так думаю - хоть кто-нибудь не решит, что я слегка не в своем уме (а возможно, в Мэри-Эннином
или еще в чьем-нибудь), раз у меня такие дикие параллели возникают? ))))))))))))
Собираю кое-какие материалы и жду кое-каких постов в своей ф-ленте. чтобы написать этот пост - а пока что предисловие, заметки на чем попало...
Соловьев считал величайшим грехом приписывать какой-нибудь женщине "здешнего" мира несвойственные ей "небесные" черты, а Блок поступал именно так.
Если вчитаться в его первую книгу внимательно , видишь ,что это подлинная повесть о том , как один подросток столь восторженно влюбился в соседку , что создал из неё Лучезарную Деву и весь окружающий её деревенский пейзаж преобразил в неземные селения. Это было то самое ,что
сделал Данте с дочерью соседа Партинари. Соловьеву это было чуждо и враждебно.
Когда читаешь в первой книге Блока о красных лампадах в терему у царевны , о голубях , которые слетаются к её узорчатой двери , о высокой горе ,на которой стоит её терем , и т. д. и т. д. , - за всеми этими торжественными образами угадываешь знакомое русское : помещичью усадьбу на
холме , голубятню , речку , церковку , молодой березняк.
Можно так расшифровать все самые выспренние образы стихов о « Прекрасной Даме » , что получится бытовая ( и вполне реалистическая ) повесть.
Это Чуковский. Написано при жизни Блока - и будь это не так, Блок бы возразил очень резко и веско, он вообще был человеком мучительно правдивым, и ради вежливости не стал бы таить своего несогласия.
... и стихи были те же, блоковские, полные той же прелестью, говорящие о той же Прекрасной даме.
...только один у меня вырвался прямой вопрос, совсем ненужный, в сущности:
- Не правда ли, ведь говоря о Ней, вы никогда не думаете, не можете думать ни о какой реальной женщине?
Он даже глаза опустил, точно стыдясь, что я могу предлагать такие вопросы:
- Ну конечно, нет, никогда.
И мне стало стыдно. Такой опасности для Блока, и женившегося, не могло существовать. В чем я его подозреваю!
А это - Гиппиус. И при всей ее пристрастности (а пристрастна она ОЧЕНЬ), при том, что эта пристрастность нередко заставляет ее забывать то, что противоречит ее убеждению (например, в тех же воспоминаниях, в том же отрывке фраза о том, что они с Блоком летом 1913 года не переписывались, не соответствует действительности), я убеждена, что этот разговор ею не выдуман. И еще более убеждена, что Блок сказал то, что и думал - повторяю, он был правдив.
Тогда котоый же из приведенных отрывков, прямо противоречащих друг другу, соотвествует действительности?
ОБА.
И это жутко.
Пост, который я хочу написать - о двойственности всей поэзии Серебряного века за редчайшими исключениями, и двойственности его любовной лирики.
И о том, что для меня вся эта поэзия имеет одну страшную и горькую черту, которая с полной несомненностью роднит ее для меня с... ЯНКОЙ ДЯГИЛЕВОЙ.
Вот интересно - пока я еще не написала, что это за черта, почему я так думаю - хоть кто-нибудь не решит, что я слегка не в своем уме (а возможно, в Мэри-Эннином
или еще в чьем-нибудь), раз у меня такие дикие параллели возникают? ))))))))))))Собираю кое-какие материалы и жду кое-каких постов в своей ф-ленте. чтобы написать этот пост - а пока что предисловие, заметки на чем попало...
И пусть твои новости всегда оказываются приятными, нужными и интересными!
1. Раньше люди имели два имени, внешнее - для других людей, и тайное - для себя и самых-самых близких. Его держали в тайне - чтобы никто, завладев этим именем, не приобрел над человеком власть. А так ли отличаются боги? Имена у них - или прозвания? Все они псевдонимщики - ну какой же вменяемый бог скажет людям свое НАСТОЯЩЕЕ имя? Человек - существо опасное...
2. Дать кому-то или чему-то имя, назвать, наименовать его - это подарить ему навсегда часть себя...
2. Дать кому-то или чему-то имя, назвать, наименовать его - это подарить ему навсегда часть себя...
вторник, 08 июля 2008
... пришла я к странному выводу. Я поняла, что мне резко недостает одной падежной формы.
Потому что кроме шести ныне здравствующих падежей и одного архаичного - звательного (старче, княже, дево) - иногда просто необходим восьмой падеж - гнательный. Ну просто необходим...
Потому что кроме шести ныне здравствующих падежей и одного архаичного - звательного (старче, княже, дево) - иногда просто необходим восьмой падеж - гнательный. Ну просто необходим...
понедельник, 07 июля 2008
воскресенье, 06 июля 2008
Тоже некоторым образом Открытое Окно... от Рене Магрита. )))
пятница, 04 июля 2008
среда, 02 июля 2008
Сказочной удачи и хорошего настроения!
вторник, 01 июля 2008
Вопрос, по которому вечно страдают литературоведы, критики и многие прочие.
А почему бы не спросить у Шекспира? Он как раз ответ дает вполне четкий.
Ну вот Шекспира и спросим. И что он скажет? А вот что:
Первый могильщик
Да шкура у него, сударь, от ремесла такая дубленая, что долго не
пропускает воду; а вода, сударь, великий разрушитель для такого собачьего
мертвеца. Вот еще череп; этот череп пролежал в земле двадцать лет и три
года. (пер. Лозинского).
И далее:
Гамлет
Покажи мне. (Берет череп.) Увы, бедный Йорик! Я знал его, Горацио;
человек бесконечно остроумный, чудеснейший выдумщик; он тысячу раз носил
меня на спине; а теперь - как отвратительно мне это себе представить! У меня
к горлу подступает при одной мысли. Здесь были эти губы, которые я целовал
сам не знаю сколько раз. - Где теперь твои шутки? Твои дурачества? Твои
песни? Твои вспышки веселья, от которых всякий раз хохотал весь стол? Ничего
не осталось, чтобы подтрунить над собственной ужимкой? (пер. Лозинского)
Отсюда следует, что Гамлету НЕ меньше 23 лет - раз. Память формируется как навык где-то годам к трем - и НЕ раньше - так что еще плюс три года, всего двадцать шесть. Шутки и выдумки Йорика Гамлет осознает как таковые - значит, еще плюс два-три года, то есть на выходе имеем 28-29. При этом все воспоминания Гамлета о Йорике, по сути, детские - значит, где-то на этой цифре и останавливаемся.
И еще по дной причине останавливаемся именно здесь.
Потому что Клавдий в своем монологе говорит:
Тому не быть, раз я владею всем,
Из-за чего я совершил убийство:
Венцом, и торжеством, и королевой.
А это все-таки значит, что королева все-таки в том еще возрасте, когда она еще может быть хоть как-то привлекательна!
Если она, как мать Джульетты, родила лет в четырнадцать (дикие времена, дикие нравы! :tease2
, то при тридцатилетнем сыне ей лет сорок пять - и это та самая граница, при которой (особенно в те времена) женщина еще может считаться привлекательной. Уж если Клавдий совершил убийство не только ради того, чтобы завладеть короной и страной, но и королевой...
Так что нижний возрастной предел Гамлета очерчен смертью Йорика, а верхний - характером его воспоминаний о Йорике и возрастом королевы.
А почему бы не спросить у Шекспира? Он как раз ответ дает вполне четкий.
Ну вот Шекспира и спросим. И что он скажет? А вот что:
Первый могильщик
Да шкура у него, сударь, от ремесла такая дубленая, что долго не
пропускает воду; а вода, сударь, великий разрушитель для такого собачьего
мертвеца. Вот еще череп; этот череп пролежал в земле двадцать лет и три
года. (пер. Лозинского).
И далее:
Гамлет
Покажи мне. (Берет череп.) Увы, бедный Йорик! Я знал его, Горацио;
человек бесконечно остроумный, чудеснейший выдумщик; он тысячу раз носил
меня на спине; а теперь - как отвратительно мне это себе представить! У меня
к горлу подступает при одной мысли. Здесь были эти губы, которые я целовал
сам не знаю сколько раз. - Где теперь твои шутки? Твои дурачества? Твои
песни? Твои вспышки веселья, от которых всякий раз хохотал весь стол? Ничего
не осталось, чтобы подтрунить над собственной ужимкой? (пер. Лозинского)
Отсюда следует, что Гамлету НЕ меньше 23 лет - раз. Память формируется как навык где-то годам к трем - и НЕ раньше - так что еще плюс три года, всего двадцать шесть. Шутки и выдумки Йорика Гамлет осознает как таковые - значит, еще плюс два-три года, то есть на выходе имеем 28-29. При этом все воспоминания Гамлета о Йорике, по сути, детские - значит, где-то на этой цифре и останавливаемся.
И еще по дной причине останавливаемся именно здесь.
Потому что Клавдий в своем монологе говорит:
Тому не быть, раз я владею всем,
Из-за чего я совершил убийство:
Венцом, и торжеством, и королевой.
А это все-таки значит, что королева все-таки в том еще возрасте, когда она еще может быть хоть как-то привлекательна!
Если она, как мать Джульетты, родила лет в четырнадцать (дикие времена, дикие нравы! :tease2
, то при тридцатилетнем сыне ей лет сорок пять - и это та самая граница, при которой (особенно в те времена) женщина еще может считаться привлекательной. Уж если Клавдий совершил убийство не только ради того, чтобы завладеть короной и страной, но и королевой...Так что нижний возрастной предел Гамлета очерчен смертью Йорика, а верхний - характером его воспоминаний о Йорике и возрастом королевы.
Заходите в Римские термы, чтобы познакомиться с интересными людьми, найти единомышленников и новые темы для бесед.
NB. Мы собираем информацию об интересных нам дайриобитателях, саморекламой у нас заняться нельзя.
NB. Мы собираем информацию об интересных нам дайриобитателях, саморекламой у нас заняться нельзя.
