Я знаю, что многие не слишком любят русские народные песни - или, по крайней мере, равнодушны к ним.
Я знаю, почему когда-то они не нравились мне.
По причине сложившейся традиции их сценического исполнения.
Мощный вокал, зачастую оперная манера исполнения - напрочь разрушающие, забивающие удивительную гармонию между музыкой и словами песни.
Первый раз я поняла, что "Пойду ль я, выйду ль я" - очень красивая песня... после мультфильма. "Сказка о попе и работнике его Балде" - там ее пел Олег Анофриев.
А "Вдоль по улице метелица метет" вообще ошеломляюще красива, прекрасна - и... и это тоже был мультик. И вот же беда - не помню я, как он назывался.
Мультик состоял из симпатичного видеоряда в сочетании с народными песнями - точнее, с песнями разной степени народности (у той же "Метелицы" есть авторы, о чем сейчас не все помнят). Лещенко там пел "Во деревне то было Ольховке" ("Лапти, да лапти...") И кто-то там пел "Метелицу" эту самую - так, что каждое слово сияло своим внутренним светом. Аж мурашки по коже. Но вот как назывался мультик - не помнююююю... (((
И потмоу отыскать на ю-тубе не могу. (((
А так хочется снова услышать именно это исполнение - не оперное, не салонно-романсовое фистулой, не псевдонародное...
Кто-нибудь помнит этот мультик?
Кто-нибудь помнит, как это называлось?

И все-таки "Сказка о попе и работнике его Балде" это было такое очаровательное хулиганство, порожденное такой на самом деле серьезной музыкальной культурой (и не только музыкальной), что не могу не выложить... эх, все-таки Анофриев - это было так хорошо... и как же органично здесь все сочетается - казалось бы несочетаемое в принципе...:

Часть 1:


Часть 2:


Часть 3:


@темы: Мысли вслух

... оный постмодернизм, как и полагается всякому новому течению, давал очень интересный и неординарный художественный выход. Но вот сейчас... то, как постмодернизм выглядит сейчас, наводит меня на мысль, что на данный момент это всего лишь еще одна разновидность трэша, только для определенного круга - для тех, кто, к примеру, брезгует читать Донцову и для кого это составляет предмет гордости. А так - трэш, он и под соусом из Умберто Эко трэш. Наитрэшайший.
ИМХО, конечно.



@темы: Мысли вслух, литературное, музыкой навеяло

... а вовсе даже не кусабное ))). Хотя я понимаю мгновенную рекацию кусабистов на имя "Ясон", речь пойдет все-таки о мифологическом Ясоне. Том самом, что привез из Колхиды золотое руно.
А что же такое, если вдуматься, он привез?
Версию, что аргонавты ездили за технолоигей промывки золотого песка при посредстве бараньих шкур я слышала, спасибо. А если вернуться к мифологическому сознанию - ЧТО должен был привезти посредством золотого руна Ясон?
Фрикс и Гелла - дети Нефелы-облака.
Нефела им послала овна, который и принес Фрикса в Колхиду. Там его Фрикс принес в жертву Зевсу, а руно было повешено в священной роще (по поздней версии, баран сам стряхнул с себя руно, но сейчас это менее сущкственно, чем само происхождение барана).
Тень Фрикса следовало умилостивить, вернув руно на родину Фрикса, в Иолк (по части версий - вернув на родину и тень Фрикса вместе с руном). Напоминаю - Фрикс сын Нефелы, сын облака.
А расставаться с руном Ээт не хотел явно не только потому. что это красивая и дорогая штука - она гарант благоденствия Колхиды. Не задать ли вопрос - какого именно благоденствия?
Медея - не просто магичка, она внучка Гелиоса и жрица Гекаты. Культ Гекаты предполагаемо включал в себя и человеческие жертвоприношения (не только он один на самом деле, но мы сейчас о Гекате и только о ней... а еще о нефеле и ее детях и ее баране) - имевшие отношение к культам плодородия, и не случайно многие авторы считают ее дочерью Деметры (не только, есть и другие варианты, некоторые вообще отождествляют ее с Артемидой - но неистовая охотница связана с культами плодородия теснее, чем это принято думать. Святилища Артемиды Лимнатис, или болотной, часто находились вблизи источников и болот, символизируя плодородие растительного божества - а в Эфесе почиталась Артемида Многогрудая.)
Жрица Гекаты Медея, увезя с Ясоном золотое руно, убила своего брата Абсирта (по некоторым версиям, ему сначала подсекли ноги - то есть, попросту говоря, его СКОСИЛИ, как колос), расчленив его тело - как нередко делалось с жертвами по вполне понятным причинам.
Так что же увез с золотым руном и тенью Фрикса в Иолк Ясон - и что Медея оставила взамен? ;-)

@темы: дилетантское, Мысли вслух

Панка кому? Панка-попаданца? Ну вот попал он, да... с "ирокезом", весь крутой и в цепях, и с прочим прикидом, с матом на устах и обдолбанный - а потом оказывается, что в мире, куда он попал, так ходят как раз цивилы. Именно цивилы. А панки тамошние носят строиге костюмы и изъясняются исключительно культурно - и это считается очень нецивильным и неправильным, вызывающим. и понимает наш панк, что он таки попааааааал...
Ну вот кому попаданца, а? ))))

@темы: Мысли вслух

Альбом будет называться "Добрая фея" - а вот из него песня. Про бас-гитару "Урал". Элегическая и ностальгическая. Кто играл, тот поймет. )))

Бас-гитару "Урал"
Я сегодня украл,
Я сегодня украл из музея -
И играя на ней
Всё сильней и сильней,
Я при этом, конечно, балдею!

Припев:
Недаром ведь мудрец еще китайский сказал:
"Что может быть лучше бас-гитары "Урал"?"
над ней не властно время, ей по фиг года,
Она всегда в теме и прекрасна всегда -
Моя бас-гитара "Урал"! (2 р.)

- Бас-гитара "Урал", -
Я в восторге орал, -
Для меня, как для рыцаря - шпага!
Только дерни разок -
Пароходный гудок
Заменяет она без напряга!

Припев.

С бас-гитарой "Урал"
Можно двигать в астрал,
Прижимая могучие струны!
Если рядом злодей -
Можно дать по балде,
И из глаз сразу сыплются руны!

Припев.

С бас-гитарой "Урал"
Мне не страшен скандал,
Не страшны мне враги и заборы!
Ведь гитара моя
Э-лек-три-чес-ка-я
Тяжела, как Уральские горы!

Припев 2 р.

@темы: стихи, песни

Вот берутся откуда-то - и что с ними делать?
Пришла, например в голову формулировка "социально приемлемый и социально одобряемый уровень аутизма" - и что теперь об этом думать? А ведь думать придется, да...
И ведь пришло же у голову - ну ни с того, ни с сего...
А еще слово такое возникло - "огнепряд". А это кто? Бабочка - вроде шелкопряда, только огненная - или паучок? И что получается - огненный кокон, из которого выходит существо с пламенными крыльями, или огненные нити паутины в ночном лесу? Непонятно...

@темы: заметки на извилинах, Мысли вслух

Именно этот детский возглас мне и вспомнился по ходу одной из сетевых дискуссий - разумеется, о критике, о профессионализме, а главное - о талантливости, ну как же иначе.
И я, как небезызвестная ворона из басни, призадумалась, хоть сыра во рту и не держала, да и лисы рядышком не наблюдалось. Уж очень тематика подходящая, чтобы призадуматься.
Дорогие читатели этого дневника! Я хочу задать вам вопрос. И даже провести среди вас опрос.
И перед тем, как ответить, я прошу вас задуматься не менее основательно, чем это сделала я, а уж тогда и отвечать.
Способны ли вы признать талантливым произведение в жанре, который вам неприятен, а то и отвратителен - или как минимум жестко и холодно безразличен?
Не профессионально исполненным (хотя и тут, ИМХО, бывают проблемы) - а именно талантливым?
Иной раз проблемы касаются не только и не столько жанра. Например, вам отвратителен мир, в котормо разворачивается дейтсвие - а автору он явно нравится, он смакует те самые детали мира, от которых вас коробит и корежит. Вам не нравится герой (или герои) - а автор от него (них) в явном восторге. В конце концов, вроде бы все в порядке, но вы не любите именно эту стилистику. Или вы жестко не согласны с моральной позицией автора - вас выворачивает от его этики.
До какой степени вы при таких условиях способны признать произведение не просто профессионально исполненным, а именно что талантливым?
Прошу не только участвовать в голосовалке, но и пояснить свой выбор в комментах.

Вопрос: Признать талантливым произведение в жанре, глубоко мне неприятном, либо отвечающее одному или нескольким из перечисленных здесь условий, я...
1. не могу никогда и никак 
14  (6.45%)
2. могу вполне объективно 
102  (47%)
3. могу иногда и только ценой сделанного над собой усилия 
83  (38.25%)
4. другое 
18  (8.29%)
Всего:   217
Всего проголосовало: 205

@темы: размышлизмы, книжное



Рекуненко, "В гостях у сказки"

@темы: поздравление

И снова, и опять, и в который уже раз во ф-ленте пульсирует, то затихая, то грохоча с новой силой, все та же вечная тема - о критике. Ну так вот - я НИЧЕГО здесь не скажу о критике, потому что просто не хочу. Проблемы критики, квадратуры круга, дружбы между М и Ж и прочие тому подобные слишком вечны, чтобы о них еще и говорить. После одной-двух попыток надоедает смертельно... но продолжается и возникает, и прорастает... хм, а наука нам говорит, что вечный двигатель невозможен по причине закона сохранения энергии, а также второго начала термодинамики. Ну так тут мы имеем вполне себе реальный вечный двигатель ТРЕТЬЕГО рода - действующий за счет закона сохранения глупости и агрессивности. Пока упомянутые два фактора сохраняются, эти дискуссии вечны. Ну а мне, как я уже сказала, неохота вертеть колесо вечного двигателя - и без меня найдутся желающие.
Но - так или иначе - колесо весело вертится, и продукция поступает в окружающую среду исправно.
На сей раз из-под колеса в качестве продукта то и дело резво выскакивает формулировка "свобода самовыражения". Если кто не в курсе - именно на нее покушаются злые люди, которые требуют, чтобы текст был написан в соответствии с правилами грамматики (или вычитан перед выкладкой бетой, или хотя бы проверен спеллчекером ворда), имел хоть какой-то смысл и хотя бы тень правдоподобия. Какая там грамматика, если вдохновение поперло, какой смысл, автор же никому ничего не должен, и вообще - расступитесь, люди добрые, автор самовыражается, а остальные - нишкни! Нишкни и не посягай на свободу самовыражения!
Самовыражение. Странное слово.
Самовыражение. Выражение самого себя. Себя. Своего "я".
Не понимаю.
Вообще-то себя мы выражаем во всем - в каждом слове, в каждом шаге, в каждом вдохе... во всём, во всей своей жизни. Именно себя. Каждый наш вдох, жест, интонация - именно самовыражение, они наши и только наши. Возможно ли не-самовыражение? Быть живым - и не самовыраженным. Странно как-то.
Свобода самовыражения.
Не понимаю.
Неужели возможно, чтобы нечего больше было выразить - ни мыслей, ни чувств, ни отношения своего к миру - одно только самодовлеющее "Я". Самость и только самость - голая, лишенная предмета и цели самость. Она вообще бывает, кстати?
И почему надо выражать ее? Не мысль, не чувство, не отношение - словом, не то, что сообщает личность с миром? Только себя, только голую самость?
Не понимаю...
Как и вообще выглядит, если вдуматься, лишенная всего самость?
ЧТО выражает голое самовыражение? КАКОГО себя человек при этом выражает?
Выразить не ум, не талант, не гнев, не любовь, не мысль, не идею - себя как такового и только себя... нет, как хотите, а у меня в таком контексте только одна ассоциация возникает. Каждый раз, когда начинают ратовать за свободу самовыражения как такового, говорить, что талант - вздор, грамматика - оковы, ум - чаромутие, канон - вообще к черту, вообще ничего не надо, а надо исключительно одно - свободно самовыражаться, ну просто обязательно надо... у меня сразу возникает в памяти Петровское: "... дабы дурость каждого видна была..."
Злая я, наверное...

 

@темы: капитан Смоллетт, сэр!, Мысли вслух



Эпоха продолжает уходить от нас...



Людмила Скрипченко, "Магнолии"

@темы: поздравление



Это правильный дом, волшебный, чудесный!
Пусть твой дом всегда будет чудесным!

@темы: поздравление