Ян ван Хейсум "Мальва в вазе" 1710
вторник, 21 июля 2009
| Итак, вы - красавица Индии! |
Лишь немногие уроженки Раджастана и Кашмира приближаются к идеалу красоты в своей собственной стране - вы же, иностранка в Индии, можете посостязаться с ними в красоте. А можете и здесь добавить немного индийского колорита в свой образ - и все у ваших ног! |
| Пройти тест |
Ну прям щас. Увы - сперва минус лишний вес, а уже потом красавица, а то ж любой, кто меня видел, будет доооолго смеяться.
Хотя в те давние времена, когда у меня действительно была талия (и какая, черт возьми!), в сари я смотрелась просто феерически...
Тест: Запах твоей души…
Запах горечи
Соснового бора, полыни, терпких лилий,
кожаных изделий, железа, чёрного перца, еловых шишек,
мокрого асфальта и лунного света.
register_image(978761958);
Пройти тест
Запах горечи, ну надо же... неужели у меня так на душе горько, что аж амбре соответствующее?
Хм... просплюсь - еще раз попробую )))
Запах горечи
кожаных изделий, железа, чёрного перца, еловых шишек,
мокрого асфальта и лунного света.
register_image(978761958);Пройти тест
Запах горечи, ну надо же... неужели у меня так на душе горько, что аж амбре соответствующее?
Хм... просплюсь - еще раз попробую )))
воскресенье, 19 июля 2009
Кажется, жара спадает.
Гроза и ледяные вишни. Есть в жизни щастье!
Гроза и ледяные вишни. Есть в жизни щастье!
Спасибо большое всем, кто меня поздравил сегодня - в реале и в скайпе, в своих дневниках и в моем, у-мылками и смс-ками!
суббота, 18 июля 2009
четверг, 16 июля 2009
Вообще-то двойник, Doppelgänger - тема для европейской литературы традиционная. Но наверное, ни у кого она не раворачивалась так странно и непривычно, как у Александра Грина. А двойников у него много. Двойников, в некотором смысле отражений даже, наверное. Биче и Дэзи в "Бегущей по волнам" - совершенно безумная сцена с двумя одинаковыми платьями сама уже по себе чего стоит! И еще более сумасшедшее двоение в куда менее известном романе "Джесси и Моргиана" (вариант для скачивания выбирайте себе по вкусу, но ознакомиться советую). Не просто почти полные двойники - отличие только в цвете глаз - но при этом еще и тезки; ночь, когда Джесси-первая идет к Джесси-второй - а потом появление Джесси-второй перед Моргианой... впрочем, что я вам буду спойлерить!
Двойники и их появление отнюдь не предвещает смерть, как полагалось бы по традиции - наоборот, у Грина двойники предвещают ЖИЗНЬ, ее верное течение. Как ни странно, двойник девушки в рассказе "Крысолов" должен был бы предвещать смерть по всем традициям, тем более что это не просто двойник, это оборотень, желающий заманить в ловушку. Но именно этот двойник и предвещает окончательно и бесспорно скорую встречу... впрочем, что там оборотень - в "Крысолове" присутствует своеобразный двойник... телефонного номера! А если учесть, что телефон не работал... впрочем, вот цитата: судите сами
Двоение, постоянное марево, прорыв сквозь него... двоение памяти и реальности, усилие воли к подлинности... кто сказал - городское фэнтези? ИМХО - как ни жаль, до уровня "Крысолова" и других рассказов Грина, где в обычном городе беснуется ирреальное, оно просто не дотягивает... да - и кто, ну кто сказал, что претенциозный до вздорности "Господин оформитель" дотягивает хотя бы до бампера "Серого автомобиля", по которому он был снят - а на самом деле это иначе, чем убийством первоисточника на экране не назовешь (впрочем, от рассказа Грина там осталась, если вообще осталась, такая жалкая малость...)?
Какой же все-таки великий был мастер...
Двойники и их появление отнюдь не предвещает смерть, как полагалось бы по традиции - наоборот, у Грина двойники предвещают ЖИЗНЬ, ее верное течение. Как ни странно, двойник девушки в рассказе "Крысолов" должен был бы предвещать смерть по всем традициям, тем более что это не просто двойник, это оборотень, желающий заманить в ловушку. Но именно этот двойник и предвещает окончательно и бесспорно скорую встречу... впрочем, что там оборотень - в "Крысолове" присутствует своеобразный двойник... телефонного номера! А если учесть, что телефон не работал... впрочем, вот цитата: судите сами
Двоение, постоянное марево, прорыв сквозь него... двоение памяти и реальности, усилие воли к подлинности... кто сказал - городское фэнтези? ИМХО - как ни жаль, до уровня "Крысолова" и других рассказов Грина, где в обычном городе беснуется ирреальное, оно просто не дотягивает... да - и кто, ну кто сказал, что претенциозный до вздорности "Господин оформитель" дотягивает хотя бы до бампера "Серого автомобиля", по которому он был снят - а на самом деле это иначе, чем убийством первоисточника на экране не назовешь (впрочем, от рассказа Грина там осталась, если вообще осталась, такая жалкая малость...)?
Какой же все-таки великий был мастер...
Собаки и бабочки? Очаровательное сочетание!
среда, 15 июля 2009
вторник, 14 июля 2009
А обещают нам на завтра плюс двадцать семь.
При этой влажности, ага.
Сдохнуть...
М-ммм, похоже, придется заставить себя поспать часик-полтора, а потом работать ночью - и спать днем. Потому что работать днем в такую погоду - это убийственно.
При этой влажности, ага.
Сдохнуть...
М-ммм, похоже, придется заставить себя поспать часик-полтора, а потом работать ночью - и спать днем. Потому что работать днем в такую погоду - это убийственно.
... протекала у нас на днях мирная беседа с ребенком о дуэлях как таковых. Ох, чует мое сердце, придется к этому сабжу еще вернуться - он же совсем темный, ну ЧЕМУ их учат в школе?! Неее-е-ет, не присмотришь, так и знать ни черта ж не будет... в общем, повышаем потихоньку культурный уровень юного казуиста, беседуем, как-то разговор вполне естественно сворачивает на Пушкина, на Лермонтова, на "Смерть поэта" - и тут происходит следующий диалог:
Юный казуист: Знаешь, я думаю, что Лермонтов - очень справедливый человек.
Я: ????
Ю.К.: Потому что Дантеса он не только осудил, но и оправдал тоже.
Я: ?????
Сергей: А точнее можешь?
Ю.К. : Осудил - это вот:
Его убийца хладнокровно
Навел удар... спасенья нет:
Пустое сердце бьется ровно,
В руке не дрогнул пистолет.
Я: Согласна - а оправдал где?
Ю.К.: А дальше - вот:
И что за диво?... издалека,
Подобный сотням беглецов,
На ловлю счастья и чинов
Заброшен к нам по воле рока;
Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..
Я (уже заинтересованно, понимая, к чему он клонит): А если развернуто?
Ю.К.: Ну вот Лермонтов не удивляется. Он говорит - И что за диво?.. - потому что Не мог щадить он нашей славы; // Не мог понять в сей миг кровавый, //На что он руку поднимал!.. Дантес ведь француз, откуда ему знать и понимать русскую поэзию? Он ее и не знает. Она ему чужая. Да современники-русские не всегда ценили и понимали, а француз Дантес НЕ МОГ знать, на что поднимал руку. То есть это получается действие в неведении. Он же НЕ ЗНАЛ. Для него Пушкин просто такой же светский человек, как и он сам, в дуэльной ситуации. Он не может знать, не может понимать, у него нет причины и возможностей знать. И Лермонтов это понимает - и об этом говорит тоже. И получается, что Лермонтов его не только осудил, но и оправдал отчасти.
Сергей: В общем, да.
Я: Скорее нашел смягчающие обстоятельства.
Ю.К.: Ну да, но нашел. А для всех этих светских сплетников не нашел. Для убийцы нашел, а для них не нашел. И продраил их по полной программе. Поэтому Лермонтов справедливый и написал он как поэт свое стихотворение справедливо.
После чего беседа о дуэлях как-то свернулась...
Вот такой вот диалог.
Иногда я положительно фигею в процессе беседы с этим отроком - потому что вообразить себе, что может прийти в голову этому юному казуисту и какая точка зрения у него вдруг возникнет, я просто не в состоянии...
Юный казуист: Знаешь, я думаю, что Лермонтов - очень справедливый человек.
Я: ????
Ю.К.: Потому что Дантеса он не только осудил, но и оправдал тоже.
Я: ?????
Сергей: А точнее можешь?
Ю.К. : Осудил - это вот:
Его убийца хладнокровно
Навел удар... спасенья нет:
Пустое сердце бьется ровно,
В руке не дрогнул пистолет.
Я: Согласна - а оправдал где?
Ю.К.: А дальше - вот:
И что за диво?... издалека,
Подобный сотням беглецов,
На ловлю счастья и чинов
Заброшен к нам по воле рока;
Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..
Я (уже заинтересованно, понимая, к чему он клонит): А если развернуто?
Ю.К.: Ну вот Лермонтов не удивляется. Он говорит - И что за диво?.. - потому что Не мог щадить он нашей славы; // Не мог понять в сей миг кровавый, //На что он руку поднимал!.. Дантес ведь француз, откуда ему знать и понимать русскую поэзию? Он ее и не знает. Она ему чужая. Да современники-русские не всегда ценили и понимали, а француз Дантес НЕ МОГ знать, на что поднимал руку. То есть это получается действие в неведении. Он же НЕ ЗНАЛ. Для него Пушкин просто такой же светский человек, как и он сам, в дуэльной ситуации. Он не может знать, не может понимать, у него нет причины и возможностей знать. И Лермонтов это понимает - и об этом говорит тоже. И получается, что Лермонтов его не только осудил, но и оправдал отчасти.
Сергей: В общем, да.
Я: Скорее нашел смягчающие обстоятельства.
Ю.К.: Ну да, но нашел. А для всех этих светских сплетников не нашел. Для убийцы нашел, а для них не нашел. И продраил их по полной программе. Поэтому Лермонтов справедливый и написал он как поэт свое стихотворение справедливо.
После чего беседа о дуэлях как-то свернулась...
Вот такой вот диалог.
Иногда я положительно фигею в процессе беседы с этим отроком - потому что вообразить себе, что может прийти в голову этому юному казуисту и какая точка зрения у него вдруг возникнет, я просто не в состоянии...
... вынуждена с прискорбием отметить, что на удивление много что-то вдруг снова стало постмодернизма кругом. Нет, в самом деле, шагу невозможно ступить, чтобы в него не... м-ммм... не влипнуть. На этой неделе как-то оно так сложилось, что куда ни пойдешь, везде постмодернизм.
И выглядит он при этом так, что возникает ужасное впечатление. Такое, что уже невозможно отделаться от мысли, что постструктурализм, постмодернизм и иже с ними измы - это такой алкагест для мозгов определенного склада. Универсальный растворитель. Растворяет при первом же соприкосновении - и навсегда.
И вещают гордые адепты - несть творчества аще не постмодернизм. Да и жизни тоже. Ибо постмодернизм - се парадигма, в рамках которой мы живем и творим. Да-с.
Я уже не говорю о неизбывной пошлости поползновения жить в рамках парадигмы. Я не говорю уже о том, что вообще добровольно наклеивать на себя какой бы то ни было ярлык, пусть даже обитателя и квартиросъемщика рамок парадигмы, да еще и гордиться этим - свойство людей никак уж не свободных и отнюдь не творческих.
Мне просто интересно - сколько можно трясти сенсацией черт уже знает какой давности лет?!
Это все выглядит примерно так - является к вам адепт с горящими глазами и вещает: "Слушайте, а скрипка - это круууто... раньше были только тупые всякие виолы, а теперь есть еще и скрипка, и для нее Моцарт столько всего написал..." И все это правда - вот только беда в том. что наличие в музыке скрипки и скрипичного репертуара до адепта дошло только сейчас - хотя формы скрипки в целом установились уже веке этак в шестнадцатом. И для скрипки много всякого разного написал не только Моцарт, но и вообще уйма композиторов - в том числе и бездарных халтурщиков.
Ну вот и с постмодернизмом, постструктурализмом и иже с ними измами и их адептами то же самое. Им кажется, что это ужас как ново - и ужас как культурно. Но это было ново... ну - не в шестнадцатом веке, но достаточно давно. И давно уже халтуры в них предостаточно. И глупостей. И как объект тотального поклонения не годится ну совсем.
Может, хватит уже, а?
И выглядит он при этом так, что возникает ужасное впечатление. Такое, что уже невозможно отделаться от мысли, что постструктурализм, постмодернизм и иже с ними измы - это такой алкагест для мозгов определенного склада. Универсальный растворитель. Растворяет при первом же соприкосновении - и навсегда.
И вещают гордые адепты - несть творчества аще не постмодернизм. Да и жизни тоже. Ибо постмодернизм - се парадигма, в рамках которой мы живем и творим. Да-с.
Я уже не говорю о неизбывной пошлости поползновения жить в рамках парадигмы. Я не говорю уже о том, что вообще добровольно наклеивать на себя какой бы то ни было ярлык, пусть даже обитателя и квартиросъемщика рамок парадигмы, да еще и гордиться этим - свойство людей никак уж не свободных и отнюдь не творческих.
Мне просто интересно - сколько можно трясти сенсацией черт уже знает какой давности лет?!
Это все выглядит примерно так - является к вам адепт с горящими глазами и вещает: "Слушайте, а скрипка - это круууто... раньше были только тупые всякие виолы, а теперь есть еще и скрипка, и для нее Моцарт столько всего написал..." И все это правда - вот только беда в том. что наличие в музыке скрипки и скрипичного репертуара до адепта дошло только сейчас - хотя формы скрипки в целом установились уже веке этак в шестнадцатом. И для скрипки много всякого разного написал не только Моцарт, но и вообще уйма композиторов - в том числе и бездарных халтурщиков.
Ну вот и с постмодернизмом, постструктурализмом и иже с ними измами и их адептами то же самое. Им кажется, что это ужас как ново - и ужас как культурно. Но это было ново... ну - не в шестнадцатом веке, но достаточно давно. И давно уже халтуры в них предостаточно. И глупостей. И как объект тотального поклонения не годится ну совсем.
Может, хватит уже, а?