вторник, 06 апреля 2010
Пойти узнать, какие травы нумерологически подходят Вашей точке мандалы: uborshizzza.livejournal.com/856564.html
понедельник, 05 апреля 2010
Подробнее отпшиусь или вечером, или завтра.
А пока самое главное - огромное спасибо многим, многим, многим!
А пока самое главное - огромное спасибо многим, многим, многим!
Счастья тебе и радости!
Вот по этой ссылке перечислены все противопоказания к сдаче крови - и абсолютные, и относительные. Прежде чем идти на донорский пункт, проверьте, не относится ли что-либо из этого списка к вам.
И если не относится, если вы можете - помогите людям!
И если не относится, если вы можете - помогите людям!
воскресенье, 28 марта 2010
Christian Moro представляет свой сайт - а я его рекламирую и присоединяюсь к высказанной Кристианом просьбе:
"Выставил свой сайт www.o-world.info/ на конкурс Фестиваля социальных интернет-ресурсов "Мир равных возможностей" - вот сюда: www.award.edinayastrana.ru/
В общем... Не будет нескромным, если я попрошу проголосовать здесь: www.award.edinayastrana.ru/site/item127.html#vo... ???
Внизу страницы есть "Ваша оценка", надо выбрать оценку (10 - максимальная), и нажать кнопочку "отправить".
Заранее спасибо!
УПД1: Региональная специфика такова, что раскручивать ресурс можно только через офф-лайн-мероприятия для детей и специалистов (городские-областные-региональные), а начнутся они у меня с апреля (да пока я новости-материалы-фото обработаю-выложу –делаю всё один)… для меня немного поздно, поэтому и прошу помощи.
Да, народ региональный ко мне уже потянулся потихоньку.
УПД2: походил по сайтам-номинантам... Не я один прошу сходить до голосовалки, как оказалось,
а голосовать можно где-то раз в час...
УПД3: обновления минимум дважды в неделю - потому что интересно и процесс увлёк.
УПД4: Кому не сложно и не напряжно - отдельным действием щёлкнуть по ссылке на мой сайт вот в этом каталоге: www.edinayastrana.ru/catalog/6/
Заранее благодарен.
Если хотите узнать, за что голосуете – то заходите.
Но вообще тематика сайта – работа с детьми с ограниченными возможностями здоровья, направленность (в основном) на специалистов, регион – Мурманская область. Активно развивать ресурс начал месяц с хвостиком назад. Моя программа деятельности плюс ещё две смежные программы нашего учреждения, т.к. эти же дети по ним проходят тоже наравне с обычными."
"Выставил свой сайт www.o-world.info/ на конкурс Фестиваля социальных интернет-ресурсов "Мир равных возможностей" - вот сюда: www.award.edinayastrana.ru/
В общем... Не будет нескромным, если я попрошу проголосовать здесь: www.award.edinayastrana.ru/site/item127.html#vo... ???
Внизу страницы есть "Ваша оценка", надо выбрать оценку (10 - максимальная), и нажать кнопочку "отправить".
Заранее спасибо!
УПД1: Региональная специфика такова, что раскручивать ресурс можно только через офф-лайн-мероприятия для детей и специалистов (городские-областные-региональные), а начнутся они у меня с апреля (да пока я новости-материалы-фото обработаю-выложу –делаю всё один)… для меня немного поздно, поэтому и прошу помощи.
Да, народ региональный ко мне уже потянулся потихоньку.
УПД2: походил по сайтам-номинантам... Не я один прошу сходить до голосовалки, как оказалось,
а голосовать можно где-то раз в час...УПД3: обновления минимум дважды в неделю - потому что интересно и процесс увлёк.
УПД4: Кому не сложно и не напряжно - отдельным действием щёлкнуть по ссылке на мой сайт вот в этом каталоге: www.edinayastrana.ru/catalog/6/
Заранее благодарен.
Если хотите узнать, за что голосуете – то заходите
.Но вообще тематика сайта – работа с детьми с ограниченными возможностями здоровья, направленность (в основном) на специалистов, регион – Мурманская область. Активно развивать ресурс начал месяц с хвостиком назад. Моя программа деятельности плюс ещё две смежные программы нашего учреждения, т.к. эти же дети по ним проходят тоже наравне с обычными."
Я сейчас уже не помню точно имени автора этих рассказов, когда-то читанных мной на английском, кажется, Пат МакИнтош - и если кто-то вспомнит точно, как ее звали, будет замечательно (а вдруг кто-то читал?). Рассказы про Лунную Воительницу - я читала второй и третий. И в третьем этой самой воительнице одна старуха объясняет разницу между мужской и женской магией так - "мужская магия строит, а женская выращивает".
Трудно сказать, насколько эти способы и в самом деле гендерно обусловлены - но в отношении текстов и меня до сих пор это правило работало на сто процентов. Я не строила, я выращивала.
А вот теперь я оказалась перед необходимостью не только выращивать, но и все-таки строить. И сочетать результат.
А строить я не привыкла.
Учиться на ходу - занятие весьма... м-ммм... занимательное.
Однако метод освоить не только нужно, но и можно.
Ох, как бы мне сейчас пригодилась умница Ширли Джексон! Самый лучший хоррор всех времен и народов - "The bird's nest". Сцена в ванной - разговор с тетушкой... о даааа! Но эту книгу не переводили, и в сети найти ее не могу, надо будет еще поискать на торрентах, но что-то мне сумнительно.
За неимением гербовой пишем на простой. Впрочем, может, оно и к лучшему. Ширли Джексон я действительно люблю, эта книга меня когда-то поразила, чтобы не сказать - потрясла, я вообще не думала, что такие книги бывают. А Стивена Кинга я люблю очень, очень, ОЧЕНЬ выборочно. Метод проще изучать на книгах, которые меньше нравятся - их можно читать отстраненно, и да не обидятся на меня фаны Кинга, но большинство его книг из тех, которые я вообще могу читать, я могу читать только так - не цепляет, а иногда откровенно раздражает (за исключением очень некоторых вещей). Но метод, но костяк метода виден великолепно. Наверное, лучше даже. чем у Джексон - она наверняка выращивала, а Кинг явно строит. И я понимаю конструкцию. Хотя строить ТАК или ТАКОЕ не собираюсь. Но сам способ понятен - спасибо, маэстро.
Ночь, проведенная за чтением "Кристины" и "Сияния". Очень, очень плодотворно в плане обучения. Но зато спину ломит, как я ж не знаю что. Однако оно того стоило. Определенно.
Это забавно - радоваться тому, что я поняла метод, который не буду использовать. Потому что метод Кинга годится для Кинга. Зато я поняла, как мне сделать свой, чтобы работал правильно.
Доброе утро, ага... )))
А еще я пересмотрела свое отношение к Кингу - в целом в лучшую сторону. Как ни странно, именно потому, что меня его книги стали цеплять еще меньше, чем раньше (по-прежнему за все теми же исключениями). Но вот понимать я их стала лучше, мне кажется.
А теперь - спаааааать... ))))
Трудно сказать, насколько эти способы и в самом деле гендерно обусловлены - но в отношении текстов и меня до сих пор это правило работало на сто процентов. Я не строила, я выращивала.
А вот теперь я оказалась перед необходимостью не только выращивать, но и все-таки строить. И сочетать результат.
А строить я не привыкла.
Учиться на ходу - занятие весьма... м-ммм... занимательное.
Однако метод освоить не только нужно, но и можно.
Ох, как бы мне сейчас пригодилась умница Ширли Джексон! Самый лучший хоррор всех времен и народов - "The bird's nest". Сцена в ванной - разговор с тетушкой... о даааа! Но эту книгу не переводили, и в сети найти ее не могу, надо будет еще поискать на торрентах, но что-то мне сумнительно.
За неимением гербовой пишем на простой. Впрочем, может, оно и к лучшему. Ширли Джексон я действительно люблю, эта книга меня когда-то поразила, чтобы не сказать - потрясла, я вообще не думала, что такие книги бывают. А Стивена Кинга я люблю очень, очень, ОЧЕНЬ выборочно. Метод проще изучать на книгах, которые меньше нравятся - их можно читать отстраненно, и да не обидятся на меня фаны Кинга, но большинство его книг из тех, которые я вообще могу читать, я могу читать только так - не цепляет, а иногда откровенно раздражает (за исключением очень некоторых вещей). Но метод, но костяк метода виден великолепно. Наверное, лучше даже. чем у Джексон - она наверняка выращивала, а Кинг явно строит. И я понимаю конструкцию. Хотя строить ТАК или ТАКОЕ не собираюсь. Но сам способ понятен - спасибо, маэстро.
Ночь, проведенная за чтением "Кристины" и "Сияния". Очень, очень плодотворно в плане обучения. Но зато спину ломит, как я ж не знаю что. Однако оно того стоило. Определенно.
Это забавно - радоваться тому, что я поняла метод, который не буду использовать. Потому что метод Кинга годится для Кинга. Зато я поняла, как мне сделать свой, чтобы работал правильно.
Доброе утро, ага... )))
А еще я пересмотрела свое отношение к Кингу - в целом в лучшую сторону. Как ни странно, именно потому, что меня его книги стали цеплять еще меньше, чем раньше (по-прежнему за все теми же исключениями). Но вот понимать я их стала лучше, мне кажется.
А теперь - спаааааать... ))))
четверг, 25 марта 2010
Когда же и поговорить, как не среди ночи. Самое время поделиться мыслями.
Вот только ничего оригинального мне сейчас не думается...
Мысль, которая меня сейчас занимает, глубоко банальна. Заключается она в том, что если кто-то чего-то не понимает, объяснить ему это вы не сможете ни при какой погоде.
Нет, на сей раз меня на эту мысль навела не очередная стадия работы с авторами - хотя, каюсь, иной раз именно после работы с авторами она меня и посещает. Вплоть до того, что я начинаю гадать, уж не разучилась ли я напрочь обращаться со словами. Нет, на сей раз ради разнообразия я побыла не объясняюшей стороной, а нуждающейся в объяснении. И именно благодаря этому поняла окончательно, почему в случае полного непонимания объяснить невозможно ни-че-го. Иногда это может сделать третье лицо - но его не всегда удается найти.
Если человек не предрасположен что-то понять, не может понять...
Дело в том, что я тут на днях прочитала несколько текстов. Я намеренно не называю автора и не цитирую тексты, так что по цитатам вы их (а значит, и автора) не опознаете. Дело не в авторе. И не в том, что эти тексты плохи или хороши, а в том, что я не могу этого сказать вообще. То есть совсем.
Понимаете, мы никогда не думаем и не говорим ВСЕГО, это просто невозможно - есть вещи, которые мы принимаем по дефолту. Например, мы можем сказать: "Я тебя внимательно слушаю", - но едва ли кто-нибудь скажет: "Я тебя внимательно слушаю ушами". И так ведь ясно, что не глазами, не носом, не пятками - ушами. Никто не станет уделять лишнего внимания тому, что разумеется само по себе. Ни в мыслях, ни в словах.
У каждого человека есть своя "дефолтная зона", свой круг понятий, которые само собой разумеются. А автор тоже человек. Значит, и у него такие понятия есть. Но фокус в том, что - за исключением совсем уж общих (вроде "я слушаю тебя ушами") - это дефолтные зоны у разных людей (и значит, авторов тоже) разные. Для них разумеющимися само собой будут разные вещи, разные понятия. И если вы наскочили на текст автора, с которым у вас максимально разная дефолтная зона...
М-да, самое лучшее, что вы можете сделать - это не поддаваться на искушение дать об этом тексте какой бы то ни было отзыв. Вы даже не можете с чистой совестью сказать "мне это не нравится", "это "не мое"" - вы ничего не можете сказать. Кроме одного - вы попали в чужую дефолтную зону.
Здесь я о несовпадении дефолтных зон знаю точно - потому что моя дефолтная зона для этого человека так же (или почти так же) чужда.Не то чтобы кто-то из нас был слишком глуп, чтобы понять другого, или не хотел этого. Просто... ну, скажем, вот я чудище о четырех глазах - а у него два глаза, но фасетчатых; я вижу мир в инфракрасном диапазоне и части светового, он - в ультрафиолетовом и противолежащей части светового; наши картины мира слишком разные, мы слишком разными способами видим этот мир - и как нам договориться о том, что именно мы видим, а уж тем более - как оно выглядит?
Очень поучительное было для меня чтение.
Очевидное-невероятное.
То, что для автора - очевидное, для меня - невероятное... или, по крайней мере, сильно непонятное. То, что для автора - в дефолтной зоне, о чем даже говорить лишний раз незачем, настолько это очевидно, для меня - в зоне отваленной челюсти. И добро бы речь шла только о поступках и мыслях героев! Нет - это постоянно ощущается даже в структуре фразы. "Это икс - потому что игрек", "Это икс, несмотря на то, что игрек" - всякий раз дефолтно очевидная для автора логика... но не для меня. Для меня если икс и игрек и вообще хоть как-то между собой связаны, то совершенно другими способами. Там, где автор видит противопоставление, я его не вижу. Соединение - то же самое... то есть через две фразу на третью мне приходится пожать плечами, поверить автору на слово и читать дальше. А еще лучше помогли бы комментарии с пояснениями, раза в три объемнее самих текстов, причем составленные НЕ автором, а третьим лицом. Потому что автор, если я его спрошу, вообще даже не поймет, чего именно я тут не понимаю.
И это не моя вина.
И - это НЕ вина автора.
Просто дефолтные зоны разные. Слишком разные...
Вот только ничего оригинального мне сейчас не думается...
Мысль, которая меня сейчас занимает, глубоко банальна. Заключается она в том, что если кто-то чего-то не понимает, объяснить ему это вы не сможете ни при какой погоде.
Нет, на сей раз меня на эту мысль навела не очередная стадия работы с авторами - хотя, каюсь, иной раз именно после работы с авторами она меня и посещает. Вплоть до того, что я начинаю гадать, уж не разучилась ли я напрочь обращаться со словами. Нет, на сей раз ради разнообразия я побыла не объясняюшей стороной, а нуждающейся в объяснении. И именно благодаря этому поняла окончательно, почему в случае полного непонимания объяснить невозможно ни-че-го. Иногда это может сделать третье лицо - но его не всегда удается найти.
Если человек не предрасположен что-то понять, не может понять...
Дело в том, что я тут на днях прочитала несколько текстов. Я намеренно не называю автора и не цитирую тексты, так что по цитатам вы их (а значит, и автора) не опознаете. Дело не в авторе. И не в том, что эти тексты плохи или хороши, а в том, что я не могу этого сказать вообще. То есть совсем.
Понимаете, мы никогда не думаем и не говорим ВСЕГО, это просто невозможно - есть вещи, которые мы принимаем по дефолту. Например, мы можем сказать: "Я тебя внимательно слушаю", - но едва ли кто-нибудь скажет: "Я тебя внимательно слушаю ушами". И так ведь ясно, что не глазами, не носом, не пятками - ушами. Никто не станет уделять лишнего внимания тому, что разумеется само по себе. Ни в мыслях, ни в словах.
У каждого человека есть своя "дефолтная зона", свой круг понятий, которые само собой разумеются. А автор тоже человек. Значит, и у него такие понятия есть. Но фокус в том, что - за исключением совсем уж общих (вроде "я слушаю тебя ушами") - это дефолтные зоны у разных людей (и значит, авторов тоже) разные. Для них разумеющимися само собой будут разные вещи, разные понятия. И если вы наскочили на текст автора, с которым у вас максимально разная дефолтная зона...
М-да, самое лучшее, что вы можете сделать - это не поддаваться на искушение дать об этом тексте какой бы то ни было отзыв. Вы даже не можете с чистой совестью сказать "мне это не нравится", "это "не мое"" - вы ничего не можете сказать. Кроме одного - вы попали в чужую дефолтную зону.
Здесь я о несовпадении дефолтных зон знаю точно - потому что моя дефолтная зона для этого человека так же (или почти так же) чужда.Не то чтобы кто-то из нас был слишком глуп, чтобы понять другого, или не хотел этого. Просто... ну, скажем, вот я чудище о четырех глазах - а у него два глаза, но фасетчатых; я вижу мир в инфракрасном диапазоне и части светового, он - в ультрафиолетовом и противолежащей части светового; наши картины мира слишком разные, мы слишком разными способами видим этот мир - и как нам договориться о том, что именно мы видим, а уж тем более - как оно выглядит?
Очень поучительное было для меня чтение.
Очевидное-невероятное.
То, что для автора - очевидное, для меня - невероятное... или, по крайней мере, сильно непонятное. То, что для автора - в дефолтной зоне, о чем даже говорить лишний раз незачем, настолько это очевидно, для меня - в зоне отваленной челюсти. И добро бы речь шла только о поступках и мыслях героев! Нет - это постоянно ощущается даже в структуре фразы. "Это икс - потому что игрек", "Это икс, несмотря на то, что игрек" - всякий раз дефолтно очевидная для автора логика... но не для меня. Для меня если икс и игрек и вообще хоть как-то между собой связаны, то совершенно другими способами. Там, где автор видит противопоставление, я его не вижу. Соединение - то же самое... то есть через две фразу на третью мне приходится пожать плечами, поверить автору на слово и читать дальше. А еще лучше помогли бы комментарии с пояснениями, раза в три объемнее самих текстов, причем составленные НЕ автором, а третьим лицом. Потому что автор, если я его спрошу, вообще даже не поймет, чего именно я тут не понимаю.
И это не моя вина.
И - это НЕ вина автора.
Просто дефолтные зоны разные. Слишком разные...
