Не все грибы одинаково полезны. И не все гении тоже.
Вот Теннесси Уильямс вроде как гений.
Но моим организмом не усваивается категорически.
Наверное, интеллекта не хватает.
Потому что не могу, ну вот при всем желании не могу воспринимать его предписанным критиками способом. А если пытаюсь на свой манер - такая фигня получается...
Особенно это касается общеизвестной пьесы "Трамвай Желание".
Предписано видеть в ней конфликт между бруталом Стэнли и утонченной (и даже где-то как-то интеллектуальной) Бланш. Некоторые даже видят в их противостоянии чуть ли не классовый конфликт - сильный, но грубый человек из народа Стэнли и рафинированная интеллектуалочка-буржуазка Бланш.
Утонченная?!
Рафинированная?!
Ну... ну - ып...
Вот интересно - это я одна такая больная, что не вижу, не могу увидеть, хоть убей, в Бланш никакой утонченности? Что для меня она - абсолютная пустышка и вдобавок невыразимо пошлая и даже вульгарная? Что как по мне, сказать, что Бланш глупа, как пробка - это незаслуженно обидеть ни в чем не повинную пробку?
Таланта Марлона Брандо вполне хватило, чтобы сделать из Стэнли вполне убедительную тупую скотину. Но даже гения Вивьен Ли недостало, чтобы сделать из Бланш хоть что-то человекообразное (а в пьесе она как таковая, вне Вивьен Ли, еще глупее и противнее). И меня совершенно не удивляет, что эта роль стоила Вивьен Ли не просто бытовой депрессии, а вполне клинического МДП - честный талант, играя такое с должной степенью вживания, не может сохраниить здоровую психику, и не только потому, что в финале Бланш сходит с ума, а потому что играть эту манерную пустышку как нечто человекообразное губительно для душевного здоровья. ИМХО.
Нет, я готова согласиться, что Уильямс - гений. Но вот не мой однозначно.

@темы: книжное, Мысли вслух

С нашим днем, коллеги! )))



@темы: поздравление

Ela

Котофейская Машина открыла ваш истинный облик!

Ты настоящая кошка-фея. Хотя ты очень хорошо маскируешься, тебя все же можно вычислить по чудесам, которые происходят вокруг тебя!

Какая ты кошка?


@темы: позитив

Юный казуист в ипостаси Домашнего Филолога, задумчиво: А вот интересно, задумывался ли кто-нибудь о возможном родстве яблочка с колобком?

@темы: откровения юного казуиста

Без четверти четыре ночи.
Продолжение уборки.
Юный казуист, взяв тайм-аут, для взбодрения нас, пока еще предающихся уборке, лупасит на гитаре "Яблочко".

Сергей: Эх, яблочко, куда ж ты котишься,
К зомбакам попадешь - не воротишься!
Эх, яблочко - катись, хрустальное,
А квартира у нас инфернальная!

Я (подумав): Эх, яблочко, да с червоточиной -
Увидали вампира мы воочию!

В общем, как видите, тихие мирные семейные будни. И не спрашивайте, с какого такого счастья уборка происходит без четверти четыре!

@темы: семейное, позитив

Обычно антиутопия воплощает и выражает страхи, зародившиеся в обществе по поводу реально существующих тенденций (не обязательно, кстати, плохих) - как явных, так и подспудных.
Утопия же воплощает и выражает личность автора, его желания и предпочтения.
Как правило, это намного страшнее.

@темы: книжное, Мысли вслух

По случаю внезапно разболевшейся спины ни черта не делаю. Лежу и смотрю кино.
"Двенадцатая ночь" 1996 года.
Ну, что я могу сказать по уже просмотренной первой трети фильма...
Хелена Бонэм-Картер прелестна. Имоджен Стаббс - великолепная Виола. Во всяком случае, в данной концепции. Бен Кингсли в качестве дембельнувшегося Фесте прекрасен более, чем полностью, и фильм стоило смотреть хотя бы для того, чтобы увидеть этого Фесте.
НО.
Действие фильма для какой-то пока непонятной мне постановочной цели перенесено в конец XIX - начало ХХ века. Уже есть дагерротипы, пароходы... в общем, в первый момент наступает некоторое офигение. Потом - интерес: что еще эти милые люди сюда присобачат? А потом...
А потом меня накрыло осознание, ради которого я сейчас и пишу этот пост еще ДО того, как фильм досмотрен. Просто чтобы не забыть поделиться.
Дело в том, что у Шекспира это были все-таки герои Ренессанса. А у нас тут действуют герои конца XIX века. И тут-то вдруг обнаруживается, что одни и те же поступки в разную эпоху будут совершать не схожие характером, а очень разные люди. И если бы только мотивация у них была разной! Ой, нееее-е-ееет. Напротив - если люди разных эпох совершают одни и те же поступки, и эти поступки вызваны теми же или предельно схожими мотивациями, то это тем более ни разу не схожие люди. Это ПРЕДЕЛЬНО разные люди. И кстати - то, что в одну эпоху в плане мотиваций и поступков прекрасно или хотя бы не предосудительно, в другую эпоху может выглядеть очень противно. И наоборот, синьоры, и наоборот тоже.
Возможно, отчасти поэтому мои симпатии сразу же завоевал Фесте - именно потому, что сильно отличается от шекспировского и мотивирован иначе (хотя текст его роли изменению не подвергся).
Ф-фухх. Высказалась. Полегчало на душе.
Теперь можно идти досматривать фильм.

@темы: фильмы, Мысли вслух