воскресенье, 20 октября 2019
воскресенье, 13 октября 2019
пятница, 11 октября 2019
11.10.2019 в 15:12
Пишет Вук Задунайский:URL записи11.10.2019 в 14:50Пишет Белочка Тилли:
Леонов...URL записи
Осторожно, глазки закрываются! Следующая станция - Розовые Слоны. Переход на Закатно-Рассветную линию. Спокойной ночи!
вторник, 08 октября 2019
Я обещала сказать, чем мне так не нравится большинство трактовок образа Иешуа в аудиокнигах.
А всем.
Всем не нравится.
Потому что в них Иешуа - в разной пропорции - мелок, мелочен, искателен, угодлив, труслив и уж точно слабоумен.
Как ни странно, мне приходится признать трактовку Безрукова в фильме Бортко удачной - он хотя бы сыграл всего лишь юродивого. А святость, обретаемая и выражаемая через юродство - давняя традиция русской культуры и литературы. Так что Безруков и Бортко хотя бы традиции следуют.
Об исполнителях аудиокниг этого сказать никак нельзя.
Я сейчас оставляю в стороне вопрос, считает ли Булгаков Иешуа сыном Божьим. Но чтецы не считают однозначно. И выставляют Иешуа трясущимся от страха придурком.
Ничего не может быть дальше от истины.
Помню, как меня - еще в нежном подростковом возрасте - поразила внутренняя свобода Иешуа, его достоинство. Это свобода и достоинство если и не сына Божьего (повторяю, я оставляю этот вопрос за кадром), то в любом случае пророка и человека, уже видящего другой мир. Не в смысле - тот свет, нет. Мира, где души людские больше не ползают по грязи в потемках. Где люди живут, как и подобает созданиям Божьим.
Люди - добрые.
Это не блажь, не придурь, не глюк полоумного, не глупость. Это даже не убеждение - это твердое знание.
То знание, которого здесь и сейчас не может понять Пилат - но и не чувствовать за Иешуа высшую правду тоже не может.
В общем, ну их, эти аудиокниги. В целом.
Но если кто-нибудь покажет мне аудиокнигу по МиМ, где Иешуа - не трусливый идиотик, а Каифа - не мерзкая тварь, буду очень рада.
А всем.
Всем не нравится.
Потому что в них Иешуа - в разной пропорции - мелок, мелочен, искателен, угодлив, труслив и уж точно слабоумен.
Как ни странно, мне приходится признать трактовку Безрукова в фильме Бортко удачной - он хотя бы сыграл всего лишь юродивого. А святость, обретаемая и выражаемая через юродство - давняя традиция русской культуры и литературы. Так что Безруков и Бортко хотя бы традиции следуют.
Об исполнителях аудиокниг этого сказать никак нельзя.
Я сейчас оставляю в стороне вопрос, считает ли Булгаков Иешуа сыном Божьим. Но чтецы не считают однозначно. И выставляют Иешуа трясущимся от страха придурком.
Ничего не может быть дальше от истины.
Помню, как меня - еще в нежном подростковом возрасте - поразила внутренняя свобода Иешуа, его достоинство. Это свобода и достоинство если и не сына Божьего (повторяю, я оставляю этот вопрос за кадром), то в любом случае пророка и человека, уже видящего другой мир. Не в смысле - тот свет, нет. Мира, где души людские больше не ползают по грязи в потемках. Где люди живут, как и подобает созданиям Божьим.
Люди - добрые.
Это не блажь, не придурь, не глюк полоумного, не глупость. Это даже не убеждение - это твердое знание.
То знание, которого здесь и сейчас не может понять Пилат - но и не чувствовать за Иешуа высшую правду тоже не может.
В общем, ну их, эти аудиокниги. В целом.
Но если кто-нибудь покажет мне аудиокнигу по МиМ, где Иешуа - не трусливый идиотик, а Каифа - не мерзкая тварь, буду очень рада.
воскресенье, 06 октября 2019
среда, 02 октября 2019
понедельник, 23 сентября 2019
пятница, 13 сентября 2019
Нет, в самом деле - а сколько?
Я помню, как читала "Недоросля" в самый первый раз. Помню, каким мне показался ее возраст.
А если подумать...
А вы что скажете? Сколько лет госпоже Простаковой, в девичестве Скотининой? Ну - примерно. И сразу ли вы ее восприняли, как женщину этого возраста?
Я помню, как читала "Недоросля" в самый первый раз. Помню, каким мне показался ее возраст.
А если подумать...
А вы что скажете? Сколько лет госпоже Простаковой, в девичестве Скотининой? Ну - примерно. И сразу ли вы ее восприняли, как женщину этого возраста?
воскресенье, 08 сентября 2019
А собственно, зачем?
Мне всегда было интересно, почему поедание песика должно быть связано с умелостью и профессионализмом в каком-либо деле. Неужто перед нами какие-то особо секретные обряды инициации? Ой, едва ли.
Тогда зачем есть собаку?
Попытки выяснить этимологию сей странной формулировки ничего толкового не принесли. Судите сами.
Здесь предлагают аж столько версий, что глаза разбегаются. Вы всерьез готовы согласиться, что этот чисто русский фразеологизм восходит к Махабхарате? Есть, впрочем, и более русифицированная этимология. "Наконец самая изящная версия: "собаку съел" - это позднейший русский вариант славянского "зубы съел на чем-то". А это выражение, в свою очередь, из шутливой поговорки "По бороде апостол, а по зубам собака", где "зубы" и "собака" тесно связаны... Не знаю, как вы, а я не готова усматривать связь между этими двумя поговорками.
У меня на эту тему есть свое мнение.
Дело в том, что слово "собака" многозначное. "Собакой", к примеру, именовалась шахтная вагонетка. Но к нашему вопросу это не относится, поскольку съесть вагонетку едва ли представляется возможным. Однако есть и другое значение слова "собака" - старое и общерусское. "Собаками" именовались репьи - ведь они вцепляются в одежду, как собаки. Это значение подтверждает в своей "Истории слов" Виноградов. И мне лично думается, что фразеологизм "собаку он на этом съел" имеет в виду не четверолапого друга, а репейную головку. Он съел "собаку" - то есть знает какое-то дело не только со сладкой, хлебной, казовой его стороны, но и с горькой, колючей, изнаночной. А значит, он действительно в этом деле дока.
А вы как думаете?
Мне всегда было интересно, почему поедание песика должно быть связано с умелостью и профессионализмом в каком-либо деле. Неужто перед нами какие-то особо секретные обряды инициации? Ой, едва ли.
Тогда зачем есть собаку?
Попытки выяснить этимологию сей странной формулировки ничего толкового не принесли. Судите сами.
Здесь предлагают аж столько версий, что глаза разбегаются. Вы всерьез готовы согласиться, что этот чисто русский фразеологизм восходит к Махабхарате? Есть, впрочем, и более русифицированная этимология. "Наконец самая изящная версия: "собаку съел" - это позднейший русский вариант славянского "зубы съел на чем-то". А это выражение, в свою очередь, из шутливой поговорки "По бороде апостол, а по зубам собака", где "зубы" и "собака" тесно связаны... Не знаю, как вы, а я не готова усматривать связь между этими двумя поговорками.
У меня на эту тему есть свое мнение.
Дело в том, что слово "собака" многозначное. "Собакой", к примеру, именовалась шахтная вагонетка. Но к нашему вопросу это не относится, поскольку съесть вагонетку едва ли представляется возможным. Однако есть и другое значение слова "собака" - старое и общерусское. "Собаками" именовались репьи - ведь они вцепляются в одежду, как собаки. Это значение подтверждает в своей "Истории слов" Виноградов. И мне лично думается, что фразеологизм "собаку он на этом съел" имеет в виду не четверолапого друга, а репейную головку. Он съел "собаку" - то есть знает какое-то дело не только со сладкой, хлебной, казовой его стороны, но и с горькой, колючей, изнаночной. А значит, он действительно в этом деле дока.
А вы как думаете?