среда, 18 апреля 2007
17:59

И мимоходом...

Все в той же дискусии мелькали высказывания о принадлежности к тому или иному литературному поколению и/или течению - и о том, как стыдно к именно к нему принадлежать (старшему или младшему - безразлично).

ИМХО. Злое и имхастое.

Стыдно ПРИНАДЛЕЖАТЬ.

Неважно - поколению, течению или еще кому-то (чему-то). Принадлежать может вещь - но не человек, не личность.

Стыдно объявлять кого бы то ни было вещью.

Очень.

А потому:

Если кто ужасается "как страшно литературное поколение, к коему я принадлежу" - это его проблемы, раз он сам считает и объявляет себя вещью.

Если кто ужасается "как ужасно литературное поколение, к коему принадлежит автор NN" - это тоже его проблемы, раз он считает и объявляет вещью кого-то другого.

@настроение: да, вот такая я злая... )))

URL
17:27

"Я знаю, как надо!" - причина вторая, субъективная

По ходу все той же дискуссии было высказано роскошное мнение, которое меня повергло... и так далее... короче - что нужно при издательстве вроде как цензуру вводить, чтобы оная цензура читала - и не пущала всякую графомань.

Удивительно.

Да при любом издательстве непременно есть те, в чью обязанность входит читать весь этот самотёк!!! Ни одна книга не попадет в издательские планы до того, как ее прочитают человека три как минимум! Вопрос в том - ЗА КЕМ останется решающий голос!

нет - я не спорю, литконсультанты зачастую бывают узкопристрастны, нетерпимы в своих вкусах, они запросто могут отсеять шедевр, если он не укладывается в привычные им рамки... да - и с ними бывает. НО - в основном эти глубоко измученные люди, которые объясняют издателю, что в Древнем Риме не росла кукуруза, что такого зверя как "гиена огненная" в теологии не существует, что сОбака пишется через "о" вне зависимости от того, что там автору приглючтлось... и что вообще ЭТО (как блестяще выразился по поводу некоей книги умница Рошфор) "нельзя читать даже под наркозом!" А потом приходит бизнесконсультант - и говорит:"Еще как можно! И нужно! Во - то, что надо, кровищи, спермищи побольше... и чтобы экшен, экшен! Читателю это нужно, пипл это хавает - тиражи побольше, прибыль обеспечена, я лучше знаю!!!" И - как вы думаете, которого консультанта послушается издатель?

Того, кто говорит, что данная книжка - бред, или того, который обещает суперприбыль?

Во многом, конечно, от издательства зависит... и сильно... но само явление существует.

Причем прокалываются эти бизнесконсультанты по прибылям с незавидной регулярностью и постоянством. Как предсказатели конца света. Но их все равно слушают - и слушаются. Считается, что они знают, как надо. На деле - это просто дикое презрение к читателю... который НЕ хавает вот это вот... и рекомендованный боевик оседает на полках книготорговца - но покольку тираж был ОЧЕНЬ массовым, то впечатление раскупаемости все же есть.

А еще - если уж приходится читателю выбирать ИЗ ТОГО, ЧТО ЕМУ ПРЕДЛАГАЮТ - он и выбирает.

А вот что ему предложат - очень зависит от того, что консультант о нем, о читателе, думает. :(


@настроение: сетературное

URL
16:45

Его Величество Формат - причина первая, объективная

Итак - пока оставляя в стороне тезис о резком увеличении количества графомани на квадратный метр читателькой публики, попробуем выяснить - отчего эту графомань (а я НЕ говорю, что ее так уж и совсем нету) печатают.

Причин на то несколько. И первая из них - объективная. Если писатели полагают, что издательства торгуют их текстами - так это заблуждение. Издательства торгуют не текстами, а их материальными носителями. Резаной бумагой с типографскими знаками. И это естественно - потому что издательство - не благотворительная организация. Издательство - организация коммерческая. Оно обязано получать прибыль, иначе оно вылетит в трубу. А потому его интересует, как и всякого производителя, не АУДИТОРИЯ - вовсе нет - а ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ.

Никто не покупает диван вообще, шампунь вообще или сапоги вообще. Покупают диван двуспальный - или офисный. Шампунь для жирных волос - или для крашеных. сапоги демисезонные 37 размера - или зимние 42го. То есть - по потребности. Так и с упомянутой издательской продукцией - она же тоже продукция. Никто не покупает книгу вообще. На ней, как на шампуне, где проставлена серия косметики такая-то - тоже проставлена серия. Лэйбел, облегчающей ЦЕЛЕВОЙ аудитории поиск именно того, что этой целевой аудитории нужно и нравится. Кому боевка нужна? пожалуйте вот в эту серию. кому про любоф? А вот сюда! Кому детского? Это вот здесь. Кого напугать до дрожи в поджилках? а вот и для вас серия...

Отсюда простейшие выводы.

Первое - если автор-дебютант принесет самобытную вещь, не укладывающуюся в формат - то есть в серийные ориентиры для целевой аудитории - а другой автор принесет тот самый "двадцатьдесятый ночной дозор" или "сорокпоследнего Гаррипоттера" - что из этого иимеет преимущественный шанс напечататься? правильно - то, что с большей (по крайней мере, с точки зрения издательства) вероятностью имеет шанс дойти до ЦЕЛЕВОЙ, повторяю, аудитории.

(Эх... вот если бы я формировала издательскую серию, назвала бы я ее, скажем, "Лаборатория алхимика" - и издавала бы там всяких монстров и гомункулусов вкупе с прочими химерами - талантливых дебютантов, не укладывающихся в формат... и думаю, имела бы и эта серия свою целевую аудиторию, и не такую уж маленькую... ага, размечталась - да кто ж мне даст-то серию формировать :lol2:)

И второе - корить начинающих за то, что они едва ли не вынуждены прогибаться под формат... м-ммм... несколько некрасиво. И многие из тех, кто это делает сейчас, забывают, то им повезло стартовать в уникальный, очень узкий промежуток времени - когда прежний идеологический формат уже благополучно сдох, а новый рыночный еще не народился.

А вот о субъективной причине - следующим постом. Я вообще все это отдельными постами, не валя в общую кучу - чтобы по каждому из тезисов можно было высказываться (а при желании и обижаться) в целом. ;-)

@настроение: сетературное

URL
15:07

"Они повсюду" - сетевое.

Ознакомилась и продолжаю ознаковляться с очередной сетевой дискуссией. На сей раз - по поводу МТА. Пороховой дым застилает поле боя, за ним уже не видать первоначальных объектов атаки... нынешних объектов, впрочем, тоже не видать... но крики "Ура!" и "Бей!" наличествуют, взаимоприменяемые эпитеты уже перевалили за сорок пятый калибр, кто-то клеймит как МТА всех, кто имел несчастье работать в другом литературном направлении, нежели он сам, кто-то кричит "а-ааа, к какой ужжжасной литературной генерации я принадлежу!", кто-то кричит "да мы не МТА, и даже совсем!", кто-то - "Сам такое слово"... и все сие до ужаса напоминает старый дурацкий анекдот:

- Это "Скорая" - вызывали?

- Да, Доктор! Понимаете, у жены белая горячка!

- Т-то есть как? она же совершенно трезвая....

- Да какая трезвая, если она в упор зеленых чертей не видит - а они же повсюду, доктор, повсюду!!!

То есть - сам тезис "нет житья от МТА" даже не оспаривается. Они повсюду.

Оспорить, что ли? А то ведь скучно даже... и возникает нехорошее впечатление, что дело критика - исключительно ловить зеленых чертей.

На самом деле тезисы дискусии распадеются на несколько различных и даже малосвязанных между собой подвопросов. и если вам будет интересно - я действительно попробую взяться и изложить свое мнение. Что-то оспорить, что-то подтвердить.

Но есть два пункта, с которыми я НЕ согласна - и говорю это здесь сразу и категорически.

Первое - я НЕ согласна видеть повсюду небывалое доселе изобилие зеленых чертей. Ситуация с ними несколько иная, ИМХО, чем это принято считать.

И второе - я категорически, решительно и очень жестоко не согласна с основным мнением господ дискутантов о ЧИТАТЕЛЯХ. С тем махровым неуважением к читателю, которое всю дорогу являтся основной составляющей этой дискуссии. С утверждением, что читатель в массе своей только и делает, что несет с базара очередного "милорда глупого" - то есть МТА - и потому таланту и самобытности полные кранты, и надо отстаивать Последний Бастион Духовности (от читателя отстаивать, что ли?) и со страшной силой нести культуру в непросвещенные читательские массы. Я не согласна с таким совершенно обсценным отношением к читателям в целом - разные они бывают, читатели.

Есть и еще пункты, по которым я не согласна. Например - с козырянием тяжестью писательского труда. Да - это не самый легкий труд. Но - это счастливый труд. Как бы мучителен он ни был иногда. Я не согласна с тем, что "архетип" - это ругательное слово. Я много с чем в этой дискусси не согласна. Но вот эти два пункта - пожалуй, основные. Я не считаю, что кругом зеленые черти в количестве, превышающем критическую массу - и я не согласна видеть в читателе мурло бескультурное.

А остальное - потом и отдельными постами, если вам будет интересно.

@настроение: сетературное

URL
09:06

lalаit - с ДР!





"Город золотой"

Анна Зинковская

URL
вторник, 17 апреля 2007
03:39

apraxina - приветствую!




URL
понедельник, 16 апреля 2007
18:16

Красный-и-Пушистый ака Ран - привет!




URL
16:43

Море. Флэшмобное.

для NataliyaS

Море.

-------------



О каком же море написать? О нашем, балтийском, на котром я выросла? О Черном - в котором чуть не утонула? О "флибустьерском дальнем синем..." и так далее? С точки зрения экологии?

Не-а. Другое в голову приходит. Давнее довольно-таки воспоминание...



Итак:

Место действия - Юрмала.

Действующие лица - я в качестве персонажа без слов (в данном конкретном эпизоде без слов ;-) ), моя подруга Ольга и ее племянник Ярослав, солидный молодой человек годиков четырех от роду.

В вышеназванном составе мы идем к морю. Ясь очень волнуется: на море он в прошлом году был, но по малолетству не запомнил, что и как - и теперь ну просто дождаться не может и поминутно нас спрашивает - ну когда же море, когда? Наконец уже слышен шум волн. Далее происходит следующий диалог:

Ольга: Ясь - слышишь, как шумит? Это море шумит...

Ясь(радостно): Ура! мы на это шуменье пойдем...

Ольга (педантично): На этот ШУМ, Ясь.

Ясь (покладисто): мы на этот ШУМ пойдем и в этом ШУМЕНЬЕ купаться будем...



И более правильно я о море не скажу. ;-)

И вообще - скоро будет лето, и я на этот шум пойду и в этом шуменье купаться буду... ;-)

URL
13:32

Помним...

Только наружу из дому выйдешь, сразу увидишь:

Кончился идиш, кончился идиш, кончился идиш.

В чешских Гратчанах, Вене и Вильно, Минске и Польше, -

Там, где звучал он прежде обильно, нет его больше.



Тех, кто в местечках некогда жили, нет не погостах.

В небо унес их черный и жирный дым холокоста.

Кончили разом пулей и газом с племенем мерзким,

Чтоб не мешала эта зараза хебру с немецким.



То, чем гремели некогда Зускинд или Михоэлс,

Перемогая словом изустным время лихое,

То, чем дышали некогда Маркиш или Алейхем,

Бывшее громким, бывшее ярким, сделалось ветхим.



В книге потомков вырвана с корнем эта страница

С песней о том, как Ицик упорно хочет жениться.

В будущем "где-то" жизни без гетто им пожелай-ка.

Тум балалайка, шпиль балалайка, штиль балалайка.



Те, в ком когда-то звонкое слово зрело и крепло,

Прахом безмолвным сделались снова, горсткою пепла.

Пыльные книги смотрят в обиде в снежную замять.

Кончился идиш, кончился идиш, вечная память!



(С) АГ

---------------



А в дополнение с этим стихам...

Мой прадед, архитектор и художник Генрих Розенберг, был в Риге, когда она была оккупирована. Свои картины, бывшие на тот момент в его мастерской, СЖЕГ. Чтобы не достались фашистам. Погиб в Рижском гетто...

URL
воскресенье, 15 апреля 2007
11:44

В этот день родился Николай Гумилев...

ВОЛШЕБНАЯ СКРИПКА



Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка,

Не проси об этом счастье, отравляющем миры,

Ты не знаешь, ты не знаешь, что такое эта скрипка,

Что такое тёмный ужас начинателя игры!



Тот, кто взял её однажды в повелительные руки,

У того исчез навеки безмятежный свет очей,

Духи ада любят слушать эти царственные звуки,

Бродят бешеные волки по дороге скрипачей.



Надо вечно петь и плакать этим струнам, звонким струнам,

Вечно должен биться, виться обезумевший смычок,

И под солнцем, и под вьюгой, под белеющим буруном,

И когда пылает запад и когда горит восток.



Ты устанешь и замедлишь, и на миг прервётся пенье,

И уж ты не сможешь крикнуть, шевельнуться и вздохнуть, —

Тотчас бешеные волки в кровожадном исступленьи

В горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь.



Ты поймёшь тогда, как злобно насмеялось всё, что пело,

В очи глянет запоздалый, но властительный испуг.

И тоскливый смертный холод обовьёт, как тканью, тело,

И невеста зарыдает, и задумается друг.



Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!

Но я вижу — ты смеёшься, эти взоры — два луча.

На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ

И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!



Ноябрь 1907, Париж

URL
11:39

Ветер - флэшмобное

для Миранда Элга

Ветер.

----------

ВЕТЕР



...Ветер, унеси

С листьями осенними

И мою печаль!



Да - я знаю, с этим хокку не все по правилам. Количество слогов совпадает - а вот принцип сезонности - нет. Сейчас весна - а я об осени. Правило нарушено.

Но я люблю иногда нарушать правила. Правила для того и существуют, чтобы их иногда нарушать - а то все забудут, что это именно правила, а не что-то другое.

И поэтому - вот какое хокку сочинилось - такое и будет!!!

URL
03:42

Творчество и самооценка - флэшмобное ;-)

для DeadRoninami

!Творчество и самооценка!

----------

Если я правильно понимаю, речь идет не об этих понятиях по отдельности, а об их взаимосвязи? Если да - мне есть, что сказать. ;-)

А чтобы дальнейшее было понятнее - была в годы моей туманной юности такая хипповская песенка, весело-заунывная (возможно, эндемичная), где имелась строчка "Я дебил, и мне в кайф". Там было много строчек, честное слово - но запомнилась мне именно эта - потому что именно она еще в те давние времена легла в основу моего мнения о взаимоотношениях творчества и самооценки, добытого экспериментальным путем. :-)

Итак:

симбиотический комплекс "творчество-самооценка" проходит четыре основных стадии.

1. Стадия первая - я дебил, и мне в кайф!!!

Вот творишь вовсю - и ведь нрааааавится! И процесс, и результат - нравится, и все тут! Именно что в кайф! наваял, перечитал - и все равно нравится! Вдохновение так и несет... а иногда так и заносит... в общем - нравится! Самооценка на вершине.

К реальному качеству текста реального отношения не имеет.

2. Стадия вторая - я дебил, и мне НЕ в кайф!!!

Омерзительно. Просто гадость какая-то а не текст. Там слово торчит, здесь метафора лишняя... сюжет на честном слове (если он и вообще есть), персонажи картонные, логика уже давно не железная, а ржавая... в общем - жуть и мерзость.

Самое страшное, если вторая стадия наступает не после написания текста или хотя бы законченного отрывка, а по ходу ваяния. Вот тут лучше сразу отойти и попробовать подождать хотя бы временного возвращения первой стадии (с ней это иногда бывает). Потому что работать дальше в этом состоянии нереально. Текст мерзок. Самооценка ниже плинтуса.

К реальному качеству текста реального отношения не имеет.

3. Стадия третья - я дебил, я все забыл!!!

Организм, измученный второй стадией (или попеременным воздействием двух первых стадий) настоятельно требует все это забыть. Вот просто отложить и забыть. Ему неважно, которая из стадий права. Хорош текст или плох. Или же истина, оказавшись, по своему обыкновению, в вине, назюзюкалась вусмерть и теперь, как и обычно, лежит посередине. Организм просто всего этого больше не хочет. Он хочет забыть текст, как страшный сон - и как легко догадаться касательно самооценки в этот период - она

К реальному качеству текста реального отношения не имеет.

4. Стадия четвертая и последняя - я уже не дебил, но это не имеет значения.

Наступает по прошествии энного времени. Когда третья стадия отработала свое и вы забыли этот текст - по крайней мере, настолько, что можете прочитать его уже не как автор, а как читатель. И вот тут вы реально видите, где вы ошиблись, что надо поправить и чего в супе не хватает, но...

Но вы уже выросли из этого текста, как из детской рубашечки. Вы уже не можете войти туда. Да - вы уже умный-умный... но это не имеет ровным счетом никакого значения... хотя бы уже потому, что вам и вообще не до этого текста. У вас как раз первая стадия другого текста (или вторая? нет - надеюсь, что все же первая, она приятнее).

А поскольку вы заняты другим, и этот текст уже стал отдельным от вас, то ваша самооценка с ним уже не связана, а значит

К реальному качеству текста реального отношения не имеет.

------------

Разумеется, это некоторое преувеличение... да и сила этих стадий, равно как и их длительность, у разных людей различна... и все же основной принцип эта схема выражает, ИМХО.

Несколько слов о моей неприязни ко второй стадии. Есть люди. коорые считают, что к собственному тексту надо относиться критично. ИМХО - нет ничего страшнее, чем отнестись к нему критично. Это зканчивается нервным срывом и творческим параличом - иногда очень долгим. К собственному тексту надо относиться не критично, а ДОБРОСОВЕСТНО. Причем сразу. не полениться залезть в справочник и уточнить вес меча или урожайность пшеницы. перечитать свой текст и подумать, действительно ли герой со связанными за спиной руками способен расстегнуть собственную рубашку у себя на груди. Не полениться как минимум проверить знаки препинания. Усомниться, хороша ли метафора, и поискать другую. В общем - не плюхать на бумагу или в файл что попало и как попало, а отнестись к тексту добросовестно.

И тогда не придется относиться к нему критично. ;-)

Ну, а тем, кто застрял на первой стадии неизлечимо - мои соболезнования. Такие же искренние, как и тем, кого одолела вторая - но по совершенно противоположной причине.

URL
01:39

Тортилла - приветствую и с ДР!




URL
пятница, 13 апреля 2007
21:43

О фанфиках - флэшмобное... ;-)

для Jess_nata

Про твое отношение к фанфикам, как явлению. Учитывая, что одни - пишутся для узкого круга людей (в сети, к примеру), а другие - публикуются. Иногда в качестве малой части собственно произведения.

------------

Вообще-то я хотела подробно объяснить, что к фанфикам в целом я не могу относиться никак - все равно что к людям в целом. Есть люди, которые мне лично очень дороги. Есть те, которых я безмерно уважаю, есть те, которых глаза бы мои не видели. А есть...

Ну, вот и с фанфиками то же самое. Хотела... но это все потом.

Потому что в голову мне пришло по означенному вопросу полнейшее хулиганство. Вот оно. :lol2:



О ФАНФИКАХ.

Ареопаг бурлил. Страсти кипели, как ячменная каша в котле - то есть кое-где булькали, а кое-где томно поплюхивали. Ну еще бы! С подобной ситуацией гордый ареопаг столкнулся впервые.

- А ну, тихо! - заорал какой-то древнегреческий архонт (или не архонт, кто их, к шуту, разберет, этих древних греков!).

Стало немного потише.

Вперед выступили двое не менее древних греков - пожилой тип с мясистым древнегреческим лицом и величественной лысиной и щуплый юноша с близоруким растерянным прищуром.

читать дальше

URL
четверг, 12 апреля 2007
14:37

Умер Курт Воннегут




URL
05:20

Elein - с ДР!

Джунгли, значит, и вообще тропики? А вот:







Мартин Джонсон Хед (Martin Johnson Heade)



Бразильский лес [1864]

URL
среда, 11 апреля 2007
23:09

О доверии (флешмобное)

для Charlotte (Syra):

Ela, о доверии, пожалуйста.

-------------------

Давать определение доверию я не буду. А вот что это для меня - скажу. для меня доверие - это то, без чего невозможно общение. Общение без доверия для меня проходит по категории "нюхать цветы в противогазе". Это уже не общение, а что-то совсее-е-е-ем другое. И не слишком хорошее. Так что общаюсь я именно с теми людьми, которым я доверяю. С остальными... мы производим обмен словами, наверное. А с некоторыми мне и словами обмениваться незачем.

URL
вторник, 10 апреля 2007
15:33

Исчезаю до вечера

Или даже до ночи. Потому как сеть занята. Не мной. У ребенка завтра промежуточный экзамен по латышскому - а половины материала в его учебниках НЕТУ.

Так что он ГОТОВИТСЯ. Со страшной силой.

Пожелайте ему на завтра... ну как полагается перед экзаменом.

А я уступаю место за машиной...

URL
14:11

О любви (флэшмоб продолжается)

для Provocation

О любви...)))

----------

"Пока молодая ветка только еще прирастает к зеленому стволу, ее может сломать и заставить упасть на землю первый легкий ветерок; но стоит дать ей окрепнуть, она вскоре начинает бороться с ветром, и дерево получает крепкую привитую ветку, благодаря которой становится плодовым."

Овидий, "Наука любить".

"Его пример - другим наука" ;-)



А еще я могу сказать, что для литератора это, наверное, самое трудное - отобразить счастливую любовь. Во-первых, так много тончайших оттенков - и все ли удается передать хотя бы намеком? А если и удается... будут ли они замечены? Ведь читатель воспинимает, как правило, то, что хоть как-то коррелирует с его личным опытом, а с ним плохо. Еще и потому, что тысячи книг и фильмов упорно расписывают любовь несчастливую по той или иной причине, у нас есть у всех просто отличная школа - "как и с какими ваирантами быть несчастным в любви и не только в любви..." - в результате мы все это отлично умеем, все эти стереотипы так прочно вбиты в сознание и подсознание...

А вот любить счастливо нам приходится учиться самим. Каждый раз - самим.

Так что... счастливая любовь требует не только труда - но и мужества. Отважиться отбросить культурное наследие в плане любви несчастной - и любить счастливо.

ИМХО.

URL
11:56

Кусабистское - в продолжение флэшмоба ;-)

для Tihe:

Хе-хе... *зловеще*



Кусаби!!! *)

----------

А вот это уже совсем просто!

*зловеще* - ты мне как полному ламеру найди ссылку на "сказку, в которой было так" - я ее как полный ламер найти не могу, позорище, собственный тред потеряла - и будет тебе щастье! И не только тебе! ;-)

URL