Очень хулиганское. Очень антиисторичное. Очень имхастое.
Навеяно постом из моей ф-ленты, в которой была процитирована статья об американской интеллигенции - с длиннейшей исторической ретроспективой на тему о том, откуда и вообще интеллигенция как таковая "быть пошла есть". Статья занятная - но я с ней во многом не согласна. В частности с тем, что интеллектуальная деятельность в те давние-предавние времена была "монополией господствующего класса". Думаю, угодивший в долговое рабство Платон, равно как и Эзоп, к примеру, с этим бы навряд ли согласились. И так далее.
Насчет же того, что упомянутый господствующий класс как бы препоручал этот интеллектуальный труд некоей замкнутой касте... ИМХО - это столь же неисторично, как и предыдущее заявление.
В общем - есть у меня нахальное, антиисторичное мнение, которое я тут хочу изложить. Оно не менее антиисторично, чем предыдущее - зато гораздо забавнее.
Излагаю.
Итак - о происхождении интеллигенции как особой прослойки и генезисе отношения к интеллигенции. ИМХО - началось это дело в еропейской традиции конкретно с Теодориха. Того самого у которого секретарем служил Боэций. Тот самый, который написал труд "Утешение философией". Утешаться философией ему пришлось в тюрьме перед казнью, поскольку он имел несчастье влезть в политику, и Теодорих его инициативу не одобрил. Но речь сейчас не о гениальном Боэции - а о Теодорихе. Так вот - этот самый Теодорих...
читать дальше...своим воинам учиться ЗАПРЕЩАЛ. И не потому, что не понимал, что "знание - сила" - очень даже понимал, раз всяких там Боэциев привлекал к работе (хотя и укорачивал в случае излишних политических инициатив)! Причина была в другом - в слабом развитии тогдашней педагогики, каковая действовала исключительно палочным способом. Оплеухи и розги были обычным делом для несчастных учеников. Достаточно напомнить, что известная теорема о равенстве углов в равноберенном треугольнике, котрую сейчас мы запросто доказываем в пятом классе путем примненения симметрии, когда-то доказывалась очень сложно и называлась "Элефуга" - то есть "бегство несчастного". Ну не выдерживал бедолага-ученик зубрежки и порки!!!
И вот поэтому Теодорих и запрещал своим воинам учиться. Суровый гот имел четкое представление о том, что можно и что нельзя проделывать с психологией свобоного человека.
"Тот, кто дрожал перед розгой школьного учителя, не станет настоящим воином".
Точка.
Для готского короля тот, кого драли розгами - раб, и психология у него рабья и трусливая. И никакое знание для него не стоит вот этой рабской униженности, этого страха. Образованных людей можно и нужно привлекать на службу - но самому платить такую цену за знание нельзя.
Думаю, что монастыри стали центром сохранения и распространения знаний не потому, что церковь так уж благостно за это взялась из чистого бескорыстия. И - НЕ потому, что ей это кто-то "препоручил". А потому, что монах - не воин, ему и вообще нельзя сражаться (другой вопрос, насколько строго соблюдался этот запрет, мягко говоря, но сам запрет был), ему нельзя сражаться - а значит, ему не стыдно быть грамотным!!!
И уж называть монастырь чем-то замкнутым... да ведь в монахи мог пойти кто угодно, это как раз была открытая дверь для желающего вырваться из своего сословия!
И уже давно нету никакого Теодориха. И давно Бэкон провозгласил, что "знание - сила". И педагогика давно уже обходится без палки. А сформированный взгляд на вещи - остался. Остался воинствующий антиинтеллектуализм ("эти умники - все сплошь трусы, рабы и так далее"). И остался принцип, выделяющий работников умственного труда в некую прослойку, отличную от остального свободного населения, одновременно и привилегированную, и униженную. И отношение этой прослойки к себе самой и своей роли в обществе - тоже осталось. Вот как долго живут иные воззрения - даже когда они дааавно уже пережили историческую обстановку, их породившую...
Таково мое нахальное, глубоко антиисторичное ИМХО по данному вопросу.