Как я уже сообщала, в четверг Мишка защищал реферат. Но еще до того в понедельник все на том же английском языке он излагал доклад об истории кино на открытом уроке. Кроме него, доклады читали еще двое - тоже на английском. Открытый урок прошел изумительно, после чего юные докладчики спустились в школьную столовую - подкрепиться после трудов, а заодно и потрепаться обо всяких интересностях.
Потрепались. В том числе и о докладах. А потом разговор каким-то странным образом съехал на тему религии.
Оказалось что трое докладчиков являют собой все три возможных отношения к вопросу. Один верующий, один атеист и один агностик - Мишка.
Казалось бы, тема холиварная по своей природе. И возраст холиварный - 15-16 лет, девятый класс. Чем не обстановка, чтобы схлестнуться? Да? А вот и нет!
Дискуссия прошла в обстановке полного уважения к собеседникам и их взглядам. То есть абсолютно. То есть все было очень грамотно, очень вменяемо и очень культурно со всех трех сторон.
С отношения к вопросам религии и веры перешли на тему церковных расколов и причин их возникновения. (И когда Мишка успел поднабраться знаний?!) И снова - все очень культурно, очень грамотно, с примерами - и максимально уважительно друг к другу и к взглядам друг друга.
Невольно вспоминается, как Мишка в нежном возрасте двенадцати лет растаскивал и мирил на каком-то форуме двух взрослых агрессивных программеров, ага. Успешно. И пользовался на форуме большим уважением, невзирая на возраст.
И тут еще двое таких же собеседников, как и он - прямо даже приятно как-то, честное слово...
А потом, когда умиление проходит, подступает простой такой и незатейливый риторический вопрос.
Почему, если-палки, трое девятиклассников, придерживающихся разных убеждений, могут вести себя разумно и по-взрослому - а такая уйма паспортно взрослых людей не может?!