четверг, 31 мая 2012
16:35

"За что, за что, о Боже мой?!"

Ela
Нет, это не "Летучая мышь". Это "Ползучая чушь". Иначе определить происходящее я не могу.
Мои ПЧ помнят, как я некоторое время тому назад задавала себе риторический вопрос, кой черт меня понес на эту галеру - в смысле, на фига я взялась перечитывать "Лолиту"? Ну, так теперь я знаю, зачем. Чтобы сегодня не просто офигеть, а офигеть с присвистом!!!
Мишка закончил одиннадцатый класс - урррррааааа! - получил табель (вполне хороший) и список литературы для двенадцатого класса. Много хорошей поэзии, много хорошей прозы, некоторое количество непонятно зачем включенной в этот список прозы - и...
Набоков.
"Защита Лужина" и "Лолита".
"ЛОЛИТА"!!!!!!!!!!
Ладно, "Защита Лужина" хотя бы про шахматы, это Мишке будет интересно. Но "Лолита"! Уж если надо изучать Набокова - почему не "Приглашение на казнь", не "Изобретение Вальса", почему не эссеистика - там хотя бы есть с чем поспорить? Почему "Лолита" - самый не только безлюбый, но и даже беспохотный роман на "клубничную" тему?!
Ыыыыыыыыыыы...

@темы: капитан Смоллетт, сэр!

URL
Комментарии
31.05.2012 в 16:38

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Ммм... если Михаилу 15-17, то, имхо, всё ОК - я Лолиту как раз в эти годы и читал, понял, правда, меньше, чем сейчас - но было любопытно.
Хотя, конечно, можно и что-то другое было бы найти - да хоть ту же "Аду".
URL
31.05.2012 в 16:41

Модо
Песни не отменить. Лета не избежать.
Ну я читал примерно в те же годы. Не впечатлило, но не травмировало.
URL
31.05.2012 в 16:43

Ela
Да я не говорю, что трамирует - не ребенок уже. Просто противно. Противная книга, ИМХО. Нет, ну я понимаю, что знакомиться надо и с противными книгами, но это уже, ИМХО, чересчур. Разве что как в случае с "Крейерцеровой сонатой" - врага надо знать в лицо.
URL
31.05.2012 в 16:44

~Хару-Ичиго~
На словах ты фея Винкс, а на деле – Джа-Джа Бинкс.(с)
А мне нравится "Лолита". Я считаю, с очень правильным выводом книга.
URL
31.05.2012 в 16:57

Дама издалека
Ничьим богам не служи, ничьей веры не оскорбляй.
К Набокову я отношусь прохладно, мне нравится только "Весна в Фиальте", но "Лолиту" ненавижу. Это мерзость, хладнокровно состряпанная в расчёте на скандальный успех.
URL
31.05.2012 в 16:57

Белочка Тилли
Сучность, воспитанная книгами
Да пусть прочтёт. Чтоб иметь представление.
URL
31.05.2012 в 16:59

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Как по мне - книга весьма себе любопытная. Впрочем, я вообще люблю Набокова.
Ну а "противно" - это всё же чисто личная оценка, не так ли?
URL
31.05.2012 в 17:09

Лари
Толкиен был прав, но слишком краток.
Безлюбый и беспохотный? О_О Удивительная точка зрения. Противно - да, есть такое дело. Но первые два определения я не понимаю...
URL
31.05.2012 в 17:16

Лопоуша
In every wood in every spring there is a different green. (C)
Ну, мне, наверное, повезло - я "Лолиту" прочла уже вполне взрослой. Грустная книга... Тоскливая и беспросветная.
Я бы тоже не стала ее в школьную программу включать.
Впрочем, я вообще Набокова не люблю.
URL
31.05.2012 в 17:28

Atandakil
El sueño de la razón produce monstruos
Страшная мысль: уж не составляют ли списки литературы люди, которые сами этих книг не читали, а только слышали про них что-то...
URL
31.05.2012 в 17:31

Модо
Песни не отменить. Лета не избежать.
Лари, я скорее соглашусь с Элой. От книги впечатление, что Гумберт-то еще неизвестно, но сам Набоков эту Лолиту до такой степени не хочет...
URL
31.05.2012 в 17:53

Ela
Безлюбый и беспохотный? О_О Удивительная точка зрения. Противно - да, есть такое дело. Но первые два определения я не понимаю... - этот вопрос обсуждался у меня вот в этом треде.
URL
31.05.2012 в 18:21

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
А зачем у нас в списке стояла "Крейцерова соната"? Естественно, на уроках ее не поминали, но прочесть было надо.
URL
31.05.2012 в 18:51

Red dispatcher
DЕX'ы не страдали от паранойи, они были запрограммированы на неё.
Ela,
Наверное, это те же люди, которые включают пьесы о каннибализме в 30е года 20 века в программу изучения в 7-8 классе, а "Превращение" Кафки в 9м. До сих пор с дрожью вспоминаю семинары по этим книгам и не понимаю, зачем это детям в 13-15 лет.
URL
31.05.2012 в 20:21

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Модо, От книги впечатление, что Гумберт-то еще неизвестно, но сам Набоков эту Лолиту до такой степени не хочет...
Эм... А Набоков-то с какой стати её должен хотеть? Гумберт хочет, а Набокову по фигу...

Итиль*, кстати, "Превращение" я читал классе так в 8 (14 лет). Вполне себе пошло, хотя, конечно, понял далеко не всё - но это нормально, многие ли, прочитав в школьные годы Стругацких, Ефремова или там "Чужак" Хайнлайна, всё там поняли? А Кафка (при всей моей к вышеуказанным любви) всё же здорово посложнее будет : )
URL
31.05.2012 в 20:45

Red dispatcher
DЕX'ы не страдали от паранойи, они были запрограммированы на неё.
Alex-Celly,
Я не говорю о том, будет ли это понятно. Я говорю о том, что вещи это сами по себе неприятные, а у нас, увы, ученик не может выбирать себе литературу для чтения. Я в 8 лет читала и "Легенду о Тиле", и Ефремова, и для меня там не было ничего непонятного.
URL
31.05.2012 в 20:56

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Итиль*, вещи это сами по себе неприятные
Волшебное слово "ИМХО". Кому-то неприятные, а кому-то интересно. Люди - они разные, нет?
URL
31.05.2012 в 21:04

Red dispatcher
DЕX'ы не страдали от паранойи, они были запрограммированы на неё.
Alex-Celly,
Ок, принято. Но - проблема в том, что эту разность эстетических представлений не учитывают те, кто составляет учебные программы.
URL
31.05.2012 в 21:30

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Итиль*, вот тут согласен - но, имхо, Набоков тут наименьшая проблема (вот тот же Толстой - это куда страшнее).
URL
31.05.2012 в 22:02

Лари
Толкиен был прав, но слишком краток.
Модо, я не буду спрашивать, почему Набоков должен хотеть Лолиту :)

Ela, спасибо за ссылку. Надо перечитать и попробовать посмотреть так. Если получится - скажу спасибо еще раз: за обретение еще одного ракурса восприятия ;)
URL
31.05.2012 в 23:11

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Ela, Уж если надо изучать Набокова - почему не "Приглашение на казнь", не "Изобретение Вальса", почему не эссеистика - там хотя бы есть с чем поспорить?

А как ты думаешь, а) для чего нужны уроки литературы и б) по какому принципу, исходя из первого, должны подбираться произведения в программе?
URL