Все в той же дискусии мелькали высказывания о принадлежности к тому или иному литературному поколению и/или течению - и о том, как стыдно к именно к нему принадлежать (старшему или младшему - безразлично).
ИМХО. Злое и имхастое.
Стыдно ПРИНАДЛЕЖАТЬ.
Неважно - поколению, течению или еще кому-то (чему-то). Принадлежать может вещь - но не человек, не личность.
Стыдно объявлять кого бы то ни было вещью.
Очень.
А потому:
Если кто ужасается "как страшно литературное поколение, к коему я принадлежу" - это его проблемы, раз он сам считает и объявляет себя вещью.
Если кто ужасается "как ужасно литературное поколение, к коему принадлежит автор NN" - это тоже его проблемы, раз он считает и объявляет вещью кого-то другого.
ИМХО. Злое и имхастое.
Стыдно ПРИНАДЛЕЖАТЬ.
Неважно - поколению, течению или еще кому-то (чему-то). Принадлежать может вещь - но не человек, не личность.
Стыдно объявлять кого бы то ни было вещью.
Очень.
А потому:
Если кто ужасается "как страшно литературное поколение, к коему я принадлежу" - это его проблемы, раз он сам считает и объявляет себя вещью.
Если кто ужасается "как ужасно литературное поколение, к коему принадлежит автор NN" - это тоже его проблемы, раз он считает и объявляет вещью кого-то другого.
-
-
18.04.2007 в 18:07Неважно - поколению, течению или еще кому-то (чему-то). Принадлежать может вещь - но не человек, не личность.
Стыдно объявлять кого бы то ни было вещью.
Странно мне это. Непонятно. Впрочем, наверное, для меня понятие принадлежать имело несколько значений. И в плане поколения - это быть его частью. Самостоятельной, но все таки частью. Может, я воспитан как-то не так... И вещью я себя никогда не считал. Даже говоря, что "принадлежу к поколению тех, при ком рухнула Советская Империя." И отец мой, говоря, что принадлежит к поколению "военных мальчишек" - тоже вещью себя не считал.
Впрочем, наверное, я чего-то просто не понимаю.
-
-
18.04.2007 в 18:10"Слуга мой принадлежал к тому же разряду образованных дворовых..." - Тургенев.
"Казалось, он принадлежал к мелкому мещанству..." - Короленко.
"Господин этот, как видно, принадлежал к числу тех господ, которые желали бы впутать правительство во все, даже в свои ежедневные ссоры с женою." - Гоголь.
"Отец его был дьякон, дед — священник, прадед — дьякон, и весь род его, быть может, со времен принятия на Руси христианства, принадлежал к духовенству..." - Чехов.
имхо же, ни один из классиков не имеет в виду, что дворовые, господа, мещане или духовенство были владельцами описанных товарищей, а описанные - вещами.
-
-
18.04.2007 в 18:13-
-
18.04.2007 в 18:21-
-
18.04.2007 в 18:25Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил -
мне давно пора уже орден получить.
Дураки обожают собираться в стаю.
Впереди их главный во всей красе.
В детстве я верил, что однажды встану,
а дураков нету - улетели все.
Ах, детские сны мои - какая ошибка,
в каких облаках я по глупости витал.
У природы на устах коварная улыбка...
Видимо, чего-то я не рассчитал.
А умный в одиночестве гуляет кругами,
он ценит одиночество превыше всего.
И его так просто взять голыми руками,
скоро их повыловят всех до одного.
Когда ж их всех повыловят - наступит эпоха,
которую не выдумать и не описать...
С умным - хлопотно, с дураком - плохо.
Нужно что-то среднее. Да где ж его взять?
Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
умным - очень хочется, да кончится битьем...
У природы на устах коварные пророчества.
Но, может быть, когда-нибудь к среднему придем.
-
-
18.04.2007 в 18:40Притяжательность и вообще штука хитрая.
недаром еще Льюис замечал, что значение приятжательного метсоимения в словосочетаниях "Мое ухо", "мои туфли", "моя жена", "мой начальник" и "мой Бог" - мягко же говоря. разное.
И я уверена, что когда Пушкин писал
"...и не попал он в цех задорный
Людей, о коих не сужу
Затем, что к ним принадлежу" - сичтал себя при этом вещью.
Дело вот в чем.
Пока имеется в виду, что кто-то относится к какой-то группе по какому-то признаку (другое дело, что я нахожу это деление не всегда полезным, а почему - см. далее) - это не делает человека вещью. Ни-ни.
Но вот уже когда из этого делается вывод, что человек, относящийся к той или иной группе по данному признаку(мужчина, женщина, подрастающее поколение, студент, писатель и так далее) практически должен вести себя в соответствии с расходими представлениями об этой группе - вот тут слово "принадлежать" к поколению, классу и так далее - уже звучит очень тревожно.
Когда же человек рассматирвается исключительно как функция того качества, по которому он принадлежит к этой общности, и как функция самой этой общности - вот тут уже происходит полное овеществление.
"Все мужики - каззлы!", "все бабы - дуры", "все представители поколения N - тупые эмо"... или наоборот "все енщины - страдалицы от ига мужчин", "все дети - цветы жизни", "все представители данной нации - хорошие"... это ведь из этой категории высказывания. Когда человек - уже не человек. Когда он исключительно представитель чего бы то ни было. Функция качества. Одного - в отрыве от всех остальных.
И вот так относиться хоть к другим, хоть к себе - стыдно.
-
-
18.04.2007 в 18:42-
-
18.04.2007 в 18:44-
-
18.04.2007 в 18:46-
-
18.04.2007 в 18:58Ну вот что общего у меня - и некоего индивида, при Советской Власти равнувшего в комсомольский, а затем и в партийный аппарат - а при первых сигналах перестройки ставшего банкиром? У нас могут быть хоть какие-то общие... сущности? А ведь мы принадлежим к одному поколению! Мы сверстники. Более того - одноклассники.
Так что когда при мне говорят про принадлежность к поколению... это было бы страшно, будь данная сущность однородной. Но это не только страшно, это еще и неумно - потому что она НЕ однородна.
Так что судить о человеке по его "ринадлежности" к общности, объединенной скорее формальным признаком, чем каким бы то ни было другим...
-
-
18.04.2007 в 19:01и уж тем более - налагать какие-то требования, из серии "ты девочка, ты должна..."
а сама по себе принадлежность к группе, поколению, партии - безобидный статистический элемент. вот в руках дурака - уже кувалда.
-
-
18.04.2007 в 19:02личность массу редко устраивает. по-хорошему - никогда.
И его так просто взять голыми руками,
скоро их повыловят всех до одного.
Б.Ш.О. прав...
-
-
18.04.2007 в 19:04тогда бы не было всяких там харизматичных вождей и народных кумиров. тут, скорее, так: 999 нивелируют, а одного возносят над ровненькой полянкой.
-
-
18.04.2007 в 19:19-
-
18.04.2007 в 23:58-
-
19.04.2007 в 00:53личность массу не устраивает в принципе, она (личность) ей (толпе) неприятна и воспринимается крайне болезненно. Но личность для массы полезна. Это во-первых.
А во-вторых, личность, слава Богу, сильнее толпы, если действует с умом. речь не идет, естественно, о "всех одним ударом".
Самое страшное в массе это то, что у нее самые неукоснительные представления обо всем, что творится во вселенной.
Х.О-и-Г.
-
-
19.04.2007 в 15:40Согласна.
-
-
25.04.2007 в 23:48"Сказано было в стиле Бадера - веско и на два метра мимо".
Эла, если есть желание вступить в полемику со мной - то почему бы не наехать непосредственно? И не придираясь к словам?
Я понимаю, что есть люди, которые словечка в простоте не скажут - все обиняками да цитациями. Но мне-то всегда казалось, что вам это ни к чему.
Итак, что плохого в осознании принадлежности к определенной школе/неправлению/генерации?
-
-
26.04.2007 в 01:48По одной простой причине.
Первое - если мое четко высказанное мнение оказалось непонятным, знаичт, я могу пояснять его хоть до второго пришествия, понятным оно не станет.
И второе...
Да - я НЕ считаю приемлемым принадлежность к поколению, партии или нации и так далее как приоритетное по отношению к тому, что есть я - ПОТОМУ ЧТО НЕ ПРИЕМЛЮ ПРИНЦИПА КОЛЛЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Я отвечаю за свою жизнь, свои слова, свои поступки, свои книги и так далее - лично я, а не какая бы то ни было социальная группа. Равным образом - если какой-то член оной социальной группы что-то натворил - это опять же его личная ответственность. Я не отвечаю за женщин, писателей, жителей ближнего зарубежья и так далее. Они не отвечают за меня - а я за них. Первое с моей стороны было бы постыдно - прятаться за партии, поколения и прочее. Второе было бы откровенно глупо.
Но - уж если бы я сказала, что я принадлежу к какому-то поколению - я бы НЕ СТАЛА КРИЧАТЬ "Как ужасно то поколение, к которому я принадлежу". Потому что не приемлю не только коллективной ответственности, но и КОЛЛЕКТИВНОГО ОХАИВАНИЯ. Кого бы то ни было - в данном случае поколения. заявления типа "все мужики каззлы", "это поколение ужасно", "все нынешние молодые - бандиты" и тму подобные обобщения считаю глубоко неэтичными.
А с человеком, делающим неэтичные заявления, я НЕ дискутирую. Ни по этой теме, и ни по какой-либо другой.
Тема закрыта.
Пользователь забанен.