Все к той же дискуссии (ДА - я еще не ВСЁ сказал, я флудер, флудер, флудер!!!! 
)
Обычно этот тезис высказывается довольно искренне. Беда в том, что молодежь, призванная снести высказывающегося с пьедестала, мыслится ему никак не шпаной. Мыслится она... ну - этаким молодым человеком, являющим из себя То-Же-Самое-Но-Круче. Вот придет оно на смену, снимет с пъедестала - и будет снятый проливать слезы умиления:вон как молодое-то поколение может!
А приходит на смену...
Понимаете... вот классицисты, наверное, тоже думали, что на смену им придет какой-нибудь Ещё-Более-Великий-Классицист. Более великий Корнель. Более великий Расин. И настанет сплошное благорастворение воздухов...А пришли гадкие безграмотные романтики и реалисты. Которые писать-то совсем-совсем не умеют. Ну не умеююют жееее! Ну ведь они же Три Единства не соблюдааааааюююют! И тематика античной добротели и античной доблести их не занимает - так о чем они кропают свои опусы, раз не пишут о еднственно достойном? Кто ж теперь будет защищать Бастион Духовностииии? И никаких Трех Единств, ааааа! Ну разве можно так писать? Ну это же безграмотно! Это вопиющееее! Это...это... МТА они всееееее!
Молодая шпана, которая приходит на смену - это всегда ШПАНА. С точки зрения предыдущего поколения. И писать она не умеет - Три Единства не соблюдает, античную добродетель не анализирует...
У нее другие темы и другие выразительные средства. На то она и шпана.
И наклеивая ярлыки МТА, забывать об этом не следует.
)Обычно этот тезис высказывается довольно искренне. Беда в том, что молодежь, призванная снести высказывающегося с пьедестала, мыслится ему никак не шпаной. Мыслится она... ну - этаким молодым человеком, являющим из себя То-Же-Самое-Но-Круче. Вот придет оно на смену, снимет с пъедестала - и будет снятый проливать слезы умиления:вон как молодое-то поколение может!
А приходит на смену...
Понимаете... вот классицисты, наверное, тоже думали, что на смену им придет какой-нибудь Ещё-Более-Великий-Классицист. Более великий Корнель. Более великий Расин. И настанет сплошное благорастворение воздухов...А пришли гадкие безграмотные романтики и реалисты. Которые писать-то совсем-совсем не умеют. Ну не умеююют жееее! Ну ведь они же Три Единства не соблюдааааааюююют! И тематика античной добротели и античной доблести их не занимает - так о чем они кропают свои опусы, раз не пишут о еднственно достойном? Кто ж теперь будет защищать Бастион Духовностииии? И никаких Трех Единств, ааааа! Ну разве можно так писать? Ну это же безграмотно! Это вопиющееее! Это...это... МТА они всееееее!
Молодая шпана, которая приходит на смену - это всегда ШПАНА. С точки зрения предыдущего поколения.
И писать она не умеет - Три Единства не соблюдает, античную добродетель не анализирует...У нее другие темы и другие выразительные средства. На то она и шпана.
И наклеивая ярлыки МТА, забывать об этом не следует.
-
-
19.04.2007 в 16:24-
-
19.04.2007 в 16:30-
-
19.04.2007 в 16:32-
-
19.04.2007 в 16:41-
-
19.04.2007 в 16:41С точки зрения смены литературных эпох, все современные МТА, о которых тут речь идет - вовсе не те МТА, о которых, Эла, ты пишешь. Ничего принципиально нового они в литературу не вносят. А кто вносит? Не по форме - по содержанию? Вы будете смеяться, но это фанфикеры всех мастей. Да, это движение всегда было в литературе, всякие там заимствования и проч., но сегодня оно встало на прочный фундамент интернета - и пошло-поехало. Вот это и есть пресловутая шпана, которой по барабану авторские права, приличия и правила русского языка. То, что они вроде бы ничего нового не придумывают - это в нашей системе координат существенного значения не имеет. Я считаю фанфикерство в его нынешнем виде особым, довольно новым (история у него есть, и давняя, но формирование его как движения произошло совсем недавно) направлением литературной деятельности, по сути оспаривающим пальму первенства обычных писателей на обладание истиной. Я нисколько фанфикеров не идеализирую, у них масса недостатков, и все о них знают. Но вы искали шпану - вон она, шпана. И шпана порой довольно агрессивная, полемизирующая с самим Автором. Впрочем, по природе своей фанфикерство не противоречит обычной литературе, оно ее, скорее, функционально дополняет.
-
-
19.04.2007 в 16:43-
-
19.04.2007 в 16:50а я до сих пор это постмодернизмом считала
-
-
19.04.2007 в 17:19Даже не знаю как продолжить, сложно рассуждать о том, чего незнаеш
-
-
19.04.2007 в 19:15Эла, можно наглый вопрос - а "Высокие колосья" как? загнулись, не приходя в сознание? жажда мучает - а к роднику никак не выбраться......
-
-
19.04.2007 в 20:15-
-
19.04.2007 в 20:30во-первых, никто толком не знает, есть жанр или нету. Иванов говорит, есть. Петров - нет.
но при этом все уверены, что если заставить тень отца Гамлета обвенчаться с мумией Ленина, который, как известно, вообще был гриб - получится постмодернизм.
и если написать рассказ, составленный только из первых строчек рассказов Чехова - тоже получится он.
и если вклеить в текст свое фото на люстре в обнаженном виде с перьями на голове и томиком Пелевина в зубах, а по диагонали гвоздем меленько выцарапать свою автобиографию - тоже будет постмодернизм.
самый фанфикерский жанр: отрывайся, как душа велит, а на всю критику гордо отвечай: "что ты, фуфло, понимаешь в постмодернизме? оставь меня, презренный раб, горшки - вот твой удел".
-
-
19.04.2007 в 20:41-
-
19.04.2007 в 20:44-
-
19.04.2007 в 20:50Да в общем-то неважно, как это обозвать, - главное, что сущность мы евойную примерно обрисовали. Вот это нечто и будет конкурировать с обычной бумажной литературой. Так что на месте шпаны я бы не в МТА прорывалась, а сюды - зачем скрывать вторичность своей продукции, если ее можно выгодно подчеркнуть, как во французском маникюре?
-
-
19.04.2007 в 23:27Вспоминается "Хороший признак для новой книги, если она не нравится старым критикам".