Именно что музыкой.
Помните такой фильм - "Стрелы Робин Гуда"?
А вам когда-нибудь приходило в голову, что этого фильма - два? Один - с песнями Высоцкого, а другой - без них? И хотя они различаются ТОЛЬКО этим - разница радикальная?
Ну, положим, для меня лично этих фильмов ТРИ - причем третий образовался в моей голове при первом же просмотре паралельно с реально существующим - это фильм, в котором именно Высоцкий играет Клема из Клю, как это и было задумано первоначально (причем когда со мной такая аберрация восприятия случилась, я об этом НЕ знала!!!). И ничего я не могу с собой поделать, при мысли об этом фильме я вижу там Высоцкого, я слышу его голос - причем настолько, что фамилия актера (очень известного в свое время), который действительно эту роль сыграл, моментально моей памятью отторгается - я и сейчас не могу ее вспомнить.
Но не о нем речь.
Да - я уже настолько не молоденькая, что видела первый прокат этого фильма - БЕЗ песен Высоцкого. Уже потом ради этих песен был снят "Доблестный рыцарь Айвенго" с весьма основательно покоцанным сюжетом - ну, а потом песни вернули на то место, где им изначально быть и полагалось. В аудиотрек "Стрел Робин Гуда".
И вот тут-то и оказалось, что фильм с песнями стал НАСТОЛЬКО ДРУГИМ...
Это вообще другое произведение.
Я помню, как в том, первом прокате мне категорически не понравилась гибель Аллана-э-Дейла (то, что его скрестили с Ричадом Ли - мелочь, и не такое бывает) и его возлюбленной. И не просто потому, что их было ужасно жалко. А потому что это было чудовищным нарушением законов жанра - а для художественного произведения законы жанра - это законы природы. Его природы.
Понимаете, протагонист героической баллады обладает одним свойством, которое я для себя за неимением официального термина
определила как "временное бессмертие". То есть пока он не убит - он бессмертен, он обладает
повышенным процентом удачливости, некоей аурой "ничего-непоравимого-не-случится" - и никакая это не мерисьюшность. Это реальный закон жанра. Причем эта аура свойственна не только герою - она распространяется и на тех, кого он спас, кому помог. Они как бы тоже попадают в этот магический круг - да вы хоть вспомните реальные-то балады о Робин Гуде! Все спасенные им - в полном порядке! И Вилл Статли, и три сына вдовы, и Ричард Ли (этого пришлось спасать аж дважды - баллада вполне реалистична и сообщает нам с плным беспристрастием, что власти на сэра Ричарда затаили некоторое хамство за якшание с Робином - так что тому пришлось вмешаться повторно), и прочие спасенные Робином и/или его друзьями - ЖИВЫ, ЦЕЛЫ И НЕВРЕДИМЫ! Включая того же Аллана!
И повторяю - это НЕ случанйность и НЕ мерисьюшность.
И вот зачем-то Аллана с возлюбленной убивают - да еще в какой момент... и ощущение не только того, что это несправедливо и что их жаль - а что нарушились законы природы. А они ведь и нарушились. Нас вышвырнули из баллады куда-то совсем в другое место.
Но вот появился фильм С ПЕСНЯМИ. И на гибель Аллана и его любимой наложилась песня. Помните - КАКАЯ?
И все встало на свое место.
Никто никуда из баллады не уходил. Просто из жанра баллады героической был совершен переход в жанр пограничной с ним баллады о загубленных влюбленных. И не ради натурализма и слезовышибания Аллан и его любимая лежат мертвые, и внезапный дождь бьет в их мертвые лица. Нет. Просто они должны уйти в вечность. В ту вечность, где любят.
Без песни - они были просто мертвые. С песней - они рука об руку ушли в вечность - причем как ПОБЕДИТЕЛИ. Как несдавшиеся. Как сохранившие свою любовь даже и в смерти.
Да - их загубленную жизнь от этого не менее жаль... но жаль совсем по-другому.
В общем, в художественном произведении важно не только, что сказать - но и КАК сказать, и зачем сказать.
Думаю, те. кто видел фильм, меня поймут. Те, кто видел ОБА фильма, оба варианта - почти наверняка.
Вот удалось ли мне выразить свою мысль понятно для всех?
Не знаю.
Помните такой фильм - "Стрелы Робин Гуда"?
А вам когда-нибудь приходило в голову, что этого фильма - два? Один - с песнями Высоцкого, а другой - без них? И хотя они различаются ТОЛЬКО этим - разница радикальная?
Ну, положим, для меня лично этих фильмов ТРИ - причем третий образовался в моей голове при первом же просмотре паралельно с реально существующим - это фильм, в котором именно Высоцкий играет Клема из Клю, как это и было задумано первоначально (причем когда со мной такая аберрация восприятия случилась, я об этом НЕ знала!!!). И ничего я не могу с собой поделать, при мысли об этом фильме я вижу там Высоцкого, я слышу его голос - причем настолько, что фамилия актера (очень известного в свое время), который действительно эту роль сыграл, моментально моей памятью отторгается - я и сейчас не могу ее вспомнить.
Но не о нем речь.
Да - я уже настолько не молоденькая, что видела первый прокат этого фильма - БЕЗ песен Высоцкого. Уже потом ради этих песен был снят "Доблестный рыцарь Айвенго" с весьма основательно покоцанным сюжетом - ну, а потом песни вернули на то место, где им изначально быть и полагалось. В аудиотрек "Стрел Робин Гуда".
И вот тут-то и оказалось, что фильм с песнями стал НАСТОЛЬКО ДРУГИМ...
Это вообще другое произведение.
Я помню, как в том, первом прокате мне категорически не понравилась гибель Аллана-э-Дейла (то, что его скрестили с Ричадом Ли - мелочь, и не такое бывает) и его возлюбленной. И не просто потому, что их было ужасно жалко. А потому что это было чудовищным нарушением законов жанра - а для художественного произведения законы жанра - это законы природы. Его природы.
Понимаете, протагонист героической баллады обладает одним свойством, которое я для себя за неимением официального термина
определила как "временное бессмертие". То есть пока он не убит - он бессмертен, он обладает
повышенным процентом удачливости, некоей аурой "ничего-непоравимого-не-случится" - и никакая это не мерисьюшность. Это реальный закон жанра. Причем эта аура свойственна не только герою - она распространяется и на тех, кого он спас, кому помог. Они как бы тоже попадают в этот магический круг - да вы хоть вспомните реальные-то балады о Робин Гуде! Все спасенные им - в полном порядке! И Вилл Статли, и три сына вдовы, и Ричард Ли (этого пришлось спасать аж дважды - баллада вполне реалистична и сообщает нам с плным беспристрастием, что власти на сэра Ричарда затаили некоторое хамство за якшание с Робином - так что тому пришлось вмешаться повторно), и прочие спасенные Робином и/или его друзьями - ЖИВЫ, ЦЕЛЫ И НЕВРЕДИМЫ! Включая того же Аллана!
И повторяю - это НЕ случанйность и НЕ мерисьюшность.
И вот зачем-то Аллана с возлюбленной убивают - да еще в какой момент... и ощущение не только того, что это несправедливо и что их жаль - а что нарушились законы природы. А они ведь и нарушились. Нас вышвырнули из баллады куда-то совсем в другое место.
Но вот появился фильм С ПЕСНЯМИ. И на гибель Аллана и его любимой наложилась песня. Помните - КАКАЯ?
И все встало на свое место.
Никто никуда из баллады не уходил. Просто из жанра баллады героической был совершен переход в жанр пограничной с ним баллады о загубленных влюбленных. И не ради натурализма и слезовышибания Аллан и его любимая лежат мертвые, и внезапный дождь бьет в их мертвые лица. Нет. Просто они должны уйти в вечность. В ту вечность, где любят.
Без песни - они были просто мертвые. С песней - они рука об руку ушли в вечность - причем как ПОБЕДИТЕЛИ. Как несдавшиеся. Как сохранившие свою любовь даже и в смерти.
Да - их загубленную жизнь от этого не менее жаль... но жаль совсем по-другому.
В общем, в художественном произведении важно не только, что сказать - но и КАК сказать, и зачем сказать.
Думаю, те. кто видел фильм, меня поймут. Те, кто видел ОБА фильма, оба варианта - почти наверняка.
Вот удалось ли мне выразить свою мысль понятно для всех?
Не знаю.
-
-
30.07.2007 в 19:49-
-
30.07.2007 в 19:55кто же был автор песен к первому варианту?
-
-
30.07.2007 в 19:56-
-
30.07.2007 в 19:58Абсолютно в точку.
У меня порядок просмотра был немного другой. Я сначала видела с песнями. Потом его показали опять и я пришла в шок - фильм был без песен! А потом увидела "Айвенго" с теми же песнями и еще долго гадала - как так получилось и почему.
Разнеца действительно не просто музыкальная, а смыслообразующая.
-
-
30.07.2007 в 19:58Песен там не было, просто какое-то музыкальное сопровождение.
-
-
30.07.2007 в 20:00Это издевательство! Каким местом думал режиссер фильма?
-
-
30.07.2007 в 20:10А вот режиссер тут не при чем! Не он оттуда песни изымал и не он снимал Высоцкого с роли, написанной фактически для него!
-
-
30.07.2007 в 20:12А разве можно снимать с роли если режиссер уже утвердил?
-
-
30.07.2007 в 20:13-
-
30.07.2007 в 20:14-
-
30.07.2007 в 20:14А разве можно снимать с роли если режиссер уже утвердил? - запросто. Увы.
-
-
30.07.2007 в 20:16Понимаю, что Высоцкий сыграл бы роль шута хорошо, но другого в этой роли представить уже не могу. Даже Владимира Семеновича.
-
-
30.07.2007 в 20:16-
-
30.07.2007 в 20:17-
-
30.07.2007 в 20:31-
-
30.07.2007 в 20:36Причем с песнями Высоцкого - лишь однажды, в 90-х, в передаче о кино. Там как раз рассказывали, как версия с песнями долгие годы лежала на полке.
А потом еще несколько раз натыкалась по телевизору на другой вариант.
-
-
30.07.2007 в 20:41-
-
30.07.2007 в 20:46-
-
30.07.2007 в 20:48-
-
30.07.2007 в 20:49Боже мой... какой ужас! Даже представить страшно!
-
-
30.07.2007 в 20:53-
-
30.07.2007 в 20:56-
-
30.07.2007 в 21:19без песен фильм не видела и не жалею.
-
-
30.07.2007 в 22:24-
-
30.07.2007 в 23:18А я помню, как мы с подружками переписали эти песни, потом пошли смотреть фильм, а потом их слушали, вспоминая содержание, чтобы понять что - куда и представить, как оно должно было быть....
-
-
31.07.2007 в 01:15Именно так!
-
-
31.07.2007 в 09:34Совершенно верно.
В хорошем фильме важен порой каждый кадр, каждый звук. Одна сцена может перевернуть все его значение! О, считай, музыкальном сопровождении целиком я уж и не говорю...
Цензура фильм просто-напросто убила. Вариант без песен Выскоцкого - не более чем невнятная сказочка "ни про что". Эпизод с влюбленными не единственный, который на них строиться.
-
-
31.07.2007 в 12:25-
-
31.07.2007 в 12:34-
-
31.07.2007 в 13:05