"Какая прелестная гадость!"

[Ela]

Именно этот детский возглас мне и вспомнился по ходу одной из сетевых дискуссий - разумеется, о критике, о профессионализме, а главное - о талантливости, ну как же иначе.
И я, как небезызвестная ворона из басни, призадумалась, хоть сыра во рту и не держала, да и лисы рядышком не наблюдалось. Уж очень тематика подходящая, чтобы призадуматься.
Дорогие читатели этого дневника! Я хочу задать вам вопрос. И даже провести среди вас опрос.
И перед тем, как ответить, я прошу вас задуматься не менее основательно, чем это сделала я, а уж тогда и отвечать.
Способны ли вы признать талантливым произведение в жанре, который вам неприятен, а то и отвратителен - или как минимум жестко и холодно безразличен?
Не профессионально исполненным (хотя и тут, ИМХО, бывают проблемы) - а именно талантливым?
Иной раз проблемы касаются не только и не столько жанра. Например, вам отвратителен мир, в котормо разворачивается дейтсвие - а автору он явно нравится, он смакует те самые детали мира, от которых вас коробит и корежит. Вам не нравится герой (или герои) - а автор от него (них) в явном восторге. В конце концов, вроде бы все в порядке, но вы не любите именно эту стилистику. Или вы жестко не согласны с моральной позицией автора - вас выворачивает от его этики.
До какой степени вы при таких условиях способны признать произведение не просто профессионально исполненным, а именно что талантливым?
Прошу не только участвовать в голосовалке, но и пояснить свой выбор в комментах.

Вопрос: Признать талантливым произведение в жанре, глубоко мне неприятном, либо отвечающее одному или нескольким из перечисленных здесь условий, я...

1. не могу никогда и никак		14	(6.45%)
2. могу вполне объективно		102	(47%)
3. могу иногда и только ценой сделанного над собой усилия		83	(38.25%)
4. другое		18	(8.29%)
Всего:		217 Всего проголосовало: 205

@темы: размышлизмы, книжное

Comments

[Miranta]

Есть целый автор такой - Джон Фаулз. Считаю его абсолютно больным человеком (Кинг со своими детскими страшилками просто образец здоровья), романы Фаулза чудовищны и о самом отвратительном, что можно представить, но исключительно талантливо написано! Несмотря на сильнейшее отвращение к происходящему в книге, оторваться невозможно. Так что бывает.

[Rriva]

Miranta Да вы что! У Фаулза потрясающие романы - Женщина французского лейтенанта, а особенно Волхв. Вы наверное прочли Коллекционера и потому считаете все его романы чудовищными. Вот то самое - по одному роману нельзя судить все творчество!!! Он необычайно талантливый писатель. Его романы многогранны, лиричны и объемны там есть чему удивиться... Я очень люблю Фаулза.Но да - Коллекционера перечитывать не буду.

[ygodka]

Rriva
Хм. А ведь Miranta написала о таланте Фаулза. С наличием таланта она не спорит. Не любит, но и не спорит.

[Miranta]

2Rriva Как справедливо замечено выше - как раз талант я признаю. Вопрос был, можете ли вы признать талантливым произведение, которое по какой-то причине не выносите. Для меня ответ - "да" и пример - Фаулз. К слову сказать, как раз "Волхв" для меня - предел чудовищности. Даже обсуждать не хочу, настолько неприятно (но очень, очень талантливо).

[ygodka]

Miranta
По поводу Фаулза в целом.

[ygodka]

Эла, я должна извиниться перед тобой. Произошло жуткое недоразумение. Все, что я писала о Йерко, я писала имея в виду Вальехо. Заскок натуральный. Прости, пожалуйста.

[Ela]

Да бывает, не страшно - просто я удивилась несколько. )))

[Лопоуша]

Ответила третий вариант. Могу признать талантливым, но мне это сделать будет трудно. Правда, у меня, может быть, не совсем адекватное представление о том, что такое талант... В общем, произведение должно быть очень уж талантливым, чтобы у меня появился стимул сделать то самое усилие. ))

[Лопоуша]

А насчет моральной позиции и тому подобного - к сожалению, с талантом это не всегда взаимосвязано. Тут классический случай из любимого рассказа Грина: "...несомненно, талантливые, но переставшие видеть зерно. Разными путями пришли они к тому, что видели одну шелуху".

[Энельда]

Возможно, я проскочила, но - действительно ли не поднимался вопрос, всегда ли реально определить талантливо ли произведение, даже если оно нравится? Потому что мне кажется, что корень вообще в этом: как и чем определяется талантливость и хватает ли у читателя знаний, чтобы вынести суждение, а не просто испытать эмоциональную реакцию.

[Ela]

Возможно, я проскочила, но - действительно ли не поднимался вопрос, всегда ли реально определить талантливо ли произведение, даже если оно нравится? Потому что мне кажется, что корень вообще в этом: как и чем определяется талантливость и хватает ли у читателя знаний, чтобы вынести суждение, а не просто испытать эмоциональную реакцию.

да, этот вопрос я пропустила, увы. Энельда, ты, как всегда, зришь в корень!

[ray_nort]

Могу, но, видимо, не в любом случае. И при условии, что отторжение не будет слишком сильным. Если вещь просто безразличная или "чужая", проблем вообще не возникнет.

[Ruta Penta]

Ela , я голосовала за третий, но "иногда" для меня не верно. Мне приходится делать так часто. Говорить себе: "Талантливо, но вызывает у меня омерзение", "Талантливо, но провоцирует меня на что-то нехорошее". Хоть я и говорю, что всеядна, не многие книги мне по нраву.
То, что сказала Энельда, тоже верно в отношеннии меня. Иногда приходится усилием воли признавать, что моя любимая книга - не очень-то) Но любить текст и автора я не перестаю. Иногда мне кажется, что по-настоящему можно любить лишь несовершенство, вроде повестей, написанных разговорным языком, сказок, где все герои больны на голову и до конца повествования так и не вылечиваются, детских повестушек моих друзей, где нет ни смысла, ни грамотности, но искренности - до фига... Иногда.

[MaxDagger]

*пришел проголосовать по линке от Крейди, согласен с мнением Lidia Hellwords aka Lina-chan*

[ygodka]

Эла.
Вообще должна сказать, что тема неожиданно столь широкая, что мой ответ можно считать не более, чем наброском, не смотря на то, что он не влез в одну запись. Дописывала в комментах.
www.diary.ru/~Filiber/p74885812.htm?from=#26857...

[DaddyCat]

Если физически смогу прочитать, то отозваться объективно тоже смогу. Другое дело, без внешнего стимула неприемлемый текст читать не возьмусь. Оценить графическую работу или человека легче -- не требует столь длительного погружения, поэтому мои знакомые привыкли к заявлениям "Ну и пакость, зато какой цвет, какая линия!" или "Не выношу этот типаж и ненавижу стиль, но какая красавица!" Двойственность оценок, как в фигурном катании -- за технику и за артистизм. Только здесь артистизм входит в "технику", а противостоит ему либо моральное, либо вкусовое неприятие.

Кодзю Тацуки -- позиция отлично известная и неоспоримая, но у меня кроме неприятия однозначно недопустимого, есть и несовпадение языков и мироощущения со вполне допустимым и даже однозначно позитивным. Хорошее, но не мое до невозможности удержать в голове, до слепоты... Да, пожалуй, это разница между отрицанием и слепым пятном

ygodka -- ровно обратная ситуация!!! Антониони -- это моя суть, мой взгляд на мир: я смотрю на вещи так, как его оператор управляет камерой. Каждый образ и чувство в фильмах знакомы, отзываются воспоминанием или пониманием, ощущением "так оно и есть"... А вот Феллини не люблю. Что он гений -- понимаю, но мне неинтересно, что и как он рассказывает. Просто нет вот этого внутреннего отзыва.

[Alex-Celly]

Я понимаю, что пост старый : )
Но проголосовал "другое" - поскольку могу объективно признать достоинства, но вряд ли буду называть это "талантливым".

Хотя... "НЧЧК" Астаховой и Горшковой я как раз обозвал "талантливым", но с позицией автора и многими другими моментами выразил несогласие предельно жёстко. Так что... вопрос спорный.