Беспорядочные мысли о политической наивности...

[Ela]

... которая, как ни странно, не просто существует - а присутствует зачастую в головах самых что ни на есть политических лидеров, как официальных, так и оппозиционных... ИМХО - половина всех реформаторов и революционеров отличаются именно этой разновидностью наива.
А заключается наив вот в чем.
Пока какая-то социальная система, какая-то социальная реальность стоит твердо и крепко, пока она работает, и работает более или менее в плюс или хотя бы не в минус, ей сопутствует определенное мировоззрение и определенная мораль. Когда же система уже не справляется, когда она работает в минус, когда она разложилась, возникает необходимость в реформах, а то и революциях - причем реформаторов и революционеров, по меткому выражени. С. Н. Паркинсона, в эту деятельность зачастую "засасывает вакуум сверху". Но так или иначе, а они начинают свою деятельность - вызванную к жизни разложением системы. И придумывают замечательные реформы, и строят замечательные планы... но в этих реформах и планах оринетируются на то мировоззрение и на ту мораль, которые были, когда система еще НЕ разложилась!!! Именно на это мировоззрение эти реформы и рассчитывают, на него и собираются опираться... ну и пролетают, как фанера над известным городом. Потому что раз система уже разложилась, то и предыдущее мировоззрение и мораль уже тоже разложены. Не в том смысле, что они обязательно хуже - а в том, что они уже другие, не прежние. Это не всегда сразу заметно, особенно со стороны - но это всегда так.
Реформа или тем более революция, собирающаяся опираться на мировоззрение, которого уже нет - вот это и есть тот самый политический наив, которым страдают столь многие реформаторы и революционеры.
ИМХО.

@темы: дилетантское, Мысли вслух

Comments

[P.R.]

Ela , одна из интересных фишек в том, что во многом новое "мировоззрение" (пользуясь твоей терминологией, Эла) формируется непосредственно в процессе краха попыток построить новую систему, опираясь на старое мировоззрение. Так что "первые блины" не просто бывают комом - они зачастую должны быть комом, чтобы в итоге получилось хотя бы что-то путное.
ИМХО.

[Неназванный]

Ela Все-таки "мировоззрение" не меняется так мгновенно, как, например, государственный строй... И зачастую меняется не из-за смены власти, а из-за смены условий жизни. После революции 1917 года, а особенно во времена НЭПа, даже большевики подспудно строили новую страну на идеалах интеллигенции старой царской России - и только изменения условий жизни в конце концов разрушили это. Сейчас скорее старое мировоззрение разрушится не из-за революции - а из-за проникновения Интернета в каждый дом...

[MirrinMinttu]

Ela Да.

раз система уже разложилась, то и предыдущее мировоззрение и мораль уже тоже разложены

Я с ужасом наблюдаю за тем, как последние годы политики Финляндии отчаянно пытаются подогнать реалии под веселые 80-е. Словно не замечают, что вокруг уже совсем другой мир. Или все замечают, но играют на счастливых воспоминаниях избирателей: вот если подтянуть здесь, и урезать вот здесь, и вычистить вон то, то у нас снова будет сплошной парадиз, общество всеобщего благоденствия. Жуть.

[Адино]

Как правило сами эти реформаторы и революционеры - дети той морали и того мировоззрения, на котором строилась старая система, а те ценности с которыми рос с детства не то что изменить - осмыслить и переосмыслить очень сложно. К тому же - я не уверена что так было раньше, но в новейшее время прослеживается очень явно - люди склонны считать что мораль этот кагбэ что-то абсолютное, существовавшее в неизменном виде с возникновения человеков как таковых, ну либо с пришествием Правильной Веры, возникновением Правильной Цивиллизации, и т.п. Во времена реформ и перемен эта уверенность действительно может оказаться очень пагубной.

[Ela]

После революции 1917 года, а особенно во времена НЭПа, даже большевики подспудно строили новую страну на идеалах интеллигенции старой царской России

так ведь идеалы интеллигенции как раз и строились - явно или неявно - на существовании той морали и того мировоззрения, которых уже не было. например, все они исходили из того, что крестьянская община и ее мораль и мировоззрение все еще существуют, причем в неизменном виде. Тогда как и сама община, и ее мораль и мировоззрение были уже к восьмидесятым годам девятнадцатого века разложены до последней крайности. Но - вот такая аберрация сознания - эту реальность просто не замечали, оперируя понятиями отсутствующего уже мировоззрения. Речь ведь идет - внимательнее читаем пост, чтобы не быть как упомянутые интеллигенты! - не о том, какое мировоззрение родится в ходе реформ или революции, а о том, что реформаторы и революционеры рассчитывают на то мировоззрение и ты мораль, которых нет уже тридцать лет, если не больше - и именно на отутствющий уже слой с этим мировоззрением и собираются в ходе своих реформ и революций опираться. А поскольку мировоззрения этого уже нет, то и опираться как бы не на кого.