Ну вот, я собралась с духом, чтобы изложить свою точку зрения. То есть свое ИМХО.
Напоминаю, что вопрос для меня стоял не в форме "почему вампирская тематика популярна вообще", а "почему наблюдается долгий пик интереса к ней именно сейчас". Ведь если что-то вызывает интерес - значит, есть в нем нечто такое, что вызывает у людей отклик. Какая-то составляющая, незаметная на первый взгляд.
Много, ну то есть очень много букв - о вампирах, обществе и многом другомОбычно на вопрос о причинах популярности вампирятины отвечают, не задумываясь - "секс". О да, сексуальный компонент там есть. Никуда он со времен Стокера не делся (а возник и еще раньше). Другое дело, что сейчас-то никак не времена Стокера, и сексуальный компонент можно найти едва ли не повсюду, сложнее уж его НЕ найти. Как говорится, нет такого запроса в поисковик, по которому интернет тебе не выдаст совсем никакой порнухи. Значит, хотя сексуальная окраска и придает стабильность интересу, но причина вспышки моды все-таки кроется не здесь.
Еще вариант - обаяние вечной молодости. Вампиры не стареют. Логично - но и эльфы тоже вечно юные, а режим дня у них несравненно приятнее: никакой аллергии на чеснок и осину, никакого принудительного сна днем (и можно не вспоминать тихий час и детский сад). Бесспорно, вампиром в результате инициации можно стать, а эльфом надо все-таки родиться - но тем не менее человек, которого эльфы забирают в свои владения, получает точно такую же вечную молодость и бессмертие. Так что даже при нынешней идеализации и идолизации молодости и телесного совершенства, достижимого только в фотошопе - и не здесь причина.
Моим предположением было первоначально - игры власти, потребность в иерархии. Нет - это не попадание в десятку, от силы в восьмерку. То есть потребность такая у людей при разрушении структурных связей еще как имеется - но вампирники далеко не единственный способ эту потребность насытить, да и не лучший. Правда в этом предположении есть - но ее не больше, чем в предположении о сексе. Это могло бы объяснить вспышку интереса, но ведь не такой же "девятый вал".
И все же я была достаточно близка. Есть еще одно понятие, крепко связанное с понятием власти.
И когда я читала "Пляску смерти" Стивена Кинга, где он как раз и обсуждает сексуальный элемент вампирников, это слово просто бросилось в глаза.
Граф даже не нападает на Джонатана Харкера; на самом деле Харкер
обещан странным сестрам, которые живут в замке вместе с хозяином.
Единственное столкновение Харкера с этими развратными, но смертоносными
гарпиями - сексуальное столкновение, и оно представлено в его дневнике
весьма живописными строчками:
"Блондинка придвинулась ко мне и так низко наклонилась, что я
почувствовал ее дыхание на своей щеке... Лицо ее выражало сладострастие,
которое меня и притягивало, и отталкивало. Женщина облизывала губы, как
животное, чуя добычу. В лунном свете я увидел влажные полураскрытые губы и
белые зубы... Она наклонялась все ниже и ниже, вот ее губы уже совсем близко
от моих... Я ощутил легкое прикосновение, дрожащие мягкие губы прижались к
коже на шее, и вот уже острые зубы впиваются мне в горло... С замирающим
сердцем я ждал, что будет дальше" <Брем Стокер. Дракула и "Железная
дева". Книга о вампирах Пер, с англ. С. Туликова. - Пермь: Янус, 1993.>.
В Англии 1897 года девушка, которая "придвинулась и низко наклонилась",
это не та девушка, которую стоит приглашать домой, чтобы познакомить со
своей мамой; Харкеру предстоит оральное изнасилование, да он и не возражает.
Не возражает, потому что не несет ответственности за происходящее. В
обществе со строгой моралью можно найти клапан психологического спасения в
концепции внешнего зла: это сильнее нас обоих, детка. Когда появляется граф
и прерывает этот тет-а-тет, Харкер даже разочарован. Вероятно, большинство
шокированных и затаивших дыхание читателей тоже.
Кроме того, граф в романе охотится только на женщин: вначале Люси,
затем Мина. Реакция Люси на укус графа почти такая же, как отношение
Джонатана к странным сестрам. Еще вульгарнее то, что Стокер в чисто
классической манере утверждает, что Люси свихнулась. Днем бледная, но вполне
аполлонианская Люси, принимая ухаживания своего будущего мужа Артура
Холмвуда, ведет себя в соответствии с приличиями. Но по ночам она
по-дионисийски забывается со своим мрачным кровавым соблазнителем.
Вот оно, ключевое, самое важное - НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРОИСХОДЯЩЕЕ!
Кинг говорит о временах, когда писал Стокер. Временах, когда ножки стульев прятались в ситцевые чехлы, потому что ножка, пусть даже ножка стула - это непристойно. Тогда наиболее "цепляющим" здесь был именно секс, за который не надо чувствовать себя ответственным - ведь не подчиниться магии вампира невозомжно! Сейчас главным является уже никак не эротический компонент - а само слагание ответственности за свои действия, причем никак уж не только эротические. Вампирский гипноз - АБСОЛЮТЕН, не подчиниться ему невозможно, а значит, за свои действия человек уже никоим образом не отвечает. Вампир, к слову сказать, тоже - потому что такова его природа, он иначе не может. Он вынужден, обязан пить кровь, зачаровывать и так далее. Не может иначе - то есть он раб своей натуры, точно так же, как и околдованные им - его рабы.
Но оборотная сторона рабства - избавление от ответственности.
Соответственно таргетная группа вампирятинки вполне обширна. Ее можно с той или иной степенью точности разделить на три основные категории.
1. Люди, реально обремененные реальной ответственностью - большей, нежели им по силам. Кандидаты в инфарктники-инсультники. Для них освобождение от отвественности - временное и виртуальное - лекарство.
2. Люди, реально обремененные мнимой ответственностью - то есть вынужденные отвечать за то, что за они вообще отвечать не могут и не должны. Кандидаты на нервный срыв и психушку. Для них освобождение от ответственности, временное или виртуальное - возможность сохранить психику.
3. Люди, никогда не обремененные никакой ответственностью и в любом случае не желающие никакой ответственности нести. Никогда, ни в чем, ни за кого и ни перед кем. Для них отказ от ответственности и перекладывание ее на внешние силы ("ну что вы хотите от меня, такого заеденного средой, не говоря уже о четверге и пятнице?") - образ мысли и образ жизни.
А устойчивое повышение интереса к вампирской тематике объясняется тем, что первой таргетной группе сейчас приходится тяжелее прежнего, а вторая и третья таргетные группы пугающе выросли в численности.
И вызвано это тем, как корежит сейчас само понятие ответственности.
А все потому, что невозможно отвечать за последствия действий, если последствия от них уже не зависят.
По привычке читать едва ли не все, попавшее под руку, и принимать прочитанное к сведению, я лет тридцать с хвостиком тому назад прочитала большой сборник статей Юлиуса Фучика. Не только "Репортаж с петлей на шее", а вообще самые разные его статьи. Написанные как раз в период экономического спада, плавно перетекшего в кризис, и политического безобразия. И меня уже тогда поразило, насколько страшным оказался не только голод, а кризис самоидентификации. Человек привык к тому, что - вот он я, бухгалтер, журналист, рабочий, я работаю и обеспечиваю свою жизнь, я поступаю правильно и получаю правильые последствия... но социальный ладншафт изменился, за что меня уволили, я же всегда хорошо и добросовестно работал, я все делал правильно, предприятие закрылось, я уже не бухгалтер, не журналист, не рабочий, я... КТО Я?! Кто же я теперь такой?! Люди привыкают отождествлять себя и свое социальное положение, себя и свою профессию - и когда оно рушится, результаты ужасны. Люди привыкают вести себя по определенным правилам, которые наилучшим образом обеспечивают функионирование общества, их собственное место в этом обществе и их самосознание - но правила переменились, исчезли, и прежнее поведение не дает ничего, а то и приводит к краху - что делать, кем считать себя и как можно хоть немного отвечать хоть за что-то, когда вода горит, предметы падают вверх, а огонь морозит? А ведь социальные перемены такого масштаба так же чувствительны, как было бы чувствительно подобное изменение законов природы. Как можно отвечать за сбор ягод для прокорма племени, если съедобные вчера ягоды сегодня превратились в ядовитые, а назавтра так и вообще стали железными лягушками? Как можно отвечать за обеспечение своей старости, какой смысл делать отчисления в пенсионный фонд, если государства преспокойно запускают лапу в пенсионные фонды своих граждан? Как можно отвечать за свою жизнь, если она во власти социальных потрясений, как отвечать за что бы то ни было?
И тут третьей таргетной группе - раздолье. Раз старая концепция ответственности издыхает в агонии - на фиг она вообще нужна, какая-либо ответственность!
Зато первая группа находится под повышенным давлением, а вторая рискует свихнуться, пытаясь отвечать за то, что силы, над которыми она не властна, ее не погубят. Но можно ли отвечать за то, что землетрясения не случится?
Нельзя.
Но отвечать за свое поведение во время замлетрясения - можно.
Вот и вся проблема - "человек должен быть человеком, а не свиньей", и это его основная зона ответственности.
Однако приходят к этому не сразу.
А жанр, дающий отдых от ответственности - по крайней мере, в ее уже неактуальном и потому мучительном виде - вот он, прямо перед нами. Посмотри фильм, прочти книгу и проникнись мыслью о том, что человек ни за что не отвечает. И жертва не отвечает, и ее губитель не отвечает... рай безответственности, благодать, да и только.
Да, это ИМХО. Но мне кажется, что я права. Потому что по сравнению с обычным устойчивым интересом пики и вспышки повышенного интереса к вампирятине наблюдаются в предкризисные и кризисные времена. В годы, когда почва колеблется под ногами. "Это земля, на которой мы пляшем, только смертным кажется твердой. на самом деле это ужасная трясина, и в этом болоте обитает кровожадное чудовище, и если ты скажешь хоть слово, земля расступится под тобой, ты провалишься в трясину, и чудовище поглотит тебя..." - так, кажется, было в старой шотландской сказке?
Времена, когда земля только кажется твердой - и жанр, избавляющий от ответственности и вины...
Но если я права, тогда нынешняя популярность вампирников - это очень, очень плохой социальный признак. Такой устойчивый и мощный пик, когда вампиров где только нет - от драмы до юмора, от размашистой порнухи Лорел Гамильтон до насильственной асексуальности Энн Райс, от изящного историзма Барбары Хэмбли до постмодернизма Олдей или Сапковского, от Кинга до гламурной чуши (да, если вы не в курсе, уже есть и такие книги, быть вампиром - это уже не только готичненько, но и гламуррненько). И даже мне хочется когда-нибудь написать вампирский роман, который будет начинаться со слов: "Я люблю все свои могилы, особенно пятую и одиннадцатую..." Вот только это будет совсем другая книга на совсем другую тему. По крайней мере, я на это надеюсь.
И кстати, самые интересные из нынешних вампирников - те, которые не размахивают обветшалым анархизмом, а все-таки проводят хоть какую-то концепцию ответственности.
Но общей картины рая избавления от ответственности они пока не меняют.
А значит, пока еще земля, на которой мы пляшем, нам только кажется твердой...
Напоминаю, что вопрос для меня стоял не в форме "почему вампирская тематика популярна вообще", а "почему наблюдается долгий пик интереса к ней именно сейчас". Ведь если что-то вызывает интерес - значит, есть в нем нечто такое, что вызывает у людей отклик. Какая-то составляющая, незаметная на первый взгляд.
Много, ну то есть очень много букв - о вампирах, обществе и многом другомОбычно на вопрос о причинах популярности вампирятины отвечают, не задумываясь - "секс". О да, сексуальный компонент там есть. Никуда он со времен Стокера не делся (а возник и еще раньше). Другое дело, что сейчас-то никак не времена Стокера, и сексуальный компонент можно найти едва ли не повсюду, сложнее уж его НЕ найти. Как говорится, нет такого запроса в поисковик, по которому интернет тебе не выдаст совсем никакой порнухи. Значит, хотя сексуальная окраска и придает стабильность интересу, но причина вспышки моды все-таки кроется не здесь.
Еще вариант - обаяние вечной молодости. Вампиры не стареют. Логично - но и эльфы тоже вечно юные, а режим дня у них несравненно приятнее: никакой аллергии на чеснок и осину, никакого принудительного сна днем (и можно не вспоминать тихий час и детский сад). Бесспорно, вампиром в результате инициации можно стать, а эльфом надо все-таки родиться - но тем не менее человек, которого эльфы забирают в свои владения, получает точно такую же вечную молодость и бессмертие. Так что даже при нынешней идеализации и идолизации молодости и телесного совершенства, достижимого только в фотошопе - и не здесь причина.
Моим предположением было первоначально - игры власти, потребность в иерархии. Нет - это не попадание в десятку, от силы в восьмерку. То есть потребность такая у людей при разрушении структурных связей еще как имеется - но вампирники далеко не единственный способ эту потребность насытить, да и не лучший. Правда в этом предположении есть - но ее не больше, чем в предположении о сексе. Это могло бы объяснить вспышку интереса, но ведь не такой же "девятый вал".
И все же я была достаточно близка. Есть еще одно понятие, крепко связанное с понятием власти.
И когда я читала "Пляску смерти" Стивена Кинга, где он как раз и обсуждает сексуальный элемент вампирников, это слово просто бросилось в глаза.
Граф даже не нападает на Джонатана Харкера; на самом деле Харкер
обещан странным сестрам, которые живут в замке вместе с хозяином.
Единственное столкновение Харкера с этими развратными, но смертоносными
гарпиями - сексуальное столкновение, и оно представлено в его дневнике
весьма живописными строчками:
"Блондинка придвинулась ко мне и так низко наклонилась, что я
почувствовал ее дыхание на своей щеке... Лицо ее выражало сладострастие,
которое меня и притягивало, и отталкивало. Женщина облизывала губы, как
животное, чуя добычу. В лунном свете я увидел влажные полураскрытые губы и
белые зубы... Она наклонялась все ниже и ниже, вот ее губы уже совсем близко
от моих... Я ощутил легкое прикосновение, дрожащие мягкие губы прижались к
коже на шее, и вот уже острые зубы впиваются мне в горло... С замирающим
сердцем я ждал, что будет дальше" <Брем Стокер. Дракула и "Железная
дева". Книга о вампирах Пер, с англ. С. Туликова. - Пермь: Янус, 1993.>.
В Англии 1897 года девушка, которая "придвинулась и низко наклонилась",
это не та девушка, которую стоит приглашать домой, чтобы познакомить со
своей мамой; Харкеру предстоит оральное изнасилование, да он и не возражает.
Не возражает, потому что не несет ответственности за происходящее. В
обществе со строгой моралью можно найти клапан психологического спасения в
концепции внешнего зла: это сильнее нас обоих, детка. Когда появляется граф
и прерывает этот тет-а-тет, Харкер даже разочарован. Вероятно, большинство
шокированных и затаивших дыхание читателей тоже.
Кроме того, граф в романе охотится только на женщин: вначале Люси,
затем Мина. Реакция Люси на укус графа почти такая же, как отношение
Джонатана к странным сестрам. Еще вульгарнее то, что Стокер в чисто
классической манере утверждает, что Люси свихнулась. Днем бледная, но вполне
аполлонианская Люси, принимая ухаживания своего будущего мужа Артура
Холмвуда, ведет себя в соответствии с приличиями. Но по ночам она
по-дионисийски забывается со своим мрачным кровавым соблазнителем.
Вот оно, ключевое, самое важное - НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРОИСХОДЯЩЕЕ!
Кинг говорит о временах, когда писал Стокер. Временах, когда ножки стульев прятались в ситцевые чехлы, потому что ножка, пусть даже ножка стула - это непристойно. Тогда наиболее "цепляющим" здесь был именно секс, за который не надо чувствовать себя ответственным - ведь не подчиниться магии вампира невозомжно! Сейчас главным является уже никак не эротический компонент - а само слагание ответственности за свои действия, причем никак уж не только эротические. Вампирский гипноз - АБСОЛЮТЕН, не подчиниться ему невозможно, а значит, за свои действия человек уже никоим образом не отвечает. Вампир, к слову сказать, тоже - потому что такова его природа, он иначе не может. Он вынужден, обязан пить кровь, зачаровывать и так далее. Не может иначе - то есть он раб своей натуры, точно так же, как и околдованные им - его рабы.
Но оборотная сторона рабства - избавление от ответственности.
Соответственно таргетная группа вампирятинки вполне обширна. Ее можно с той или иной степенью точности разделить на три основные категории.
1. Люди, реально обремененные реальной ответственностью - большей, нежели им по силам. Кандидаты в инфарктники-инсультники. Для них освобождение от отвественности - временное и виртуальное - лекарство.
2. Люди, реально обремененные мнимой ответственностью - то есть вынужденные отвечать за то, что за они вообще отвечать не могут и не должны. Кандидаты на нервный срыв и психушку. Для них освобождение от ответственности, временное или виртуальное - возможность сохранить психику.
3. Люди, никогда не обремененные никакой ответственностью и в любом случае не желающие никакой ответственности нести. Никогда, ни в чем, ни за кого и ни перед кем. Для них отказ от ответственности и перекладывание ее на внешние силы ("ну что вы хотите от меня, такого заеденного средой, не говоря уже о четверге и пятнице?") - образ мысли и образ жизни.
А устойчивое повышение интереса к вампирской тематике объясняется тем, что первой таргетной группе сейчас приходится тяжелее прежнего, а вторая и третья таргетные группы пугающе выросли в численности.
И вызвано это тем, как корежит сейчас само понятие ответственности.
А все потому, что невозможно отвечать за последствия действий, если последствия от них уже не зависят.
По привычке читать едва ли не все, попавшее под руку, и принимать прочитанное к сведению, я лет тридцать с хвостиком тому назад прочитала большой сборник статей Юлиуса Фучика. Не только "Репортаж с петлей на шее", а вообще самые разные его статьи. Написанные как раз в период экономического спада, плавно перетекшего в кризис, и политического безобразия. И меня уже тогда поразило, насколько страшным оказался не только голод, а кризис самоидентификации. Человек привык к тому, что - вот он я, бухгалтер, журналист, рабочий, я работаю и обеспечиваю свою жизнь, я поступаю правильно и получаю правильые последствия... но социальный ладншафт изменился, за что меня уволили, я же всегда хорошо и добросовестно работал, я все делал правильно, предприятие закрылось, я уже не бухгалтер, не журналист, не рабочий, я... КТО Я?! Кто же я теперь такой?! Люди привыкают отождествлять себя и свое социальное положение, себя и свою профессию - и когда оно рушится, результаты ужасны. Люди привыкают вести себя по определенным правилам, которые наилучшим образом обеспечивают функионирование общества, их собственное место в этом обществе и их самосознание - но правила переменились, исчезли, и прежнее поведение не дает ничего, а то и приводит к краху - что делать, кем считать себя и как можно хоть немного отвечать хоть за что-то, когда вода горит, предметы падают вверх, а огонь морозит? А ведь социальные перемены такого масштаба так же чувствительны, как было бы чувствительно подобное изменение законов природы. Как можно отвечать за сбор ягод для прокорма племени, если съедобные вчера ягоды сегодня превратились в ядовитые, а назавтра так и вообще стали железными лягушками? Как можно отвечать за обеспечение своей старости, какой смысл делать отчисления в пенсионный фонд, если государства преспокойно запускают лапу в пенсионные фонды своих граждан? Как можно отвечать за свою жизнь, если она во власти социальных потрясений, как отвечать за что бы то ни было?
И тут третьей таргетной группе - раздолье. Раз старая концепция ответственности издыхает в агонии - на фиг она вообще нужна, какая-либо ответственность!
Зато первая группа находится под повышенным давлением, а вторая рискует свихнуться, пытаясь отвечать за то, что силы, над которыми она не властна, ее не погубят. Но можно ли отвечать за то, что землетрясения не случится?
Нельзя.
Но отвечать за свое поведение во время замлетрясения - можно.
Вот и вся проблема - "человек должен быть человеком, а не свиньей", и это его основная зона ответственности.
Однако приходят к этому не сразу.
А жанр, дающий отдых от ответственности - по крайней мере, в ее уже неактуальном и потому мучительном виде - вот он, прямо перед нами. Посмотри фильм, прочти книгу и проникнись мыслью о том, что человек ни за что не отвечает. И жертва не отвечает, и ее губитель не отвечает... рай безответственности, благодать, да и только.
Да, это ИМХО. Но мне кажется, что я права. Потому что по сравнению с обычным устойчивым интересом пики и вспышки повышенного интереса к вампирятине наблюдаются в предкризисные и кризисные времена. В годы, когда почва колеблется под ногами. "Это земля, на которой мы пляшем, только смертным кажется твердой. на самом деле это ужасная трясина, и в этом болоте обитает кровожадное чудовище, и если ты скажешь хоть слово, земля расступится под тобой, ты провалишься в трясину, и чудовище поглотит тебя..." - так, кажется, было в старой шотландской сказке?
Времена, когда земля только кажется твердой - и жанр, избавляющий от ответственности и вины...
Но если я права, тогда нынешняя популярность вампирников - это очень, очень плохой социальный признак. Такой устойчивый и мощный пик, когда вампиров где только нет - от драмы до юмора, от размашистой порнухи Лорел Гамильтон до насильственной асексуальности Энн Райс, от изящного историзма Барбары Хэмбли до постмодернизма Олдей или Сапковского, от Кинга до гламурной чуши (да, если вы не в курсе, уже есть и такие книги, быть вампиром - это уже не только готичненько, но и гламуррненько). И даже мне хочется когда-нибудь написать вампирский роман, который будет начинаться со слов: "Я люблю все свои могилы, особенно пятую и одиннадцатую..." Вот только это будет совсем другая книга на совсем другую тему. По крайней мере, я на это надеюсь.
И кстати, самые интересные из нынешних вампирников - те, которые не размахивают обветшалым анархизмом, а все-таки проводят хоть какую-то концепцию ответственности.
Но общей картины рая избавления от ответственности они пока не меняют.
А значит, пока еще земля, на которой мы пляшем, нам только кажется твердой...
@темы: книжное, Мысли вслух
-
-
19.05.2010 в 19:47И теперь интересно - а как в эту концепцию могут уложиться истории о вампирах, которые действуют вопреки своей сущности? Т.е. не убивают людей. а находят какие-то иные способы прожить. В последнее время, как мне кажется, их довольно много появилось.
-
-
19.05.2010 в 19:55Очень интересный пост, спасибо!
А Вам не кажется, что именно поэтому такой популярностью пользуются весьма незамысловатые книги Майер?
-
-
19.05.2010 в 19:58-
-
19.05.2010 в 20:05И теперь интересно - а как в эту концепцию могут уложиться истории о вампирах, которые действуют вопреки своей сущности? Т.е. не убивают людей. а находят какие-то иные способы прожить. В последнее время, как мне кажется, их довольно много появилось. это и есть истории с попыткой как-то навести порядок с тем, чтобы отвечать за себя, ИМХО.
-
-
19.05.2010 в 20:09-
-
19.05.2010 в 20:10Кажись, правду сказали.
...И именно потому "добрые" вампиры. Не классическое "какое-то там чудовище", а чудовище с личностью и чувством вины, которое еще помнит, что такое ответственность, и иногда даже пытается взять ее на себя. Чаще всего благополучно проваливаясь, а в самых интересных случаях приходя все к тому же - человек отвечает за то, кто он, личность или тварь, не больше но и не меньше.
Кстати, вот про это истории - обожаю.
-
-
19.05.2010 в 20:12-
-
19.05.2010 в 20:18Насчет Гамильтон - не соглашусь (читать дальше), в ее мире как раз таки проявление безответственности и несанкционированного гипноза неизбежно влечет за собой визит главной героини с ордером и осиновым колом...
-
-
19.05.2010 в 20:20Прошу прощения, только сейчас поняла, что записала только концовку своей мысли, оттого она воспринимается с совершенно обратным смыслом. Это я отреагировала на последние строчки поста - о том, что наибольшим интересом пользуются вампирники с какой-никакой отвественностью
Герои Майер как раз не просто берут на себя отвественность, они отличаются гиперотвественностью. Люди как правило любят об этом читать - ведь то, что кто-то взял отвественность на себя, позволяет читателю эту отвественность за собой не ощущать.
-
-
19.05.2010 в 20:23Интересно... (задумчиво) но разве у Майер эти идеальные вампиры Каллены как раз не берут на себя ответственность?
Берут. И как раз книги Майер среди вампирятины самые популярные. Потому стою на том же - вампиризм привлекает полной свободой от забот типа морщин, задержек зарплаты, визитов к зубному, смерти и целлюлита. Какую-то ответственность можно на себя и взять, если добровольно, почему нет.
Ela Вампиры не стареют. Логично - но и эльфы тоже вечно юные, а режим дня у них несравненно приятнее
И эльфы тоже до отвращения популярны. Френдленту за день часто не прокрутишь, чтобы не наткнуться на пару-тройку эльфокартинок. В каждой первой фэнтэзюхе они, вампирам в их уютных гробиках такое массовое присутствие и не снилось.
-
-
19.05.2010 в 20:26"это и есть истории с попыткой как-то навести порядок с тем, чтобы отвечать за себя" - а чем это отличается от подобных историй про людей?
-
-
19.05.2010 в 20:54Хотя по твоей классификации я где-то очень близко к второй группе...
-
-
19.05.2010 в 21:12-
-
19.05.2010 в 21:14-
-
19.05.2010 в 21:31другим распределением ответственности. У человека на самом деле свободы воли больше.
не поняла
-
-
19.05.2010 в 21:41-
-
19.05.2010 в 21:57Преамбула:
в очень-очень раннем детстве, когда от нас требовали всякие поделки, я недоумевала, зачем нужно, например, собирать Кремль из спичек (ведь проще, и, главное, "похожей" слепить и раскрасить); или пейзаж из сухих листьев - ведь непохоже, ведь лучше и красивее - нарисовать! Зачем усложнять? Когнитивный диссонанс
Пришлось эту мысль думать и додумать-таки: смысл - как раз в исходном ограничении. Как в любом художественном произведении: исходно задаются ограниченные условия, некие законы, и с умеренно садистским интересом
Собственно, амбула:
у вампира, по сравнению с человеком (тем более, с эльфом) свободы, действительно, меньше. Он исходно - "зло". Он как бы законом мира ОБЯЗАН (=имеет полное право = не может иначе = он не виноват и т.п.) вести себя как "плохой".
А он пытается "быть хорошим".
Преодоление. Борьба.
Увлекательно
-
-
19.05.2010 в 22:04-
-
19.05.2010 в 22:04А он пытается "быть хорошим".
Преодоление. Борьба.
Увлекательно
Во! Вот именно это и есть самое вкусное в вампирнике.
Имхо.
-
-
19.05.2010 в 22:09А, ясно )
В вашей трактовке суть вампиризма в вопросе "пить иль не пить?".
Просто меня изначально в вампирах совсем другое интересует.
-
-
19.05.2010 в 22:25Спасибо большое за статью!
-
-
19.05.2010 в 22:27Просто меня изначально в вампирах совсем другое интересует. а подробнее можно, если не трудно?
Не только безответственность, да, но ещё и безнаказанность. Я ни за что не отвечаю - стало быть, мне всё можно. И мне за это ничего не будет, по законам бытия не должно быть - ведь я же не отвечаю за эти свои действия! Как-то так. ну, и это тоже, да...
-
-
19.05.2010 в 22:46"каким бы ни был дар, у него всегда бывает обратная сторона, порой губительная для персонажа"
в случае вампиров "магия, скорость и регенерация" vs. "зависимость от крови и непереносимость света"
-
-
19.05.2010 в 23:22Но есть пара слов...
У Гамильтон с ответственностью как раз всё ОК - не только у Жан-Клода&Ашера, но и у Мики, про саму Аниту молчу... просто молчу. Да и Джейсон - раззвездяй тот ещё, но... не тогда, когда надо быть ответственным. Правда, у него это "когда" очень своё.
А из совсем уж обычных людей - Зебровски, Дольф (обычно), Эдуард. С оговорками - Ларри Киркланд.
Что же до Ричарда - так он изначально тот ещё дятел. В 12 книге, кстати, среди вампиров такой же появляется (правда, не в "ближнем круге" Аниты) - Малькольм.
И насчёт эльфов - ну, во-первых, Толкин своими эльфами обеспечил... весьма оригинальное их понимание (некоторых с таких эльфов просто тошнит, сорри за натурализм), а во-вторых, эльфов и правда нынче - в большой мешок не сложишь, на любой вкус.
Причём сколько-нибудь приличные эльфы - ещё большая редкость, чем вменяемые вампиры...
-
-
19.05.2010 в 23:23Для начала понятие ответственности как таковой. сначала детям мы внушаем что у каждого действия есть последствия ( не выучил уроки - схлопотал двойку, не сделал уборку - дома грязно). После чело учим не поступать так, что бы не было "нежелательных" последствий. Учим, что кроме просто хорошего отношения к ним, есть еще репутация, которая в свою очередь нарабатывается "хорошими, добрыми и.т.п." поступками.
И все хорошо бы если у одного действия всегда было только одно последствие. Иногда действия вызывают различную реакцию и последствия и отношения к этому действию окружающих. Получается, что с одной стороны почти каждый человек (кроме "всемирного зла", трусов, слабаков и.т.п. о которых мы много слышали но мало кто видел в лицо), имеет внутренний ограничитель, который с той или иной степенью срабатывает заставляя оценивать свои поступки и с точки зрения выгоды, и с точки зрения "ответственности".
В зависимости от характера и воспитания тут уже дальше действуют варианты. Но редко в жизни встречаются хищники от А до Я, которые не только подставят подножку, но и просто тебя съедят. Привлекательность это с одной стороны как правильно заметил автор таких хищников для одной группы народа - в том что он снимает с "жертвы" ответственность за ее неудачу и подавлению его я. С другой стороны другая группа людей - (недо)хищников напрямую ассоциирует себя с вампирами - жаждет их не "безответственности", а скорее той целостности, которую они не могут приобрести ввиду морально-этическо-социальных норм.
И это главное отличие их от эльфов - эльфы как прообраз гармонии с природой ( или еще с чем), даже у так популярных "дроу" темных эльфов это все равно в первую очередь гармония (либо с тьмой либо еще с чем на выбор). Хотя вторые ближе по описанию к хищникам, но сколько бы я не читала эта хищность либо в "спящем" виде, либо проявляется в междоусобицах - а это как раз человек может себе позволить оправдывая свои победы "конфликтом интересов", или "либо он меня либо я его". В Вампирах нет понятие его и я - есть он и его еда. ТО что проявляется на пласте - необходимость для выживания и безусловный рефлекс. Безусловно все вспомнили вампиров -вегетарианцев (см популярную сагу) но это уже те оборки за которыми все равно все видят существо - которое в любой момент может, на уровне инстинкта, быстро и без раздумий.
Просто достаточно много героев было которые имели "тонкую душу", сложную жизнь, а люди в какой-то степени соскучились именно по описанию инстинктов, при этом тех инстинктов которые позволяют вырабатывать адреналин ( страх и страсть) в любом вампире это есть - но хоть убейте мало этого я вижу в эльфах ( они для меня больше созерцательный вид).
Есть еще мысли но я сделаю передышку - сформулирую.
-
-
19.05.2010 в 23:24Добавлю третий пункт - как правило, рабская зависимость от мастера.
-
-
19.05.2010 в 23:38У Гамильтон с ответственностью как раз всё ОК - не только у Жан-Клода&Ашера, но и у Мики, про саму Аниту молчу... просто молчу. Да и Джейсон - раззвездяй тот ещё, но... не тогда, когда надо быть ответственным. Правда, у него это "когда" очень своё. А из совсем уж обычных людей - Зебровски, Дольф (обычно), Эдуард. С оговорками - Ларри Киркланд. Что же до Ричарда - так он изначально тот ещё дятел. В 12 книге, кстати, среди вампиров такой же появляется (правда, не в "ближнем круге" Аниты) - Малькольм. Ну, Ричард точно долбодятел, и на эту тему я могу спускать пар и сцеживать яд дооолго ))) и - да, ответственных персонажей у Гамильтон хватает, что помешало мне поначалу заметить и саму эту тенденцию, и то, что Гамильтон - это вариация данной тенденции, но на очень особый лад. У нее как раз усилена роль тех, на кого ответственность переваливают - а не тех, кто никому ни фига не должен, потому что не властен над собой. Собственно, даже Натаниэл вырастает из той роли. И только Ричард пока так и остается долбодятлом, думающим в конечном итоге только о себе. )))
-
-
19.05.2010 в 23:51У нее как раз усилена роль тех, на кого ответственность переваливают - а не тех, кто никому ни фига не должен, потому что не властен над собой.
В принципе согласен - но тут тот момент, что изначально это очень... чандлеровские детективы : ) Да и потом - профессия у героев такая, да. Хотя Вашего замечания это, конечно, не отменяет.
Собственно, даже Натаниэл вырастает из той роли
Ну да, это есть - и эволюция выглядит вполне оправданно. И, кстати - он вырос именно потому, что был под диким влиянием Аниты и Мики.
*мнение про Ричарда оставлю при себе - не смею в Вашем ЖЖ крыть матом, пусть даже персонажа, который Вам несимпатичен*
И ещё - как-то тенденция... Ричард Зееман, Ричард Окделл... что-то носителям этого имени в фэнтези не везёт. Даже странно, учитывая то, кем был Ричард III... хотя и там с этим именем проблемы - вспомним хоть Ричарда Львиное Сердце
-
-
20.05.2010 в 00:09-
-
20.05.2010 в 00:16Добавлю третий пункт - как правило, рабская зависимость от мастера.
не поняла
Ela
а для меня это самый важный аспект, остальное - детали