Рапасов Гамиль, "Розы. Пленер".
понедельник, 24 декабря 2007
Рапасов Гамиль, "Розы. Пленер".
воскресенье, 23 декабря 2007
суббота, 22 декабря 2007
Как было обещано в предыдущем треде - я выкладываю наброски начала первой главы. Текст двенадцатилетней давности - и это именно наброски. Надеюсь, на эксперсс-автоматы для психоанализа и комплекс Буратино психологи на меня не обидятся - но честно говоря, искушение было слишком велико. )))))
Выкладываю это, поскольку у меня появилась надежда получить необходимую мне для текста консультацию - а значит, все-таки написать его.
Итак - вот он, текст:
Когда я пытаюсь вспомнить все по порядку и разобраться, с чего же началась эта дикая история, у меня не получается решительно ничего -- ибо началась она не с начала, а гораздо раньше. Иначе писал бы эти мемуары вовсе не я, а Виллем.
Виллем был моим одноклассником. Он восхищался мною так, как только очень умный человек может восхищаться круглым идиотом. Случается с умными людьми такая странность. Похоже, наши успехи на ниве идиотизма представляются им чем-то запредельным -- а значит, донельзя желанным. Ну, а поскольку подобного уровня безмозглости им не достичь, как бы они не старались, то наши достижения вызывают в них почтительный восторг: мы можем то, чего они не смогут никогда.
Виллем восторгался мной неприкрыто и даже пытался время от времени вытворить что-нибудь глупое, дабы хоть на мгновение сравняться со своим кумиром -- в смысле, со мной. Только вот глупости у него получались какие-то слишком умные. Сразу видно: напоказ сделано. Уж очень нарочито. Я старался не замечать ничего, как дураку и положено, и даже плюх ему отвешивал не больше, чем другим прочим, чтоб не возомнил о себе невесть чего. Чтоб не думал, умник тупой, будто я таким образом снисхожу до него. Так я ни разу ему толком морду и не набил. А хотелось... ох, как хотелось!
И все же я удержался. Я терпел. Все бесконечные школьные годы я Виллема терпел. Когда-нибудь закончу я школу и забуду, как дурной сон, это кошмарное преклонение... ага, размечтался! Не тут-то было.
Виллем собирался учиться на психиатра -- в полном согласии с волей своих родителей, к слову сказать. Его мамочка, художница-монометаллистка, спала и видела, что ее сыночек рванул в науку и пишет агромаднейшие диссертации. Что ни год, то диссертация. Ну и на доброе здоровьичко. Пускай себе пишет. Главное, что подальше от меня. Я-то, балбес лопоухий, всерьез намеревался податься в историки. Из одного уже этого выбора ясней ясного, что за идиот я был в те годы. Из меня человек искусства -- как из дюзы симфонический оркестр. Но я всерьез мнил себя обладателем артистического темперамента -- и заявление подал не куда-нибудь, а в Шанхайскую Академию Художеств. И ведь что удивительно: и первичное тестирование я прошел, и даже собеседование. Случается, знаете ли, и с экзаменаторами. Затмение на них нашло, что ли? Впрочем, экзамены я бы, скорей всего, благополучно завалил... потому что и подумать страшно, как была бы изгажена вся моя дальнейшая жизнь, ухитрись я все-таки поступить в эту клятую Академию Художеств. Но на экзамены я просто-напросто не явился. И не потому, что струсил. А потому что встретил в скверике Виллема... или нет, не в скверике, кажется, а... впрочем, какая разница, где? То да се, как дела... собеседование уже прошел... ну, и прочий не относящийся к делу треп бывших одноклассников, которым говорить, в общем-то, и не о чем, но раз уж встретились, то разойтись молча
продолжение сейчас будет в комментах - еще четрые странички - и надеюсь. никого особо не удивляет, что истории обучаются не в университете, а в Академии Художеств?
М-да, развлеклась я тогда изрядно... )))
Выкладываю это, поскольку у меня появилась надежда получить необходимую мне для текста консультацию - а значит, все-таки написать его.
Итак - вот он, текст:
Когда я пытаюсь вспомнить все по порядку и разобраться, с чего же началась эта дикая история, у меня не получается решительно ничего -- ибо началась она не с начала, а гораздо раньше. Иначе писал бы эти мемуары вовсе не я, а Виллем.
Виллем был моим одноклассником. Он восхищался мною так, как только очень умный человек может восхищаться круглым идиотом. Случается с умными людьми такая странность. Похоже, наши успехи на ниве идиотизма представляются им чем-то запредельным -- а значит, донельзя желанным. Ну, а поскольку подобного уровня безмозглости им не достичь, как бы они не старались, то наши достижения вызывают в них почтительный восторг: мы можем то, чего они не смогут никогда.
Виллем восторгался мной неприкрыто и даже пытался время от времени вытворить что-нибудь глупое, дабы хоть на мгновение сравняться со своим кумиром -- в смысле, со мной. Только вот глупости у него получались какие-то слишком умные. Сразу видно: напоказ сделано. Уж очень нарочито. Я старался не замечать ничего, как дураку и положено, и даже плюх ему отвешивал не больше, чем другим прочим, чтоб не возомнил о себе невесть чего. Чтоб не думал, умник тупой, будто я таким образом снисхожу до него. Так я ни разу ему толком морду и не набил. А хотелось... ох, как хотелось!
И все же я удержался. Я терпел. Все бесконечные школьные годы я Виллема терпел. Когда-нибудь закончу я школу и забуду, как дурной сон, это кошмарное преклонение... ага, размечтался! Не тут-то было.
Виллем собирался учиться на психиатра -- в полном согласии с волей своих родителей, к слову сказать. Его мамочка, художница-монометаллистка, спала и видела, что ее сыночек рванул в науку и пишет агромаднейшие диссертации. Что ни год, то диссертация. Ну и на доброе здоровьичко. Пускай себе пишет. Главное, что подальше от меня. Я-то, балбес лопоухий, всерьез намеревался податься в историки. Из одного уже этого выбора ясней ясного, что за идиот я был в те годы. Из меня человек искусства -- как из дюзы симфонический оркестр. Но я всерьез мнил себя обладателем артистического темперамента -- и заявление подал не куда-нибудь, а в Шанхайскую Академию Художеств. И ведь что удивительно: и первичное тестирование я прошел, и даже собеседование. Случается, знаете ли, и с экзаменаторами. Затмение на них нашло, что ли? Впрочем, экзамены я бы, скорей всего, благополучно завалил... потому что и подумать страшно, как была бы изгажена вся моя дальнейшая жизнь, ухитрись я все-таки поступить в эту клятую Академию Художеств. Но на экзамены я просто-напросто не явился. И не потому, что струсил. А потому что встретил в скверике Виллема... или нет, не в скверике, кажется, а... впрочем, какая разница, где? То да се, как дела... собеседование уже прошел... ну, и прочий не относящийся к делу треп бывших одноклассников, которым говорить, в общем-то, и не о чем, но раз уж встретились, то разойтись молча
продолжение сейчас будет в комментах - еще четрые странички - и надеюсь. никого особо не удивляет, что истории обучаются не в университете, а в Академии Художеств?
М-да, развлеклась я тогда изрядно... )))
Вопрос, отпочковавшийся от предшествующей дискуссии - и лично мне ОЧЕНЬ интересный. Как понять, как просчитать логику бреда и до какой степени это нужно, если бред как раз на то и бред, что логическому переубеждению вроде как не поддается.
Помимо того, что очень хотелось бы понять иногда, каковы критерии (бред или не бред, а, скажем, глупость), чтобы ориентироваться по жизни - мне это действительно реально надо по работе. Может быть, тогда я смогу написать давно задуманную книгу.
А задуманная книга - фантастика, точнее, космическая опера. В которой компания больных с манией величия (премилая была компания - Жанна д'Арк, Мерлин, Конан, Моисей, еще там кое-кто ) сбегает из больницы, захватив врача в заложники. Когда же необходимость в заложнике отпадает, он сам их не бросает, потому что разве может врач бросить больных? А вот снова засунуть их в больницу (эту или другую) возможности нету, вот они вместе и таскаются. К какому выводу приходит милейший доктор и чем заканчивается эта история - спойлерить не буду, но моуг сказать, что после первой же главы я резко застряла. Потому что дело в большом количестве специальных знаний - и не тех, о которых можно прочитать в учебниках по общей психиатрии. Ну и что же с того, что в первой главе доктор читает статью о возможном влиянии переселения на другие планеты с другим суточным и годовым ритмом на протекание циркадных психозов? Такое "из головы выдумать" не проблема, для этого достаточно элементарной логики! А вот сама логика бреда, ее понимание - этого в учебнике не найдешь, это знание не столько теоретическое, сколько практическое - и вот тут консультация реального специалиста незаменима!
Поэтому я очень благодарна Ira66 за участие в предыдущей дискуссии - и очень надеюсь на помощь в этом вопросе. Книга, которую я хочу написать уже двенадцать лет и за эти годы не расхотела и не раздумала... наверное, в ней есть что- такое, что не отпускает.
Прошу всех тех мои ПЧ, кто имеет соответствующее медицинское образование и практику, сказать все возможное о логике бреда и возможности ее понимать и просчитывать.
Помимо того, что очень хотелось бы понять иногда, каковы критерии (бред или не бред, а, скажем, глупость), чтобы ориентироваться по жизни - мне это действительно реально надо по работе. Может быть, тогда я смогу написать давно задуманную книгу.
А задуманная книга - фантастика, точнее, космическая опера. В которой компания больных с манией величия (премилая была компания - Жанна д'Арк, Мерлин, Конан, Моисей, еще там кое-кто
) сбегает из больницы, захватив врача в заложники. Когда же необходимость в заложнике отпадает, он сам их не бросает, потому что разве может врач бросить больных? А вот снова засунуть их в больницу (эту или другую) возможности нету, вот они вместе и таскаются. К какому выводу приходит милейший доктор и чем заканчивается эта история - спойлерить не буду, но моуг сказать, что после первой же главы я резко застряла. Потому что дело в большом количестве специальных знаний - и не тех, о которых можно прочитать в учебниках по общей психиатрии. Ну и что же с того, что в первой главе доктор читает статью о возможном влиянии переселения на другие планеты с другим суточным и годовым ритмом на протекание циркадных психозов? Такое "из головы выдумать" не проблема, для этого достаточно элементарной логики! А вот сама логика бреда, ее понимание - этого в учебнике не найдешь, это знание не столько теоретическое, сколько практическое - и вот тут консультация реального специалиста незаменима!Поэтому я очень благодарна Ira66 за участие в предыдущей дискуссии - и очень надеюсь на помощь в этом вопросе. Книга, которую я хочу написать уже двенадцать лет и за эти годы не расхотела и не раздумала... наверное, в ней есть что- такое, что не отпускает.
Прошу всех тех мои ПЧ, кто имеет соответствующее медицинское образование и практику, сказать все возможное о логике бреда и возможности ее понимать и просчитывать.
Здесь был пост - вызванный отказом предыдущего треда принять комментарий.
Как оказалось - принимает как миленький, но - только если зайти через beta.diary.ru - хочешь ты того или нет.
Если учесть, что основной тред посвящен манипуляторству и различным его разновидностям...
Как оказалось - принимает как миленький, но - только если зайти через beta.diary.ru - хочешь ты того или нет.
Если учесть, что основной тред посвящен манипуляторству и различным его разновидностям...
Когда же и вспомнить господина Штанцлера, как не в Зимний Излом?
А заодно с ним - манипуляторов как таковых и манипуляцию как таковую. И поразмышлять.
И прийти к очень странным выводам.
А именно -
... принято считать, что манипулятор умен, что быть манипулятором - это круто. Так вот - поразмыслив, я пришла к выводу, что это заблуждение.
Для манипуляции ум, как правило, НЕ нужен. Для нее достаточно простейших, я бы даже сказала, рептильных рефлексов - тех самых, которыми обладает любое совершенно безмозглое гламурное блондинко, когда закатывает сцену своему супругу или любовнику в целях получения новой тряпки или побрякушки... и обратите внимание, получает желаемое. Ума для это не надо.
Как ни странно - ум нужен только при манипуляции слабохарактерным дураком. Потому что ему необходимы стройно выглядящие аргументы, которые будут для его невеликого или неопытного ума выглядеть убедительно. Он не сможет их оспорить - и манипулятивное подавление обеспечено. (Что мы и имели возможность наблюдать).
Но вот когда речь идет о манипуляции не слабым дураком, а сильным, порядочным и умным человеком - ум манипулятору не просто не нужен, он ему ВРЕДЕН! По той простой причине, что умный человек на логический или якобы логический аргумент найдет разумное возражение! А значит, пытаться воздействовать на умного человека логикой манипулятору бессмысленно. Так вот - идет ли речь о воздействии политическом или частном - для того, чтобы манипулятивно воздействовать на умного человека, манипулятор должен быть ДУРАКОМ и обладать логикой дурака, а еще лучше - логикой бреда, по сравнению с которой бузина в огороде и дядька в Киеве - шедевр связности мышления и вменяемости. Как именно действует мозг дурака, просчитать невозможно, неожиданный, и в силу этого дезориентирующий эффект обеспечен. Вот только остановиться вовремя такой манипулятор не умеет - равно как и не понимает, что его визави при всей дезориентации очень быстро начинает понимать, и как именно им стараются крутить, и чего от него добиваются. и на какие педали давят... дело не в том, что он "ведется", а в том, что он не может поступить непорядочно. И ситуация длится до тех пор, пока манипулятора не "занесет" - а рано или поздно занесет обязательно.
После чего манипулятор приходит к тому же итогу, что и любимый анш эр Штанцлер.
Вот и получается, что быть манипулятором - это НЕ круто. И не умно. То есть - как уже было показано на примере эра Штанцлера - чтобы манипулировать дураком, ум нужен - но... много ли чести - манипулировать дураком? А чтобы манипулировать умным человеком - надо быть дураком самому, потмоу что иначе должного уровня дезориентации не получится - так и много ли чести быть дураком?
Возможно, поэтому я испытываю такое неутолимое презрение к НЛП - потому что как же надо самого себя презирать, чтобы пытаться такое применять!
А заодно с ним - манипуляторов как таковых и манипуляцию как таковую. И поразмышлять.
И прийти к очень странным выводам.
А именно -
... принято считать, что манипулятор умен, что быть манипулятором - это круто. Так вот - поразмыслив, я пришла к выводу, что это заблуждение.
Для манипуляции ум, как правило, НЕ нужен. Для нее достаточно простейших, я бы даже сказала, рептильных рефлексов - тех самых, которыми обладает любое совершенно безмозглое гламурное блондинко, когда закатывает сцену своему супругу или любовнику в целях получения новой тряпки или побрякушки... и обратите внимание, получает желаемое. Ума для это не надо.
Как ни странно - ум нужен только при манипуляции слабохарактерным дураком. Потому что ему необходимы стройно выглядящие аргументы, которые будут для его невеликого или неопытного ума выглядеть убедительно. Он не сможет их оспорить - и манипулятивное подавление обеспечено. (Что мы и имели возможность наблюдать).
Но вот когда речь идет о манипуляции не слабым дураком, а сильным, порядочным и умным человеком - ум манипулятору не просто не нужен, он ему ВРЕДЕН! По той простой причине, что умный человек на логический или якобы логический аргумент найдет разумное возражение! А значит, пытаться воздействовать на умного человека логикой манипулятору бессмысленно. Так вот - идет ли речь о воздействии политическом или частном - для того, чтобы манипулятивно воздействовать на умного человека, манипулятор должен быть ДУРАКОМ и обладать логикой дурака, а еще лучше - логикой бреда, по сравнению с которой бузина в огороде и дядька в Киеве - шедевр связности мышления и вменяемости. Как именно действует мозг дурака, просчитать невозможно, неожиданный, и в силу этого дезориентирующий эффект обеспечен. Вот только остановиться вовремя такой манипулятор не умеет - равно как и не понимает, что его визави при всей дезориентации очень быстро начинает понимать, и как именно им стараются крутить, и чего от него добиваются. и на какие педали давят... дело не в том, что он "ведется", а в том, что он не может поступить непорядочно. И ситуация длится до тех пор, пока манипулятора не "занесет" - а рано или поздно занесет обязательно.
После чего манипулятор приходит к тому же итогу, что и любимый анш эр Штанцлер.
Вот и получается, что быть манипулятором - это НЕ круто. И не умно. То есть - как уже было показано на примере эра Штанцлера - чтобы манипулировать дураком, ум нужен - но... много ли чести - манипулировать дураком? А чтобы манипулировать умным человеком - надо быть дураком самому, потмоу что иначе должного уровня дезориентации не получится - так и много ли чести быть дураком?
Возможно, поэтому я испытываю такое неутолимое презрение к НЛП - потому что как же надо самого себя презирать, чтобы пытаться такое применять!
Соберемся у камина...
И пусть всем этой ночью будет тепло...
И пусть всем этой ночью будет тепло...
пятница, 21 декабря 2007
четверг, 20 декабря 2007
Не удержалась - потянула ссылку у Savva - вот здесь. Ссылка О стервозности.
Исходный пост содержит и другие ссылки - в том числе и восхваляющие стервозность как единственную альтернативу патриахату. Ну... кому что нравится, на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные. Лично мне ни феминизм, ни партриархат, ни мачизм, ни стервозность не нравятся - но ознакомиться с точками зрения любопытно, и весьма.
Исходный пост содержит и другие ссылки - в том числе и восхваляющие стервозность как единственную альтернативу патриахату. Ну... кому что нравится, на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные. Лично мне ни феминизм, ни партриархат, ни мачизм, ни стервозность не нравятся - но ознакомиться с точками зрения любопытно, и весьма.
среда, 19 декабря 2007
У меня весь день летает сеть. Так что если вдруг окажется, что меня нет или я вылетаю - значит, сегодня не судьба. Потому что мне было обещано установить причину безобразий в течение ДНЯ. То есть - по сути это может прекратиться и через пару минут, а может продлиться и до завтрашнего утра.
вторник, 18 декабря 2007
Картинка называется - "расскажи сказку".
Пусть будет сказка!
И пусть у вас всегда все будет просто СКАЗОЧНО хорошо!
воскресенье, 16 декабря 2007
Будьте счастливы!!!
02:13
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 14 декабря 2007
И вот тебе по такому случаю тортик - свеженький! )))
И - автомобильный! )))
И - автомобильный! )))
четверг, 13 декабря 2007
Пусть будут волки. И оборотни. ))))
вторник, 11 декабря 2007
Вот такие вот котопираты - возможно, даже Карибского Моря...
