Вадим Шефнер

Сегодня день рождения Вадима Шефнера.
Я не знаю, насколько его знает молодое поколение - но для нашего поколения он всегда был дорог. Не громкая слава, нет... костер в тумане.
Гемма вспомнила "Девушку у обрыва"... а мне, признаться, вспомнился "Запоздалый стрелок", незабываемый никогда...

@темы: помним...

---

Лытдыбр расстроенный

Мишка опять поймал какой-то вирус. Горло, бронхит, температура.
У-у-уууу.....
В связи с вышесказанным:
1. На гостей в реале мораторий дней на пять, а то и на неделю. По двум причинам. Первая - это таки вирус, и любой приходящий придет на свой страх и риск. И вторая - ну и какое общение от меня можно получить в таких обстоятельствах?
2. Я могу не оказаться в сети в свое привычное для общения время или вообще пару дней проотсутствовать. Это не значит, что со мной что-то случилось - просто я интенсивно занята постановкой Мишки на ноги.

@темы: лечебное, про жизнь

---

Стэнфордский эксперимент- 5: дорога через хаос

В пору пребывания моего ребенка в том очаровательном возрасте, когда дети "пробуют в колено" окружающий мир, его правила и запреты, утверждая и осознавая собственную личность - то есть примерно года в три - мы, как и любые родители, вкусиили по полной программе удовольствие погони за этим гиперактивным маленьким... э-эээ... Майлзом и объяснений, что вот этого нельзя, и этого тоже - да, и вот этого тоже... словом, все как у всех. И вот однажды, измотавшись до помутнения, решили посидеть спокойно. Закрыли доступ газа. Проверили все затычки розеток. Убрали из доступа все бьющееся. И так далее. Ребенок лезет к плите - мы молчим. Лезет на стол - мы молчим. Так прошло минуты три от силы. А потом с ним случилась истерика - и мы едва сумели его успокоить... и НИКОГДА больше не делали ничего даже отдаленно подобного!!!
Потому что одно дело "пробовать этот мир в колено" и пытаться нарушить правила - а вдруг получится - и совсем другое дело, КОГДА ПРАВИЛА ИСЧЕЗАЮТ ВООБЩЕ.
Может быть, табуретки за нашей спиной и превращаются в крокодилов - но они не имеют никакого права делать это, когда мы на них смотрим и уж тем более когда садимся.
Все мы подсознательно убеждены в том, что реальность соответствует в той или иной степени сама себе. И когда реальность начинает сбоить, выдавать некогерентные сигналы, заявлять одно, а делать другое - это вредно для психики. Даже для стабильной психики.
Именно поэтому существует такой термин, как шизогенная (шизофреногенная) мать - истеричная, лживая, давящая и при этом все время подающая некогерентные поведенческие сигналы, постоянно дезориентирующая. Именно поэтому стреляются злополучные любовники стервозных капризных истеричек - их психика, зачастую весьма сильная, постоянно подвергается воздействию дезориентации в жизненно важном для них пункте, они не в своем уме и возможно, даже не в Мэри-Эннином.
Именно поэтому с такой скоростью шли процессы в стэнфордском эксперименте - и были настолько чудовищными.
Вспомним, что произошло с тем подопытным, которого Крейг Ханей имел мужество отправить домой.
№ 8612 был заядлым курильщиком и таким образом охрана контролировала его с помощью сигарет. Также охрана сконцентрировала на нем свое особое внимание, не упуская случая, чтобы обозвать или как-либо ещё его унизить.
Менее чем через 36 часов у него начались патологические реакции – эмоциональный срывы, истерика, нарушение мышления, неконтролируемые вспышки ярости, крики и слезы. К сожалению, сам "начальник тюрьмы" – д-р Зимбардо, в обычное время известный как человек "очень отзывчивый и внимательный к нуждам окружающих" (характеристика его коллег и жены) в данном случае "вошел в роль" и на рыдания № 8612 ответил, что "такой сопляк как ты и дня не протянет в настоящей тюрьме", а также предложил ему сделку – он скажет охране, чтобы те перестали уделять ему "особое внимание", а в обмен он будет сообщать ему "некоторые интересные сведения" о других заключенных и их разговорах. Бывший руководитель восстания был так плох, что вместо отказа, сказал, что он подумает над этим предложением. Когда он вернулся к остальным заключенным (была поверка), он истерично прошептал "Это не эксперимент, это настоящая тюрьма для психологических экспериментов над людьми и нам отсюда не выбраться". Этот шепот волной ужаса и отчаянья прошел по ряду заключенных, после чего четверо из них прекратили всякое сопротивление издевательствам охраны и стали 100% послушными зомби, лишенными всякой тени собственной инициативности и самостоятельности. Ночью состояние № 8612 резко ухудшилось.
Очень характерная реакция на дехориентацию - именно на дезориентацию, а не на насилие само по себе как таковое.
Мы уже говорили. что в реальной тюрьме человека кпопаданию туда подготавливает реальная ситуация, в реаьности тюрьмы и возможности получения там зуботычин он не сомневается, а если и сомневается, то перестает сомневаться очень быстро. И на попадание в тюрьму он согласия не давал - так что остается внутренее психологическое пространство для сопротивления. Но здесь мы имеем принципиально иную ситуацию.
Это ЭКСПЕРИМЕНТ. То есть - МОДЕЛЬ. ИГРА.
А любая игра имеет правила.
И будет прекращена, если опасность из игровой станет реальной.
Однако если мы вспомним, что тут ранее говорилось - становится понятно что коллектив экспериментаторов не просто не придерживался никаких правил - он их как бы отменил. и отмену эту санкционировал своим молчанием.
Упомянутый номер 8612 был, не мог не быть внутренне уверен, что охранников что-то ограничивает - и что экспериментатор не допустит беспредела, ведь это игра, эксперимент. И получил совсем не тот сигнал, которого ожидал, когда подписывал согласие на эксперимент - на эксперимент ведь, а не на пытку! Он ожидал, что профессо введет происходящее в какие-то рамки - а получил... совсем иное. Игра внезапно сделалась виртуальной реальностью - и у этой реальности не было НИКАКИХ ограничителей, равно как и правил. Могло случиться что угодно сколько угодно неожиданное - как вы помните, по ходу эксперимента охранники также дезориентировали заключенных:
По словам заключенных, самым тяжелым была непредсказуемость поведения охраны, её самодурство. В ответ на слабое сопротивление одного заключенного могли наказать его, а могли наказать и не его, а его сокамерников, или же вообще соседнюю камеру. Поскольку результат любого действия был совершенно не предсказуем, большинство заключенных вообще прекратили предпринимать какие-либо действия. За улыбку пошлой шутке охраны, например, можно было быть наказанным, точно также, как и за её отсутствие. Для охраны не было причины искать разумное оправдание своим требованиям, как в нормальной жизни.
Это и есть дорога через хаос. Которая случается не только в эксперименте - и для возможности преодолеть которую требуются особые тренинги, и то помогает не очень и не всегда. Если реальность сошла с ума - рассудок не всегда в силах устоять. А если он заранее согласился на происходящее - шансов у него нет никаких.Именно с этой точки и разрушается сначала разумное осознание реальности, а потом начинаются и более серьезные проблемы. Так что виват Кристине Мэслаш, которая просто сумела это прекратить. Да - до трупов дело НЕ дошло. Но до них было очень и очень недалеко. Еще и потому, что в этой дезориентирующей, дестабилизирующей психику реальности оказались люди в виртуальном состоянии психики.
Вот про это состояние психики я буду писать отдельный пост, и именно о нем я хочу высказать свое отдельное дилетантское, но очень убежденное ИМХО - и именно по поводу этого самого виртуального состояния хотела бы услышать, что мне скажут профессиональные психологи.

@темы: психоложество, Мысли вслух

---

Ничего себе!!!

Тест по ОЭ

И получаюсь я по этому тесту...

...Валентин Придд.

Завсегдатай слэш-фанфиков, ледяной красавец Придд - "тёмная лошадка" этой запутанной истории.
Единственный, кто знает, кто такой Суза-Муза, но, естественно, никому об этом не говорит. Всегда делает то, что должен, никогда не поступится принципами, хладнокровен и уравновешен.
Одним словом, умница и обаяшка.=)

@темы: тесты

---

Gercog - с ДР!

---

Taurie - с ДР!

---

Чеширочка - с ДР!

Что бы мне такого тебе подарить соответствующего - при учете, что все кусабное, что есть у меня, есть и у тебя? А если не кусабного, то какого бы этакого? Хм... а - вот, лови :

@темы: поздравление

---

Маркиз - с ДР!

Птиц - а тебе феникс! И пусть он тоже тебя охраняет!

@темы: поздравление

---

Adino - с ДР!

Небесные драконы - это как поздравление и талисман.

А то, что в комментах - просто маленький сувенир, вдруг на аву пригодится?

@темы: поздравление

---

Счастливого Рождества!

---

Стэнфордский эксперимент-4: молчание демиургов

А теперь временно выйдем из виртуала в реал, из игровой модели - в жизнь.
А в жизни мы только и слышим, что искусство требует жертв, наука требует жертв - словом, всякая уважающая себя цель требует жертв. И оправдывает средства. Просто со страшной силой оправдывает.
Ой ли? Так ли? Цель ли? Давайте-ка присмотримся повнимательнее...

- Уничтожить катарскую ересь - цель благая, и все знают, что припертые к стенке катары лгут и притворяются католиками, чтобы потом вернутсья к своей ереси - но ведь в этом городе живут не только катары, но и много добрых католиков, так допустимо ли случайно принять католика за лгущего катара и убить его?
- Убивайте всех - Господь отличит своих! - отвечает аббат Амори.

- Победа - великая цель, но дозволительно ли ради нее убивать столько людей, пусть они даже и недочеловеки низшей расы?
- Германия превыше всего! - отвечает Адольф Гитлер.

Нет, милые мои - средства оправдывает не цель. Средства оправдывает человек. Или группа людей.
Наделенный (наделенные) авторитетом для данного круга реципиентов. Сама по себе цель - всего лишь объект действия, то, чего надо достичь, она существует и молчит. Слова, оправдывающие средства, произносятся людьми. Действия или бездействие, оправдывающие цель, совершаются людьми. И именно этот человек (эти люди) и несут ответственность за оправдание. И именно на этого человека (людей) те, кто воплощает и применяет эти средства, и перекладывают свою часть ответственности - полностью или частично.
И я сейчас не буду даже говорить о страшной и отвратительной человеческой привычке не полностью нести ответственность за свои действия и перекладывать ее на кого бы то ни было облеченного властью и авторитетом - царя-батюшку, папу римского, отца-командира или вообще кого угодно. Равно как и не буду читать лекцию в духе Эйрела Форкосигана "Что такое преступный приказ".
Я говорю об ответственности тех, кто это приказ отдал - и о том оправдании, которое они дают действиям применяющих средства.
Оправдание.
Гласное или молчаливое, действием или бездействием.
Оправдание - а то и одобрение.
Ведь если все делается для великой цели, а отец-командир не возражает, значитЮ, ВСЕ ПрАВИЛЬНО!
Именно так думают... ну - если не большинство, то очень многие.
Именно с этой ситуацией мы и сталкиваемся в ходе стэнфордского эксперимента.
Есть великая цель - благо науки. Есть "отцы-командиры" - они же папы римские, они же цари-батюшки и так далее. А именно - профессор Зимбардо и его сотрудники. Более того - они даже не цари и командиры, они создатели этого игрового мира, его демиурги. Именно под их наблюдением и с их одобрения происходит эксперимент. И... ЕСЛИ ОНИ НЕ ВОЗРАЖАЮТ, НЕ ВМЕШИВАЮТСЯ В ДЕЙСТВИЯ ОХРАНЫ, НИКАК ИХ НЕ ПРЕРЫВАЮТ - ЗНАЧИТ, ВСЕ ПРОИСХОДЯЩЕЕ ПРАВИЛЬНО!!!
Никогда, ни при какой погоде "охрана" не дошла бы до такой степени оскотинения, если бы молчание демиургов-экспериментаторов не являло для них молчаливого ОДОБРЕНИЯ! Ведь это все для науки, а профессор не вмешивается - значит, так и надо, валяйте дальше!
И именно поэтом я обращаю отдельное внимание на поступок Крейга Ханея - студента четвертого курса, чья дальнейшая научная карьера могла пострадать от его выбора. Он был ВНУТРИ эксперимента - как и остальная группа ученых. И до того, чтобы дать профессору в репу и сказать "так нельзя, это не эксперимент, а глупость и гадость" он не дошел - и все же он сумел совершить поступок. Он поступил как мужчина и человек - он принял решение и ответственность за него, и это было человеческое, а не людоедское решение. Он поступил как демиург - отрагировал на происходящее и при этом в пользу пострадавшего. Так что свой экзамен не только на человека, но и на демиурга он сдал - я бы ему впредь мастерить ролевку доверила.
А вот остальные исследователи провалили все три экзамена с треском.
Демиурги псевдотюремного микрокосма сами утонули в своей же игре с головой. И - не реагировали, как и положено реагировать мастеру игры, а продолжали наблюдать за ПЕРСОНАЖАМИ игры, забыв, что это еще и ЖИВЫЕ ЛЮДИ.
И их отсутствие реакции, их невмешательство оказалось ОДОБРЕНИЕМ. Насилие и психоломки набирали обороты - такие, каких они не могли бы набрать в реальности и уж тем более с такой силой и скоростью, а демиурги, создавшие микрокосм игры-модели ничего не прекращали, не реагировали - и тем самым благословили и одобрили все происходящее.
Демиурги молчали.
И для игроков началась дорога через хаос...

@темы: психоложество, Мысли вслух

---

Стэнфордский эксперимент-3: договор с дьяволом

Эскперимент - даже более точно имитирующий - всегда остается "игровой" ситуацией, моделью. И эта ситуация имеет одно очень важное отличие от реала - я бы сказала. кардинальное. (Помимо двуединства игрок-персонаж, о котором я говорила ниже). Безумно важное.
На примере того же стэнфордского эксперимента.
В реале в охранники подаются по большей части не садисты, желающие безнаказанно "оторваться" на зэках. Просто - это тоже работа, зарплата неплохая, а другой приличной работы как-то и не подвернулось... короче говоря - и не подкопаешься, вроде как жизнь заставила (насколько это оправдание валидно, вопрос другой). Но - не то чтобы так уж хотелось, но надо же кормить семью, обстоятельства так сложились... и так далее. А я, может, космонавтом стать хотел...
И уже тем более НИКТО - ни виновный, ни тем более нвиновный - в реале не собирается становиться заключенным. Заключенным становятся помимо воли.
Однако как только мы переходим от реальности действительной жизни к виртуальности эксперимента, ситуация меняется резко. И я очень прошу вас обратить на это отличие ваше внимание.
ВСЕ УЧАСТНИКИ ЭКСПЕРИМЕНТА ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ ПОДПИСАЛИ СВОЕ СОГЛАСИЕ НА УЧАСТИЕ В НЕМ.
В реале человек может сопротивляться своей роли охранника и пытаться сохранить себя. В реале человек может сопротивляться своей роли заключенного и пытаться сохранить себя. Он имеет возможность НЕ СОГЛАШАТЬСЯ с этой ролью, со своим положением, внутренне воспринимать себя иначе. То есть - СОПРОТИВЛЯТЬСЯ СИТУАЦИИ И ОБЧТОЯТЕЛЬСТВАМ.
В игре-эксперименте участники добровольно согласились на происходящее (при этом понятия не имея, какая жуть их ожидает). То есть "охранники" и "заключенные" могли сопротивляться друг другу - но вот как раз ситуации, обстоятельствам они НЕ сопротивлялись. Более того - они с этими обстоятельствами сотрудничали!!!!
И это очень важно понять.
Отчасти именно поэтому реакции были настолько жуткими, а последствия настолько тяжелыми. Имено поэтому озверение шло так быстро, а психоломка происходила настолько успешно. Игроки играли честно - и честно сотрудничали с игрой. Во имя цели - а об этом разговор пойдет дальше.
Важно, очень важно также понять, что у них не было причины, реальной причины, по которой они оказались в игре без правил, кроме своего согласия - а значит, не было ЦЕЛИ сопротивляться (а вот цель сотрудничать - была). В реальной жизни это выглядит иначе - как только появляется цель. В гитлеровских концлагерях что только не делали, чтобы дезорганизовать лагерное сопротивление - подсаживали провокаторов, постоянно "тасовали" заключенных, мешая им хотя бы познакомиться ближе и уж тем более объединиться - так ведь не помогало! Узникам концлагеря было за что бороться и было против чего бороться.
А в эксперименте игроки - повторяю - не боролись, а сотрудничали с ситуацией. Ну, и результат налицо.
Отсюда простейший вывод.
Так называемые "экстремальные" ролевые игры, помесь поставленной неспециалистами психодрамы со "слабым звеном", которые рекламируются как средство познать себя в критической ситуации и тому подобное - НИ ЧЕРТА НЕ ДАЮТ В ПЛАНЕ ПОЗНАНИЯ СЕБЯ-РЕАЛЬНОГО. Не говоря уже о том, что действует, как уже было неоднократно говорено, не столько человек, сколько гибрид его самого и его персонажа - в реале человек критической ситуации сопротивляется, и прежде всего внутри себя, а в игре подобного рода - сотрудничает с ситуацией. Это два совершеннол разных типа поведения. Так что ничего он о себе не узнает. А вот психотравму огребет по самое "не могу" - потому что действует-то гибрид - а вот последствия получает лично игрок (потому что это ведь он-реальный давал согласие, и отчасти он и вытворял то, что вытворял), и это очень тяжелые последствия. Дикая психоломка - и на самом-то деле НОЛЬ информации на выходе.

@темы: психоложество, Мысли вслух

---

Himitsu-nya - с ДР!

@темы: поздравление

---

Гарригаллер - с ДР!

Яцек Йерка, "Четыре времени года"

@темы: поздравление

---

Стэнфордский эксперимент: правила игры без правил

То, что происходило по ходу Стэнфордского эксперимента, можно без преувеличения назвать трагедией - и одной из основных причин трагедии является то, что вначале НИКТО не принимал происходящее всерьез.
Посмотрим внимательно (ссылка повторена в конце предыдущего поста), как выглядело начало эксперимента, как прошел первый день.
Итак - тех участников, которым выпала роль заключенных, по несуществующему овинению "арестовывают" настоящие полицейские и увозят в экспериментальную "тюрьму". Разумеется, и в реальной жизни человек может быть арестован по случайному или вообще ложному обвинению (как говорит старая русская пословица, "от сумы да от тюрьмы не зарекайся"). Однако в реальной жизни человека везут все-таки в полицейский участок, зачитывают ему "Миранду" (или, предполагая, что он опасный рецидивист-маньяк, качественно бьют морду) - короче, просиходят определенные события, которые убеждают жертву обвинения в реальности происходящего и отчасти подготавливают его к дальнейшему. А вот настоящая полиция, везущая подопытных (которые к тому же ЗНАЮТ о себе, что они подопытные, обвинение несуществующее, а тюрьма ненастоящая) в мнимую тюрьму - это ситуация однозначно ИГРОВАЯ.
Нереальная.
И реагируют обе стороны на происходящее, как на ИГРУ.
Итак - день первый:
В 2:30 заключенные были разбужены резким звонком на свою первую "поверку". Первоначальной целью поверок являлось ознакомление заключенных со своими номерами. Первая поверка прошла за 10 минут, заключенные не восприняли её серьезно, шутили. Охранники тоже ещё не вошли в роль и не знали, как им проявлять свою власть. Однако по сути эти поверки предоставляли возможность охране проявить, поупражняться в контроле над заключенными
Очень характерно - присутствующие понимают, что это все "понарошку". Поведение типичное для игры, растерянность, некоторое смущение и прочее. Как сказали бы нынешние ролевики - "вролинг пока отсутствует".
А вот далее...
Поскольку первый день прошел спокойно, охрана и администрация были совершенно не готовы к тому, что на следующее утро заключенные взбунтовались. Они сорвали с головы чулки, спороли номера с одежды и завалили матрасами двери камер и стали открыто высказывать свое мнение по поводу охранников. Охрана была в бешенстве, но и в растерянности, поскольку никто не знал, что делать. Прибывшая утренняя смена выразила свое разочарование и высказала подозрение, что ночная смена проявила непозволительную "мягкотелость". Восстание было решено подавить собственными силами.
Итак - стадия следующая. Та, на которой события стали необратимыми.
Очень трудно сказать, насколько первый день прошел спокойно в том смысле, насколько легко или трудно он достался "заключенным" и как вела себя "охрана". Факт тот, что данная акция является... однозначно чисто игровой!
Потому что... ну вы представьте себе, что группа граждан, арестованных по некоему обвинению (невиновных, это наше граничное условие) попадает в РЕАЛЬНУЮ тюрьму. Как вы думаете - они устроят подобную чушь?! Ни в коем разе. Потому что отлично понимают, что по зубам получат вполне реально. Тем более что полицейский участок, "Миранда" и тому подобное их уже к этой мысли подвели. И в реальности тюрьмы и тюремного распорядка не сомневается даже самый наивный арестант. А тем, кто сомневается, все ооооочень доходчиво объяснят сокамерники. В тюрьме - как бы она ни была ужасна - все же существуют приметы реальности, какие-то свои, пусть и чудовищно извращенные, правила существования. Но тюрьма не была реальной - а правил у игры не было.
И вот на совершенно игровой ход со стороны "заключенных" "охрана" отвечает уже реальным насилием. Им тоже никто не устанавливал правила игры - а победить хочется. Если можно бить морду и ломать кости при игре в футбол или в боксе - отчего нельзя тут?
Тем более что имеет место одна очень страшненькая деталь, а именно - КТО осуществляет насилие и по отношению к КОМУ оно осуществляется?
Насколько РЕАЛЬНЫ для "охранников" - "заключенные"? Кто они для "охраны" - реальные люди или же ПЕРСОНАЖИ ИГРЫ? По отношению к персонажам принято позволять себе куда больше, чем по отношению к живым людям. И кто сами "охранники" - люди или персонажи? Кем они себя считают и воспринимают, сознательно или бессознательно?
Несколькими постами раньше я писала о двуединстве "персонаж-игрок". О нем пойдет речь и впредь, когда я буду высказывать свои дилетантские домыслы по поводу эскперимента (ДА - это НЕ последний тред по этому поводу). Но пока я хочу остановить ваше внимание на том, ЧТО происходит - и КТО это делает.
А еще на том, что Это были люди, у которых не было выявлено ни малейших отклонений от «нормы» (никакой повышенной тревожности, агрессивности, мнительности), как правило – представители среднего класса, наиболее взрослые и здоровые как физически, так и психически. У них не было никаких связей с полицией и им специально ничего предварительно не рассказывали ни о жизни заключенных, ни о методах работы надсмотрщиков, чтобы устранить всякую «предрасположенность». По этой же причине среди отобранных не было знакомых друг-другу людей. Всё должно было быть просто и «естественно». Также просто – путем подкидывания монетки - были распределены роли – кому быть заключенным, а кому – надсмотрщиком. А именно - что у них не было ни информации, ни возможности ее как-то получить. Табула раза.
У игры, в которую вписались подопытные, правил не было.

@темы: психоложество, Мысли вслух

---

Стэнфордский эксперимент: "...видя бой со стороны..."

Как известно, именно в этой позиции каждый мнит себя стратегом. И относительно упомянутого эксперимента я именно в этой позиции и нахожусь. Легко объяснять ПОТОМ, почему так все получилось ТОГДА. И все-таки...
Диалог в реале:
Я: Я тут собралась писать пост про Стэнфордский эксперимент.
С. : А это что такое?
Я: А это ученые решили смоделировать условия... (в общем, пересказываю)
С. (выслушав условия - но ДО пересказа самого хода эксперимента): Жертв мого было? Трупы были?
Вот так... а ведь человек ни разу не психолог и не социолог. Просто - действительно умный человек.
И вот с этой позиции дилетанта и житейского здравого смысла я и хочу высказаться.
ИМХО - любой эксперимент должен иметь свою задачу, которой нельзя достичь никаким другим путем - и достигать ее. То есть - не быть избыточным и быть соответствующим поставленной задаче.
Был ли эксперимент НЕ избыточным?
Помните стааааарую такую историю, то ли Плутархом рассказанную, то ли еще кем - о том, как фараон Псамметих решил узнать, какой язык самый древний, и с этой целью велел изолировать двоих детей с рождения - пусть им приносят еду и так далее, но НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ с ними: на каком языке дети заговорят, тот и есть самый древний. (Что там вышло у фараона, могу рассказать - и прокомментровать - в комментах к треду). Так вот - если бы венценосный... э-эээ... экспериментатор немного, как говорится, разул глаза, то понял бы, что его эксперимент ИЗБЫТОЧЕН. Увы - природа поставила этот эксперимент раньше. Множество детей рождалось ГЛУХИМИ. И хотя более или менее какая-то коммуникация с обществом имела место быть - до тех пор, пока не были придуманы методики, обучающие глухих детей говорить, произносить звук, которого они никогда не слышали, эти дети так и оставались еще и НЕМЫМИ. Ни на каком языке они НЕ говорили. (кстати, некая ошибка в фараонов эксперимент таки вкралась, но об этмо уже потом - хотя сам факт характерен).
Есть ли необходимость воспроизводить некое in vitro - пусть даже в смысле психологии и социологии - с риском ошибиться из-за неправильного направления выбора граничных условий - когда вокруг оно происходит in vivo в энном количестве?
Знаете - я как-то ну ОЧЕНЬ сомневаюсь, что Дюркгейм, когда писал свой трактат о самоубийстве, запирал группу добровольцев, чтобы смоделировать условия доведения их до самоубийства с наблюдением их крышесъезда. Работу он написал на основании огромного количества данных из реальной жизни, действительно репрезентативной статистики.
Повторяю - я не уверена, что могу считать осмысленным (про этичность я сейчас НЕ говорю) и доказательным эксперимент-модель там, где этого добра в реале валом - но для доказательства надо реально собирать МНОГО данных.
Это первое. Что же до второго...
Помните анекдот времен холодной войны и договоров об ограничении вооружений? "Вы нарушили договор - обещали испытать бомбу только в пять килотонн, а наши спутники зарегистрировали взрыв в пятьдесят килотонн!" "Да мы и саим думали, что там пять килотонн, а оно каааак рванет!"
Вот мне растерянность авторов эксперимента сильно этот анекдот напоминает, причем не по-хорошему. Потому что понять, сколько у тебя там на самом деле килотонн и куда направлен взрыв, все-таки возможно - и желательно.
Не так давно я где-то наткнулась на очень занятное мнение о том, что трагедия тем и трагична, что она индивидуальна: поменяйся Гамлет и Отелло местами, обе трагедии свернулись бы в трубочку в 20 минут. Потому что Гамлет живо вычислил бы манипуляции Яго с платком и вообще, а Отелло просто пристукунл бы Клавдия и не особо заморачивался. Так что количество невинных трупов было бы минимальным, а уж о трагедии и речи нет. Но каждый из них нарвался на СВОЮ трагедию. На свое непреодолимое препятствие. На свою ЛИЧНУЮ причину и предрасположенность.
Ну так вот - килотонны кошмара Стэнфордского эксперимента ПРЕДСКАЗУЕМЫ - в том же смысле, в каком из характера Гамлета и Отелло вытекают их трагедии. Эта трагедия ТОЖЕ ОБУСЛОВЛЕНА. Более того - она культурнообусловлена, она заложена в матчасть.
Что принято воспитывать в американских (а сейчас и не только) колледжах и школах? Что такое тот самый КОМАНДНЫЙ ДУХ? Что такое это противостояние стада "м-м-мммы-ыы - и они", прилежно пестуемое и воспитываемое? Что такое эти заклинания даже не со школьных лет, а с детского садика, с мультиков - "МЫ ДРУЗЬЯ, МЫ ОДНА КОМАНДА"? Что это - чувство локтя? НЕТ - это чувство локтя в переполненном вагоне!!!!
Эти понятия и вообще катахретичны. Или друзья, или команда. Другу, попавшему в беду, друзья помогают. Члена команды, попавшего в беду, списывают - как слабое звено. И давайте наконец начнем разграничивать понятия!
И вот - командный дух. Культурно заложенное с детства понятие. Так сказать, "с молоком матери". Командный дух, командное противостояние. И вот - подопытных ДЕЛЯТ НА ДВЕ ПРОТИВОСТОЯЩИЕ КОМАНДЫ. И что - можно предполагать другой результат?!
Спасибо, и в самом деле до трупов не дошло...
А вот в другой культуре и скорость происходящего, и направленность могли бы оказаться иными (я не говорю, что менее опасными - другими). Я ведь не случайно выложила парой постов ниже потрясающий рассказ Шергина "Для увеселения". Давайте вспомним, сколько бывало случаев, когда в отсутствие еды участники экспедиции начинали есть друг друга - а сколько таких, когда они вели себя примерно как вот эти братья Личутины? И дело не только в личных качествах. В экспедициях, где случались поморы - людоедства НЕ БЫЛО. И не потому, что поморы в обязательном порядке лучше профессоров (а вот с профессорами, увы, случалось) - а потому что сам контекст культуры, в которой они воспитаны, с бессознательного еще младенчества прививает определенное отношение к такой ситуации. Обстоятельства, которые человека одной культуры доведут до безобразия - если только он как личность не выше на голову - столько же среднего человека другой культуры до такого все же не доведут. (Его доведут другие обстоятельства - и возможно, до другого безобразия).
Так что, желая проверить, как влияет на людей СИТУАЦИЯ КАК ТАКОВАЯ - экспериментаторы, ИМХО, этого не сумели и не достигли. Они всего лишь сумели проверить, как на среднего человека определенной культуры и определенного общества воздействует определенный тип ситуации. И - не более того.
А что самое страшное - это фиговы Колумбы действительно сумели открыть Америку, но до сих пор убеждены, что если что и открыли, то путь в Индию, только очень опасный...
А вот какую они Америку открыли - про это мое опять же дилетантское ИМХО в одном из следующих постов.

а про сам эксперимент читаем вот здесь

@темы: психоложество, Мысли вслух

---

MerMay - с ДР!

---

Профессор родился!

Три хранителя эльфийских колец - Гэндальф (Нарья), Галадриэль (Ненья) и Элронд (Вилья).
Автор Jenny Dolfen.

---

...

---

Так мне и надо ))))

Какой ты камень?

Вы — Сапфир. Камень радости и ума, нежности и дружелюбия, романтики и поэзии. Умножаете в окружающих жизненную силу, несете им ангельское утешение и просветление.

Пройти тест                      www.aloepole.ru

Ушла обратно у реал - вернусь, всякого наболтаю, раз уж я такая вся из себя и несу просветление до сапфирового посинения )))))))))))))))))))))0