На заре постмодернизма...

... оный постмодернизм, как и полагается всякому новому течению, давал очень интересный и неординарный художественный выход. Но вот сейчас... то, как постмодернизм выглядит сейчас, наводит меня на мысль, что на данный момент это всего лишь еще одна разновидность трэша, только для определенного круга - для тех, кто, к примеру, брезгует читать Донцову и для кого это составляет предмет гордости. А так - трэш, он и под соусом из Умберто Эко трэш. Наитрэшайший.
ИМХО, конечно.

@темы: Мысли вслух, литературное, музыкой навеяло

---

Нет, это мифологическое...

... а вовсе даже не кусабное ))). Хотя я понимаю мгновенную рекацию кусабистов на имя "Ясон", речь пойдет все-таки о мифологическом Ясоне. Том самом, что привез из Колхиды золотое руно.
А что же такое, если вдуматься, он привез?
Версию, что аргонавты ездили за технолоигей промывки золотого песка при посредстве бараньих шкур я слышала, спасибо. А если вернуться к мифологическому сознанию - ЧТО должен был привезти посредством золотого руна Ясон?
Фрикс и Гелла - дети Нефелы-облака.
Нефела им послала овна, который и принес Фрикса в Колхиду. Там его Фрикс принес в жертву Зевсу, а руно было повешено в священной роще (по поздней версии, баран сам стряхнул с себя руно, но сейчас это менее сущкственно, чем само происхождение барана).
Тень Фрикса следовало умилостивить, вернув руно на родину Фрикса, в Иолк (по части версий - вернув на родину и тень Фрикса вместе с руном). Напоминаю - Фрикс сын Нефелы, сын облака.
А расставаться с руном Ээт не хотел явно не только потому. что это красивая и дорогая штука - она гарант благоденствия Колхиды. Не задать ли вопрос - какого именно благоденствия?
Медея - не просто магичка, она внучка Гелиоса и жрица Гекаты. Культ Гекаты предполагаемо включал в себя и человеческие жертвоприношения (не только он один на самом деле, но мы сейчас о Гекате и только о ней... а еще о нефеле и ее детях и ее баране) - имевшие отношение к культам плодородия, и не случайно многие авторы считают ее дочерью Деметры (не только, есть и другие варианты, некоторые вообще отождествляют ее с Артемидой - но неистовая охотница связана с культами плодородия теснее, чем это принято думать. Святилища Артемиды Лимнатис, или болотной, часто находились вблизи источников и болот, символизируя плодородие растительного божества - а в Эфесе почиталась Артемида Многогрудая.)
Жрица Гекаты Медея, увезя с Ясоном золотое руно, убила своего брата Абсирта (по некоторым версиям, ему сначала подсекли ноги - то есть, попросту говоря, его СКОСИЛИ, как колос), расчленив его тело - как нередко делалось с жертвами по вполне понятным причинам.
Так что же увез с золотым руном и тенью Фрикса в Иолк Ясон - и что Медея оставила взамен?

@темы: дилетантское, Мысли вслух

---

~Мари - с ДР!

@темы: поздравление

---

[Nana]no Kokoro - с ДР!

@темы: поздравление

---

Six feelings - с ДР!

@темы: поздравление

---

А вот кому попаданца? Попаданца кому? )))

Панка кому? Панка-попаданца? Ну вот попал он, да... с "ирокезом", весь крутой и в цепях, и с прочим прикидом, с матом на устах и обдолбанный - а потом оказывается, что в мире, куда он попал, так ходят как раз цивилы. Именно цивилы. А панки тамошние носят строиге костюмы и изъясняются исключительно культурно - и это считается очень нецивильным и неправильным, вызывающим. и понимает наш панк, что он таки попааааааал...
Ну вот кому попаданца, а? ))))

@темы: Мысли вслух

---

И еще одна песня от Сергея...

Альбом будет называться "Добрая фея" - а вот из него песня. Про бас-гитару "Урал". Элегическая и ностальгическая. Кто играл, тот поймет. )))

Бас-гитару "Урал"
Я сегодня украл,
Я сегодня украл из музея -
И играя на ней
Всё сильней и сильней,
Я при этом, конечно, балдею!

Припев:
Недаром ведь мудрец еще китайский сказал:
"Что может быть лучше бас-гитары "Урал"?"
над ней не властно время, ей по фиг года,
Она всегда в теме и прекрасна всегда -
Моя бас-гитара "Урал"! (2 р.)

- Бас-гитара "Урал", -
Я в восторге орал, -
Для меня, как для рыцаря - шпага!
Только дерни разок -
Пароходный гудок
Заменяет она без напряга!

Припев.

С бас-гитарой "Урал"
Можно двигать в астрал,
Прижимая могучие струны!
Если рядом злодей -
Можно дать по балде,
И из глаз сразу сыплются руны!

Припев.

С бас-гитарой "Урал"
Мне не страшен скандал,
Не страшны мне враги и заборы!
Ведь гитара моя
Э-лек-три-чес-ка-я
Тяжела, как Уральские горы!

Припев 2 р.

@темы: стихи, песни

---

Слова, слова, слова...

Вот берутся откуда-то - и что с ними делать?
Пришла, например в голову формулировка "социально приемлемый и социально одобряемый уровень аутизма" - и что теперь об этом думать? А ведь думать придется, да...
И ведь пришло же у голову - ну ни с того, ни с сего...
А еще слово такое возникло - "огнепряд". А это кто? Бабочка - вроде шелкопряда, только огненная - или паучок? И что получается - огненный кокон, из которого выходит существо с пламенными крыльями, или огненные нити паутины в ночном лесу? Непонятно...

@темы: заметки на извилинах, Мысли вслух

---

~Vall~ - с ДР!

@темы: поздравление

---

"Какая прелестная гадость!"

Именно этот детский возглас мне и вспомнился по ходу одной из сетевых дискуссий - разумеется, о критике, о профессионализме, а главное - о талантливости, ну как же иначе.
И я, как небезызвестная ворона из басни, призадумалась, хоть сыра во рту и не держала, да и лисы рядышком не наблюдалось. Уж очень тематика подходящая, чтобы призадуматься.
Дорогие читатели этого дневника! Я хочу задать вам вопрос. И даже провести среди вас опрос.
И перед тем, как ответить, я прошу вас задуматься не менее основательно, чем это сделала я, а уж тогда и отвечать.
Способны ли вы признать талантливым произведение в жанре, который вам неприятен, а то и отвратителен - или как минимум жестко и холодно безразличен?
Не профессионально исполненным (хотя и тут, ИМХО, бывают проблемы) - а именно талантливым?
Иной раз проблемы касаются не только и не столько жанра. Например, вам отвратителен мир, в котормо разворачивается дейтсвие - а автору он явно нравится, он смакует те самые детали мира, от которых вас коробит и корежит. Вам не нравится герой (или герои) - а автор от него (них) в явном восторге. В конце концов, вроде бы все в порядке, но вы не любите именно эту стилистику. Или вы жестко не согласны с моральной позицией автора - вас выворачивает от его этики.
До какой степени вы при таких условиях способны признать произведение не просто профессионально исполненным, а именно что талантливым?
Прошу не только участвовать в голосовалке, но и пояснить свой выбор в комментах.

Вопрос: Признать талантливым произведение в жанре, глубоко мне неприятном, либо отвечающее одному или нескольким из перечисленных здесь условий, я...

1. не могу никогда и никак		14	(6.45%)
2. могу вполне объективно		102	(47%)
3. могу иногда и только ценой сделанного над собой усилия		83	(38.25%)
4. другое		18	(8.29%)
Всего:		217 Всего проголосовало: 205

@темы: размышлизмы, книжное

---

Ethel. - с ДР!

Рекуненко, "В гостях у сказки"

@темы: поздравление

---

Это странное слово "самовыражение"...

И снова, и опять, и в который уже раз во ф-ленте пульсирует, то затихая, то грохоча с новой силой, все та же вечная тема - о критике. Ну так вот - я НИЧЕГО здесь не скажу о критике, потому что просто не хочу. Проблемы критики, квадратуры круга, дружбы между М и Ж и прочие тому подобные слишком вечны, чтобы о них еще и говорить. После одной-двух попыток надоедает смертельно... но продолжается и возникает, и прорастает... хм, а наука нам говорит, что вечный двигатель невозможен по причине закона сохранения энергии, а также второго начала термодинамики. Ну так тут мы имеем вполне себе реальный вечный двигатель ТРЕТЬЕГО рода - действующий за счет закона сохранения глупости и агрессивности. Пока упомянутые два фактора сохраняются, эти дискуссии вечны. Ну а мне, как я уже сказала, неохота вертеть колесо вечного двигателя - и без меня найдутся желающие.
Но - так или иначе - колесо весело вертится, и продукция поступает в окружающую среду исправно.
На сей раз из-под колеса в качестве продукта то и дело резво выскакивает формулировка "свобода самовыражения". Если кто не в курсе - именно на нее покушаются злые люди, которые требуют, чтобы текст был написан в соответствии с правилами грамматики (или вычитан перед выкладкой бетой, или хотя бы проверен спеллчекером ворда), имел хоть какой-то смысл и хотя бы тень правдоподобия. Какая там грамматика, если вдохновение поперло, какой смысл, автор же никому ничего не должен, и вообще - расступитесь, люди добрые, автор самовыражается, а остальные - нишкни! Нишкни и не посягай на свободу самовыражения!
Самовыражение. Странное слово.
Самовыражение. Выражение самого себя. Себя. Своего "я".
Не понимаю.
Вообще-то себя мы выражаем во всем - в каждом слове, в каждом шаге, в каждом вдохе... во всём, во всей своей жизни. Именно себя. Каждый наш вдох, жест, интонация - именно самовыражение, они наши и только наши. Возможно ли не-самовыражение? Быть живым - и не самовыраженным. Странно как-то.
Свобода самовыражения.
Не понимаю.
Неужели возможно, чтобы нечего больше было выразить - ни мыслей, ни чувств, ни отношения своего к миру - одно только самодовлеющее "Я". Самость и только самость - голая, лишенная предмета и цели самость. Она вообще бывает, кстати?
И почему надо выражать ее? Не мысль, не чувство, не отношение - словом, не то, что сообщает личность с миром? Только себя, только голую самость?
Не понимаю...
Как и вообще выглядит, если вдуматься, лишенная всего самость?
ЧТО выражает голое самовыражение? КАКОГО себя человек при этом выражает?
Выразить не ум, не талант, не гнев, не любовь, не мысль, не идею - себя как такового и только себя... нет, как хотите, а у меня в таком контексте только одна ассоциация возникает. Каждый раз, когда начинают ратовать за свободу самовыражения как такового, говорить, что талант - вздор, грамматика - оковы, ум - чаромутие, канон - вообще к черту, вообще ничего не надо, а надо исключительно одно - свободно самовыражаться, ну просто обязательно надо... у меня сразу возникает в памяти Петровское: "... дабы дурость каждого видна была..."
Злая я, наверное...

 

запись создана: 02.07.2009 в 19:16

@темы: капитан Смоллетт, сэр!, Мысли вслух

---

Одинокая Волчица (Юлия) - с ДР!

@темы: поздравление

---

Тварь еще та - с ДР!

@темы: поздравление

---

SIUR - c ДР!

@темы: поздравление

---

Людмила Зыкина умерла

Эпоха продолжает уходить от нас...

---

Орсо - с ДР!

Людмила Скрипченко, "Магнолии"

@темы: поздравление

---

Сергей Светлый - с ДР!

Это правильный дом, волшебный, чудесный!
Пусть твой дом всегда будет чудесным!

@темы: поздравление

---

vol4onok2838 - c ДР!

@темы: поздравление

---

Давно обещанное - о любимых историях и о том, во что я могу поверить

А вот и несколько слов о моих любимых историях - тех, что я так люблю и в жизни, и в текстах. Это истории о том, как человек под влиянием какого-либо потрясения изменился к лучшему. Будь то реальный Саша Оленин, который не только послужил прототипом "Недоросля", но и увидел его на сцене - и так ужаснулся увиденному, что стал не просто одним из образованнейших людей своего времени, но еще и художником, впоследствии - президентом Академии Художеств - или мессер Эрмино "Скопидомо" Гримальди из "Декамерона" - или чудовищный параноик Абу-ль-Хайджа (эту историю я выложила как менее известную для ознакомления вот здесь) - или незадачливый разбойник Тхык Дэ из северокорейского фильма "Хон Гиль Дон"... в общем, истории о нравственном возрождении того или иного масштаба. Истории о нравстенном падении, увы, куда менее приятны, но не менее интересны и поучительны.
И вот когда я читаю подобные истории - иногда я верю даже в самые дикие из них, а иногда не верю от слова "совсем".
И вот вам результаты моих размышлений по вопросу, что же заставляет меня верить или не верить в ту или иную историю о душевном падении или душевном возрождении. Напоминаю - это ИМХО. Мое личное персональное ИМХО - ваше может быть и другим. Но вот мне ситуация видится именно так.
Наверное, все-таки почти никто не становится мерзавцем сразу и в одночасье - вот еще во вторник был хороший, порядочный человек, а в среду он уже мерзавец. Разъедание души - процесс постепенный, все происходит довольно-таки незаметно. Здесь мелочь, тут ерунда, это лыко в строку не ставим, это простительно, а так и вообще все поступают... и вот только когда опоры моста, соединяющего человека с его совестью, одна за одной постепенно подгнивают и рассыпаются - только тогда происходит внезапное, страшное и полное обрушение.
Поэтому я верю в "Посеешь ветер..." Марты Додд. Верю в Дика Окделла (увы - вешки расставлены очень четко, хотя замечать их зачастую и не хочется, - все-таки все мы предпочитаем до последнего верить в лучшее... но накопление мелочей до момента обрушения показано очень точно). Верю в Ршаву (Авшара, Арваша) из Видессианского цикла - Тертлдав умница. И не очень-то могу поверить в Анакина Скайуокера - ну вот как хотите, а для меня предварительный процесс прописан слабо. (Хотя, возможно, стоит перечитать еще разок и поискать вешки повнимательнее).
Если же речь идет о душевном возрождении - вот тут все приосходит с точностью до наоборот. Если человек уже находится "по ту сторону", если моста между ним и его совестью уже (или еще) нет совсем - он может только перескочить одним прыжком. А вот уже потом начинается медленное восхождение по крутому осыпистому берегу - иной раз и обдираясь в кровь, и оскальзываясь время от времени, и даже не восхождение, а восползание... но все это будет потом.
Сначала - страшное потрясение от внешней или внутренней причины, которое заставляет человека увидеть себя таким, какой он есть, прыжок "ту сторону", и только потом все остальное.
Вот это и объединяет истории, в которые я верю.
Что интересно, предпосылки к случившемуся (по крайней мере, заметные) есть не всегда. Они могут быть, могут не быть. А вот потрясение - всегда.
И следствием этого потрясения, когда человек увидел себя-реального, является СТЫД. Он присутствует во всех таких историях. Причем стыдно человеку не оттого, что его уличили, а за то, В ЧЕМ его уличили. Не то что по морде дали, стыдно - а ЗА ЧТО по морде дали. За себя-реального стыдно. И не мимолетно-бытовое "как же тебе не стыдно" - это тот стыд, о котором Анчаров сказал "стыд - это рвотное движение души". Совесть - это уже сознательное, а стыд - это рвотное движение души. И лучше этого ощущения не опишешь. Говоря старинно-высокопарно-пафосным штилем, ощущение это таково, что хочется именно что-то изблевать из своей души, душу изблевать из себя, потому что мерзко даже соприкасаться с этим.
И после такого рвотного движения души, изблевывающей из себя то, за что душе настолько стыдно, отчего так мерзко, перемена образа мыслей и образа жизни наступает обычно весьма значительная, обычно вообще полная - и не потому, что человек так хочет, а потому, что иначе не может. Соприкасаться с прежним мерзко. А еще потаенным страхом страшно - не вспомнит ли тело, не потянет ли назад память привычек...
Ну, если уж совсем просто - я верю в бывшего алкоголика, который "зашился" и завязал, верю в того, кто не "зашился" и завязал - но в алкоголика, который завязал и все равно иногда попивает - не верю!
Я верю в бывшего насильника, который в ужасе от своей мерзости резал себе вены (такой случай я рассказывала у себя на дневе, если надо, перескажу снова), верю в того, кто ушел в монастырь, я много во что вообще-то могу поверить - но в бывшего насильника, который продолжает говорить "все бабы - дуры" и потрахивать за спиной у жены ее подружек по пьяному делу (пусть и по согласию с этими подружками), не верю. Он никакой не бывший. Разве что боится, что поймают - но он не бывший.
Я верю в бывшего школьного хулигана, который берет под защиту своих прежних жертв, который порывает со своей прежней компанией, который просит родителей перевести его в другую школу, чтобы начать там заново и уже по человечески, я много во что верю. Но не в бывшего школьного хулигана, который водится с прежней кодлой, по-прежнему считает своих жертв слабаками-недочеловеками и не опускает глаз. Он не бывший. Он просто боится чего-либо - по морде получить или в тюрягу загреметь, но он не бывший, он такая же скотина.
Я верю в Сашу Оленина - но не верю в бывшего лоботряса, который учится не для знаний, а для диплома. Никакой он не бывший - диплом получит и пойдет лоботрясничать дальше.
Итак, во всех историях, в которые я верю - потрясение, стыд и полная или частичная перемена мировоззрения и образа жизни как обязательные элементы. Без этих - не поверю.
Это не значит, что постепенное перевоспитание невозможно. Очень возможно. ПОСЛЕ вышеупомянутых элементов.
Да, и еще одно элементарное примечание - я скорее поверю в Абу-ль-Хайджу и его перерождение, нежели в перерождение мамаши, которая по любому поводу обвиняет своего ребенка во лжи, лазит в его личный дневник и отравляет ему жизнь по сто раз на дню. Просто потому, что поступки ее во много раз мельче, и заставить ее ощутить, как постыдно ее поведение и образ мыслей, наааамного труднее. Ведь "так все делают". Для меня естественнее поверить в завязавшего алкоголика, чем в завязавшего пьянчужку. Бывшего насильника - но не бывшего "козла бытового". И так далее.
Ну, вот если вкратце, то примерно как-то так, да.




 

запись создана: 19.06.2009 в 20:12

@темы: Мысли вслух