А вот и несколько слов о моих любимых историях - тех, что я так люблю и в жизни, и в текстах. Это истории о том, как человек под влиянием какого-либо потрясения изменился к лучшему. Будь то реальный Саша Оленин, который не только послужил прототипом "Недоросля", но и увидел его на сцене - и так ужаснулся увиденному, что стал не просто одним из образованнейших людей своего времени, но еще и художником, впоследствии - президентом Академии Художеств - или мессер Эрмино "Скопидомо" Гримальди из "Декамерона" - или чудовищный параноик Абу-ль-Хайджа (эту историю я выложила как менее известную для ознакомления вот здесь) - или незадачливый разбойник Тхык Дэ из северокорейского фильма "Хон Гиль Дон"... в общем, истории о нравственном возрождении того или иного масштаба. Истории о нравстенном падении, увы, куда менее приятны, но не менее интересны и поучительны.
И вот когда я читаю подобные истории - иногда я верю даже в самые дикие из них, а иногда не верю от слова "совсем".
И вот вам результаты моих размышлений по вопросу, что же заставляет меня верить или не верить в ту или иную историю о душевном падении или душевном возрождении. Напоминаю - это ИМХО. Мое личное персональное ИМХО - ваше может быть и другим. Но вот мне ситуация видится именно так.
Наверное, все-таки почти никто не становится мерзавцем сразу и в одночасье - вот еще во вторник был хороший, порядочный человек, а в среду он уже мерзавец. Разъедание души - процесс постепенный, все происходит довольно-таки незаметно. Здесь мелочь, тут ерунда, это лыко в строку не ставим, это простительно, а так и вообще все поступают... и вот только когда опоры моста, соединяющего человека с его совестью, одна за одной постепенно подгнивают и рассыпаются - только тогда происходит внезапное, страшное и полное обрушение.
Поэтому я верю в "Посеешь ветер..." Марты Додд. Верю в Дика Окделла (увы - вешки расставлены очень четко, хотя замечать их зачастую и не хочется, - все-таки все мы предпочитаем до последнего верить в лучшее... но накопление мелочей до момента обрушения показано очень точно). Верю в Ршаву (Авшара, Арваша) из Видессианского цикла - Тертлдав умница. И не очень-то могу поверить в Анакина Скайуокера - ну вот как хотите, а для меня предварительный процесс прописан слабо. (Хотя, возможно, стоит перечитать еще разок и поискать вешки повнимательнее).
Если же речь идет о душевном возрождении - вот тут все приосходит с точностью до наоборот. Если человек уже находится "по ту сторону", если моста между ним и его совестью уже (или еще) нет совсем - он может только перескочить одним прыжком. А вот уже потом начинается медленное восхождение по крутому осыпистому берегу - иной раз и обдираясь в кровь, и оскальзываясь время от времени, и даже не восхождение, а восползание... но все это будет потом.
Сначала - страшное потрясение от внешней или внутренней причины, которое заставляет человека увидеть себя таким, какой он есть, прыжок "ту сторону", и только потом все остальное.
Вот это и объединяет истории, в которые я верю.
Что интересно, предпосылки к случившемуся (по крайней мере, заметные) есть не всегда. Они могут быть, могут не быть. А вот потрясение - всегда.
И следствием этого потрясения, когда человек увидел себя-реального, является СТЫД. Он присутствует во всех таких историях. Причем стыдно человеку не оттого, что его уличили, а за то, В ЧЕМ его уличили. Не то что по морде дали, стыдно - а ЗА ЧТО по морде дали. За себя-реального стыдно. И не мимолетно-бытовое "как же тебе не стыдно" - это тот стыд, о котором Анчаров сказал "стыд - это рвотное движение души". Совесть - это уже сознательное, а стыд - это рвотное движение души. И лучше этого ощущения не опишешь. Говоря старинно-высокопарно-пафосным штилем, ощущение это таково, что хочется именно что-то изблевать из своей души, душу изблевать из себя, потому что мерзко даже соприкасаться с этим.
И после такого рвотного движения души, изблевывающей из себя то, за что душе настолько стыдно, отчего так мерзко, перемена образа мыслей и образа жизни наступает обычно весьма значительная, обычно вообще полная - и не потому, что человек так хочет, а потому, что иначе не может. Соприкасаться с прежним мерзко. А еще потаенным страхом страшно - не вспомнит ли тело, не потянет ли назад память привычек...
Ну, если уж совсем просто - я верю в бывшего алкоголика, который "зашился" и завязал, верю в того, кто не "зашился" и завязал - но в алкоголика, который завязал и все равно иногда попивает - не верю!
Я верю в бывшего насильника, который в ужасе от своей мерзости резал себе вены (такой случай я рассказывала у себя на дневе, если надо, перескажу снова), верю в того, кто ушел в монастырь, я много во что вообще-то могу поверить - но в бывшего насильника, который продолжает говорить "все бабы - дуры" и потрахивать за спиной у жены ее подружек по пьяному делу (пусть и по согласию с этими подружками), не верю. Он никакой не бывший. Разве что боится, что поймают - но он не бывший.
Я верю в бывшего школьного хулигана, который берет под защиту своих прежних жертв, который порывает со своей прежней компанией, который просит родителей перевести его в другую школу, чтобы начать там заново и уже по человечески, я много во что верю. Но не в бывшего школьного хулигана, который водится с прежней кодлой, по-прежнему считает своих жертв слабаками-недочеловеками и не опускает глаз. Он не бывший. Он просто боится чего-либо - по морде получить или в тюрягу загреметь, но он не бывший, он такая же скотина.
Я верю в Сашу Оленина - но не верю в бывшего лоботряса, который учится не для знаний, а для диплома. Никакой он не бывший - диплом получит и пойдет лоботрясничать дальше.
Итак, во всех историях, в которые я верю - потрясение, стыд и полная или частичная перемена мировоззрения и образа жизни как обязательные элементы. Без этих - не поверю.
Это не значит, что постепенное перевоспитание невозможно. Очень возможно. ПОСЛЕ вышеупомянутых элементов.
Да, и еще одно элементарное примечание - я скорее поверю в Абу-ль-Хайджу и его перерождение, нежели в перерождение мамаши, которая по любому поводу обвиняет своего ребенка во лжи, лазит в его личный дневник и отравляет ему жизнь по сто раз на дню. Просто потому, что поступки ее во много раз мельче, и заставить ее ощутить, как постыдно ее поведение и образ мыслей, наааамного труднее. Ведь "так все делают". Для меня естественнее поверить в завязавшего алкоголика, чем в завязавшего пьянчужку. Бывшего насильника - но не бывшего "козла бытового". И так далее.
Ну, вот если вкратце, то примерно как-то так, да.
И вот когда я читаю подобные истории - иногда я верю даже в самые дикие из них, а иногда не верю от слова "совсем".
И вот вам результаты моих размышлений по вопросу, что же заставляет меня верить или не верить в ту или иную историю о душевном падении или душевном возрождении. Напоминаю - это ИМХО. Мое личное персональное ИМХО - ваше может быть и другим. Но вот мне ситуация видится именно так.
Наверное, все-таки почти никто не становится мерзавцем сразу и в одночасье - вот еще во вторник был хороший, порядочный человек, а в среду он уже мерзавец. Разъедание души - процесс постепенный, все происходит довольно-таки незаметно. Здесь мелочь, тут ерунда, это лыко в строку не ставим, это простительно, а так и вообще все поступают... и вот только когда опоры моста, соединяющего человека с его совестью, одна за одной постепенно подгнивают и рассыпаются - только тогда происходит внезапное, страшное и полное обрушение.
Поэтому я верю в "Посеешь ветер..." Марты Додд. Верю в Дика Окделла (увы - вешки расставлены очень четко, хотя замечать их зачастую и не хочется, - все-таки все мы предпочитаем до последнего верить в лучшее... но накопление мелочей до момента обрушения показано очень точно). Верю в Ршаву (Авшара, Арваша) из Видессианского цикла - Тертлдав умница. И не очень-то могу поверить в Анакина Скайуокера - ну вот как хотите, а для меня предварительный процесс прописан слабо. (Хотя, возможно, стоит перечитать еще разок и поискать вешки повнимательнее).
Если же речь идет о душевном возрождении - вот тут все приосходит с точностью до наоборот. Если человек уже находится "по ту сторону", если моста между ним и его совестью уже (или еще) нет совсем - он может только перескочить одним прыжком. А вот уже потом начинается медленное восхождение по крутому осыпистому берегу - иной раз и обдираясь в кровь, и оскальзываясь время от времени, и даже не восхождение, а восползание... но все это будет потом.
Сначала - страшное потрясение от внешней или внутренней причины, которое заставляет человека увидеть себя таким, какой он есть, прыжок "ту сторону", и только потом все остальное.
Вот это и объединяет истории, в которые я верю.
Что интересно, предпосылки к случившемуся (по крайней мере, заметные) есть не всегда. Они могут быть, могут не быть. А вот потрясение - всегда.
И следствием этого потрясения, когда человек увидел себя-реального, является СТЫД. Он присутствует во всех таких историях. Причем стыдно человеку не оттого, что его уличили, а за то, В ЧЕМ его уличили. Не то что по морде дали, стыдно - а ЗА ЧТО по морде дали. За себя-реального стыдно. И не мимолетно-бытовое "как же тебе не стыдно" - это тот стыд, о котором Анчаров сказал "стыд - это рвотное движение души". Совесть - это уже сознательное, а стыд - это рвотное движение души. И лучше этого ощущения не опишешь. Говоря старинно-высокопарно-пафосным штилем, ощущение это таково, что хочется именно что-то изблевать из своей души, душу изблевать из себя, потому что мерзко даже соприкасаться с этим.
И после такого рвотного движения души, изблевывающей из себя то, за что душе настолько стыдно, отчего так мерзко, перемена образа мыслей и образа жизни наступает обычно весьма значительная, обычно вообще полная - и не потому, что человек так хочет, а потому, что иначе не может. Соприкасаться с прежним мерзко. А еще потаенным страхом страшно - не вспомнит ли тело, не потянет ли назад память привычек...
Ну, если уж совсем просто - я верю в бывшего алкоголика, который "зашился" и завязал, верю в того, кто не "зашился" и завязал - но в алкоголика, который завязал и все равно иногда попивает - не верю!
Я верю в бывшего насильника, который в ужасе от своей мерзости резал себе вены (такой случай я рассказывала у себя на дневе, если надо, перескажу снова), верю в того, кто ушел в монастырь, я много во что вообще-то могу поверить - но в бывшего насильника, который продолжает говорить "все бабы - дуры" и потрахивать за спиной у жены ее подружек по пьяному делу (пусть и по согласию с этими подружками), не верю. Он никакой не бывший. Разве что боится, что поймают - но он не бывший.
Я верю в бывшего школьного хулигана, который берет под защиту своих прежних жертв, который порывает со своей прежней компанией, который просит родителей перевести его в другую школу, чтобы начать там заново и уже по человечески, я много во что верю. Но не в бывшего школьного хулигана, который водится с прежней кодлой, по-прежнему считает своих жертв слабаками-недочеловеками и не опускает глаз. Он не бывший. Он просто боится чего-либо - по морде получить или в тюрягу загреметь, но он не бывший, он такая же скотина.
Я верю в Сашу Оленина - но не верю в бывшего лоботряса, который учится не для знаний, а для диплома. Никакой он не бывший - диплом получит и пойдет лоботрясничать дальше.
Итак, во всех историях, в которые я верю - потрясение, стыд и полная или частичная перемена мировоззрения и образа жизни как обязательные элементы. Без этих - не поверю.
Это не значит, что постепенное перевоспитание невозможно. Очень возможно. ПОСЛЕ вышеупомянутых элементов.
Да, и еще одно элементарное примечание - я скорее поверю в Абу-ль-Хайджу и его перерождение, нежели в перерождение мамаши, которая по любому поводу обвиняет своего ребенка во лжи, лазит в его личный дневник и отравляет ему жизнь по сто раз на дню. Просто потому, что поступки ее во много раз мельче, и заставить ее ощутить, как постыдно ее поведение и образ мыслей, наааамного труднее. Ведь "так все делают". Для меня естественнее поверить в завязавшего алкоголика, чем в завязавшего пьянчужку. Бывшего насильника - но не бывшего "козла бытового". И так далее.
Ну, вот если вкратце, то примерно как-то так, да.
-
-
24.06.2009 в 19:54Истории о нравстенном падении, увы, куда менее приятны, но не менее интересны и поучительны.
Не потому ли, что начинается ожидание обратного процесса? Ну когда, когда, он же хороший на самом деле?
Я заметил, что после "прыжка" и нравственного перерождения персонаж часто скоро умирает. Тот же Анакин Скайвокер или Кагыр у Сапковского. Вот интересно, почему? Не хотят вводить нового положительного персонажа? Или у персонажа не остается сил?
-
-
24.06.2009 в 19:56-
-
24.06.2009 в 20:02-
-
24.06.2009 в 20:17-
-
24.06.2009 в 20:29Или если он - то не перед другими..
В остальном согласна.
-
-
24.06.2009 в 21:34Но так хочется верить в лучшее - и читатель не замечает совершенно отчетливые признаки и причины разложения, и надеется, что герой еще исправится...
Я на протяжении всего ВК ждал исправления Голлума и орков. А про исцеление последних читал очень неплохой фанфик.
Потому что воспринимать его будут как вчерашнюю сволочь - причем даже не переродившуюся, а замаскировавшуюся. Подозревать. Ненавидеть. Именно те, кто ему теперь так мучительно дорог.
ИМХО, наблюдать персонажа, заранее виновного, и вынужденного постоянно доказывать свою положительность мне, например, очень интересно. Хотя и неприятно. Да, ему тяжело, но есть такие, которым хуже. И ИМХО, обычно есть те, кто в него верят (как правило, кто способствовал перерождению, а может, товарищи по несчастью). Да, еще забыл про фильм "Проверки на дорогах".
А иногда осознание себя так ужасно, такие "хвосты" висят, что жить немыслимо - остается разве что застрелиться
Да, в таком случае трибунал был бы милосердным избавлением. Но я замечал еще варианты, когда былые преступления были совершены под воздействием внешней причины- колдовства, второго "я" или промывки мозгов. В таком случае персонаж считал себя белым и пушистым, а виновата была та самая внешняя причина. А стыд выражался в освобождении от ее влияния, но личная вина казалась не столь большой, чтобы нельзя было двигаться дальше- уже свободным от чужой воли.
Хотя исполнитель может мучиться от того, что не покончил с собой и позволил преступлениям совершиться.
-
-
24.06.2009 в 21:38Или если он - то не перед другими. это именно стыд, причем отнюдь не повседневный - и безусловно, ни в коем случае не перед другими, а перед собой в первую очередь. Перед своей свежеобнаруженной совестью.
-
-
24.06.2009 в 21:49-
-
24.06.2009 в 21:55-
-
25.06.2009 в 02:24А если ещё и в соответствующей компании, то идёт на ура. Сколько раз видела что ребята из богатых семей, окружённые теми кто разрешает им всё, лишь бы получить что-нибудь, сами начинали считать что им можно в самом деле всё.
я скорее поверю в Абу-ль-Хайджу и его перерождение, нежели в перерождение мамаши, которая по любому поводу обвиняет своего ребенка во лжи, лазит в его личный дневник и отравляет ему жизнь по сто раз на дню.
Это точно. Бросают курить курившие много лет, а те кто покуривает - нет. Не считают это серьёзным. У меня так знакомая даже во время беременности курит. Она же всего одну в день!
Мамашу вообще можно пристыдить. Жёстко потребовать выполнения конкретных действий. Это не изменит её сути, но улучшит жизнь ребёнка. Но не факт что получится.
Также у таких людей восхитительные двойные стандарты - они имеют право на полазить-погадить, а другие в их отношении нет. То есть то же самое в действиях им знакомого в отношении них горячо осуждается. С другой стороны они окружающих подталкивают к мелкому пакостничеству не только в обычной жизни, но и на работе. Многие коллективы, с которыми сталкивалась, построены на таких отношениях. +_+ Это называется умение общаться.
-
-
25.06.2009 в 03:02-
-
25.06.2009 в 03:34Это точно. Такие мальчики потом учатся скрывать своё поведение, но суть не меняют. Медные трубы прекрасно разъедают души.
Их подпевалы, кстати, уверены что только так и правильно и сильно удивляются тем кто не с ними.
-
-
25.06.2009 в 05:03Их подпевалы, кстати, уверены что только так и правильно и сильно удивляются тем кто не с ними. увы, да. Впрочем, один случай я все-таки вспомнила - вот как раз тот, который уопмянут в заглавном посте. Но там совсем тяжело было. Золотых мальчиков было четверо, семьи были весьма почтенные, полиция даже поверить не могла - но предпочла не верить или не верить, а проверить. Так что арестовали всех четверых. Ну а потом во время очной ставки с одной из потерпевших на парня свалилось - уж не знаю, что именно открыло ему глаза на самого себя и собственную мерзость, но шок был страшнейший. Он пытался покончить с собой - что в тюремной камере не так-то и легко провернуть, и это не была ни демонстрация, ни истерическая попытка, все было на полном серьезе, и заметили и откачали его разве что чудом. На суде он отказался от подачи апелляции - а вот это тем более серьезно, по его статье никакой амнистии и никакого условно-досрочного не полагается, а срок большой. Но самое страшное свое наказание он носит в себе. Я не знаю, что его встряхнуло - но он понял. И не знаю, как жить вот с таким жутким омерзением к себе-прежнему и знать, что ты вот все вот это сделал. Преображение оказалось полным - и убийственно страшным. Но это все же исключение. Кстати, остальные трое ни-че-го не поняли.
-
-
25.06.2009 в 08:43Я видела таких. Более того, с такой мелко-бытовой заразой дома живу. Но мелко-бытовая зараза меняется. Медленно, срашно, но меняется. И меня это действительно радует. остаётс я надеяться, что она поймёт всё. Или очерствеет окончательно, чего мне не хотелось бы отчаянно.
-
-
25.06.2009 в 13:25Наверное, все-таки почти никто не становится мерзавцем сразу и в одночасье - вот еще во вторник был хороший, порядочный человек, а в среду он уже мерзавец. Разъедание души - процесс постепенный, все происходит довольно-таки незаметно. Верю в Ршаву (Авшара, Арваша) из Видессианского цикла - Тертлдав умница. И не очень-то могу поверить в Анакина Скайуокера
Я в Анакина тоже не верю (Хотя бы потому, что его "переход" выглядит натуральной истерикой от начала и до конца, а герой вроде бы не истеричный). Вообще ситуации "вдруг взял и стал гадом" моего внутреннего Обоснуя заставляют фыркать. Потому что если у нас есть нормальный человек и вдруг в одночасье он станвится мерзавцем, то, ИМХО, там три варианта объяснения-развития событий:
1. Гадом он был изначально, но ситуации походящей не попадалось. Увы, бывает.
2. Человек сломался. Фактически, сошел с ума от содеянного - эмпатия, совесть и прочие движения души просто умерли. Такое потом нужно не "раскаивать", а лечить. Хотя пристрелить гуманней, потому что излечение будет хуже болезни.
3. Да, он совершит жуткий и мерзкий поступок, но один. Тот самый случай, когда преступник уходит в монастырь. Потому что даже нормального человека может "занести" - состояние аффекта, опьянение и прочие радости жизни еще никто не отменял. Но потом, когда угар схлынет, нормальный человек окажется лицом к лицу со всем содеянным.
стыд - это рвотное движение души. И лучше этого ощущения не опишешь. Говоря старинно-высокопарно-пафосным штилем, ощущение это таково, что хочется именно что-то изблевать из своей души, душу изблевать из себя, потому что мерзко даже соприкасаться с этим.
Действительно, лучше не скажешь. И именно поэтому шанс раскаяться у "злодея" больше, чем у "козла бытового". Если человек примет большую дозу яда, то организм, скорее всего, включит рвотный рефлекс и от гадости очистится. Или умрет. а если яд давать мелкими дозами, то через какое-то время тело привыкет. Начнет его считать естественным. С гадостями примерно та же ситуация: если ты сотворил что-то действительно ужасное, тебя встряхнет. А бытовые пакости кажутся естественными: все так делают.
-
-
25.06.2009 в 15:36По содержанию - в последнее вроемя я всё больше верю в положение: "есть ВСЁ."
но в бывшего насильника, который продолжает говорить "все бабы - дуры" и потрахивать за спиной у жены ее подружек по пьяному делу (пусть и по согласию с этими подружками), не верю.
В такого - может и нет Но в такого, который: иногда уклончиво сообщает, что "были у
него, нетних ошибки молодости" и "Совсем дураками мы были, но вот перебесились же"; подчёркивает свою успешность, порядочность и нормальность; гневно осуждает чьи-либо малейшие отлонения от оных, в т.ч. "современную молодёжь" - в такого почему-то верю.Зверь не стал человеком, но превратился в зверя дрессированного... - как-то так.
Ведь "так все делают". Для меня естественнее поверить в завязавшего алкоголика, чем в завязавшего пьянчужку. Бывшего насильника - но не бывшего "козла бытового".
Так что выходит, для пьяньчушки единственный путь "исцелиться" - сначала дойти до 3-ей стадии алкоголизма? И так далее.
"Пока не согрешишь - не покаешься и не спасёшься"?!
Огненный Тигр Потому что если у нас есть нормальный человек и вдруг в одночасье он станвится мерзавцем, то, ИМХО, там три варианта объяснения-развития событий:
ИМХО есть ещё вариант "все пошли" и "нам приказали".
-
-
25.06.2009 в 19:07"Пока не согрешишь - не покаешься и не спасёшься"?!
Я знаю один случай когда не алкоголик, но большой любитель выпить и подурить под это дело завязал с пьянками раз и навсегда, но там тоже был изрядный шок.
ИМХО есть ещё вариант "все пошли" и "нам приказали". По-моему, это два варианта. Внутренне порядочный человек не станет делать заведомые гадости только потому, что "все пошли", для этого надо иметь что-то грязное в душе. Во втором случае, особенно если невыполнение приказа влечет за собой серьезные последствия (например для солдата), требуется изрядное мужество, чтобы такой приказ не выполнить. Ситуация сама по себе становится тем шоком, после которого человек или ломается сам, или его ломают. ИМХО.
-
-
25.06.2009 в 19:40Пьющие люди часто не останавливаются, пока не потеряют все.
Р
-
-
25.06.2009 в 19:55В такого - может и нет Но в такого, который: иногда уклончиво сообщает, что "были у него, нет них ошибки молодости" и "Совсем дураками мы были, но вот перебесились же"; подчёркивает свою успешность, порядочность и нормальность; гневно осуждает чьи-либо малейшие отлонения от оных, в т.ч. "современную молодёжь" - в такого почему-то верю. обычно "золотых мальчиков" среди них нет.
И кстати - вот каким тоном такие слова обычно произносятся? Тоном ужаса - "ну и скотиной же я был" или тоном зависти к себе, молодому-сильному-свободному, ничем не связанному? Есть ведь обе эти конфигурации. И верю я в обе - только это диаметрально противоположные позиции. Хотя громить "нынешнюю молодежь" могут обе, да. )
-
-
25.06.2009 в 20:25сначала теряется чувство меры, потом здоровье..
а здоровье может уйти оочень разными путями..
это именно стыд, причем отнюдь не повседневный - и безусловно, ни в коем случае не перед другими, а перед собой в первую очередь. Перед своей свежеобнаруженной совестью.
кажется, я поймала мысль..
Получается, был критерий внешний (конвенциональный) - все так делают, это нормально, так здесь принято и т.д.
А в связи с.. ситуацией, кризисом и пр. проходит перелом личности - и критерий оценки уходит внутрь. Как для меня правильно, как я чувствую, могу ли так я, позволюли я себе.. Я сам себе судия.
еще буду думать..
-
-
26.06.2009 в 18:00читать дальше
Взято здесь.
-
-
27.06.2009 в 07:03-
-
27.06.2009 в 11:37Дело не в стадии, а в осознании своей болезни. Пока человек считает свое пьянство нормой, у него нет причин завязывать.
Клятый_Вомпэр ППКС.
ИМХО есть ещё вариант "все пошли" и "нам приказали".
ИМХО, это все-таки причина, а не развитие событий. И, кстати, варианты это разные. "Все пошли" достаточно близко к "все так делают", т.е. гадость признается нормой. "Мне приказали" - я ничего не могу сделать. В первом случае человек дает себе разрешение на гадость, во втором у него нет возможности отказаться. ИМХО, второй случай ближе к тому, что человек сломается, вплоть до самоубийства или до полного очерствения.
-
-
27.06.2009 в 13:03Клятый_Вомпэр таки да..
-
-
27.06.2009 в 14:11-
-
27.06.2009 в 14:23Для большинства это оправдание делать что угодно и не думать о последствих. Дескать, кто приказал, того и головная боль. Виновными себя они не считают, являясь, по сути, наихудшей мразью.
Бывают случаи когда кого-то поставили в такое положение с его согласия и, однажды, совершив что-то запредельное, исполнитель осознаёт что он вообще творит, но большинство так и не просыпается.
-
-
27.06.2009 в 22:03Но вот есть одна история, в которую я никак не верю, пусть она и выдержана по критериям описанной вами модели...
история Родиона Раскольникова. Никак я не могу поверить, что вот он так взял разом, и разубедился в своих теориях. Структура личности не такова, чтобы неожиданно взять да уверовать... мне кажется)
Получается, что-то еще есть, какие-то еще неучтенные обстоятельства мистериального перерождения души, которые добавляют правдоподобия.... не знаю, признаться )
-
-
27.06.2009 в 22:09-
-
27.06.2009 в 22:10-
-
27.06.2009 в 22:11