Какое ж они зло, они ж чистой воды благодетели!
Они дают читателю возможность САМОМУ решить, хороша ли книга и стоит ли ее покупать - не оставляя его выбор на откуп рецензентов-"Рабиновичей", перепевающих хоть Карузо, хоть павлина из зоопарка так, как им заблагорассудится.
Они дают читателю возможность САМОМУ решить, хороша ли книга и стоит ли ее покупать - не оставляя его выбор на откуп рецензентов-"Рабиновичей", перепевающих хоть Карузо, хоть павлина из зоопарка так, как им заблагорассудится.
понедельник, 31 мая 2010
1. Принесли мне почитать замечательную книгу. Алпатов, "Япония: язык и культура". Книжка совершенно замечательная, удовольствие я от нее получаю огромное, и в этом как раз нет ничего удивительного. Удивительно другое - что вышла эта книга в издательстве... "Языки славянских народов".
Пытаюсь себе представить этих японских славян - ну, или славянских японцев - и ощущаю тихое, но отчетливое шуршание. Это шифер, чтоб его...
2. Есть у нас на дайриках замечательное сообщество - What have you lost? Туда можно обратиться в поисках книги, фильма, клипа, песни - "помогите, я когда-то смотрел фильм, ничего не помню, но только помню, что в какой-то из его серий то ли негр, то ли китаец ел апельсин". Что примечательно, в большинстве случаев вашу потерю найдут. Не так давно я обратилась в это сообщество в надежде найти сериал, который я видела очень отрывочно пятнадцать лет назад. И мне помогли его найти - и опять же в этом нет ничего удивительного. Удивительно другое - вот смотрю я этот сериал (называется он Mysterious ways) - и опять же получаю удовольствие (что тоже НЕудивительно) - а в голове крутится то и дело навязчивая мысль: как при наличии этих самых Mysterious ways люди вообще могли западать на Икс-файлы?! И вот это уже, ИМХО, удивительно...
Пытаюсь себе представить этих японских славян - ну, или славянских японцев - и ощущаю тихое, но отчетливое шуршание. Это шифер, чтоб его...
2. Есть у нас на дайриках замечательное сообщество - What have you lost? Туда можно обратиться в поисках книги, фильма, клипа, песни - "помогите, я когда-то смотрел фильм, ничего не помню, но только помню, что в какой-то из его серий то ли негр, то ли китаец ел апельсин". Что примечательно, в большинстве случаев вашу потерю найдут. Не так давно я обратилась в это сообщество в надежде найти сериал, который я видела очень отрывочно пятнадцать лет назад. И мне помогли его найти - и опять же в этом нет ничего удивительного. Удивительно другое - вот смотрю я этот сериал (называется он Mysterious ways) - и опять же получаю удовольствие (что тоже НЕудивительно) - а в голове крутится то и дело навязчивая мысль: как при наличии этих самых Mysterious ways люди вообще могли западать на Икс-файлы?! И вот это уже, ИМХО, удивительно...
пятница, 28 мая 2010
А вот и издательское объявление о выходе "Патриарха" в Польше.
За перевод ручаюсь - он совершенно очарователен, и я своей переводчице очень благодарна. Надеюсь, что если (ЕСЛИ!) меня будут в Польше и впредь издавать, переводить меня будет именно она.
Но вот что касается обложки... кто бы это мог быть, елки-палки?!
Это, конечно, не пан Маньяк рисовал - но тем не менеее вопрос, ИМХО, актуален...
смотреть и догадываться - здесь
За перевод ручаюсь - он совершенно очарователен, и я своей переводчице очень благодарна. Надеюсь, что если (ЕСЛИ!) меня будут в Польше и впредь издавать, переводить меня будет именно она.
Но вот что касается обложки... кто бы это мог быть, елки-палки?!
Это, конечно, не пан Маньяк рисовал - но тем не менеее вопрос, ИМХО, актуален...
смотреть и догадываться - здесь
... на сей раз о читательской реакции.
Спасибо автору поста lesnid и Kira Kuroi, которая этот пост отыскала, а я уже у нее скросспостила.
То, что под морем, наводит на размышления, дааа...
URL записи
Спасибо автору поста lesnid и Kira Kuroi, которая этот пост отыскала, а я уже у нее скросспостила.
То, что под морем, наводит на размышления, дааа...
28.05.2010 в 12:18
Пишет Kira Kuroi:URL записи
28.05.2010 в 11:36
Пишет Гемма:Поговорила с издателем. На сей раз в роли журналиста.
Честно не выкладывала, ждала, когда это сделает "Мир фантастики". Теперь можно.
От редакции:
"На почту «Мира фантастики» частенько приходят письма, в которых начинающие авторы сетуют, что издатели — сущие звери, и куда ни неси любовно написанный текст, всё равно с ним непременно случится что-то нехорошее. Если не выкинут в корзину сразу, значит, завернут после прочтения, ибо «неформат». А если и решат напечатать, то непременно надуют или при заключении договора («и не будет у меня больше прав на мой роман, а я ведь писал его целых два месяца!»), или при выплате авторских («выдадут половину, а половину в свой карман»). Устав отвечать за издателей, да и за авторов тоже, редакция «МФ» решила пригласить в гости двух представителей этих прекрасных профессий и выдать им список самых жутких бук-страшилок. Пусть писатель нападает, а издатель обороняется, верно? А мы посидим, послушаем и всё запишем.
Господа читающие, и, особливо, пишущие. Возможно, вам это будет интересно и, местами, даже полезно. Интервью свампиром издателем. Прошу.
URL записиЧестно не выкладывала, ждала, когда это сделает "Мир фантастики". Теперь можно.
От редакции:
"На почту «Мира фантастики» частенько приходят письма, в которых начинающие авторы сетуют, что издатели — сущие звери, и куда ни неси любовно написанный текст, всё равно с ним непременно случится что-то нехорошее. Если не выкинут в корзину сразу, значит, завернут после прочтения, ибо «неформат». А если и решат напечатать, то непременно надуют или при заключении договора («и не будет у меня больше прав на мой роман, а я ведь писал его целых два месяца!»), или при выплате авторских («выдадут половину, а половину в свой карман»). Устав отвечать за издателей, да и за авторов тоже, редакция «МФ» решила пригласить в гости двух представителей этих прекрасных профессий и выдать им список самых жутких бук-страшилок. Пусть писатель нападает, а издатель обороняется, верно? А мы посидим, послушаем и всё запишем.
Господа читающие, и, особливо, пишущие. Возможно, вам это будет интересно и, местами, даже полезно. Интервью с
воскресенье, 23 мая 2010
За последнее время мною было прочитано:
1. Энное количество классики уже Бог весть по которому разу - с удовольствием (классику, которая мне не доставляет удовольствия, я перечитываю в разы реже)
2. Немереное количество фигни, как любительской, так и профессиональной - без оного
3. Некоторое количество справочной литературы - с приятностью
4. Некоторое количество хороших и даже отличных текстов - с наслаждением.
5. Питер Уоттс, "Ложная слепота" - в процессе чтения. И это чтение натолкнуло меня на кое-какие соображения о природе оригинальности и банальности в художественном произведении - помимо того, что книга доставляет удовольствие. Которого мне НЕ обещали.
Разговор о книге между коллегой Серебряковым и мной выглядел примерно так:
С. : Вам не понравится. Но прочитать советую.
Я: Не понравится - в том же смысле, что и Варли? То есть в смысле - я не люблю Варли, я вообще не очень понимаю, как его можно любить, он мне даже не нравится - но если у меня будет выбор, прочитать новый роман Варли или новый роман большинства других фантастов, я выберу Варли, и без вопросов?
С.: Да, примерно в этом смысле.
Я: А тогда - ХОЧУУУ!
Правильно хотела - книга замечательная. Это при том, что я давно уже НЕ поклонница хардовой НФ. По двум причинам. Первая - если даже новеллизации фильмов так редко бывают хороши, что уж говорить о новеллизации справочников и статей! Я предпочитаю научную мысль как таковую, без того, чтобы к ней приклеивались на скорую руку фигурки, изображающие персонажей, причем зачем они это делают, непонятно. А вторая причина - на мой взгляд (то есть это мое ИМХО), хард-НФ в плане технологии слишком часто изборажает картофелечистки на ионной тяге, а в плане психологии - компьютер на паровом, а то и педальном ходу. Это раздражает, особенно в сочетании.
Казалось бы, простая мысль, которую давно можно было отыскать даже из размышления над историей - новые технологии НЕ остаются для социума безразличными. А если меняется социум, то меняются и люди, его составляющие, меняется их мировоззрение и мировосприятие, понятие о норме и так далее. Между тем подавляющее большинство НФ-харда предъявляет неизменных людей при изменившихся технологиях. Как бы этим людям ни прописывали хобот во лбу или способность видеть жесткое излучение, на самом деле они воспринимают мир и реагируют на отдельно от хобота и видения, этот хобот просто приклеен там для порядка. Если же у писателя хватило соображения догадаться, что хотя бы общество в чем-то изменится, то эти псевдохоботолобные раздражают на порядок сильнее.
Однако в последнее время это положение вещей начало меняться, и хардовая НФ начинает меня радовать именно с точки зрения психологии людей, живущих при совсем, совсем других технологиях. (Предвосхищая вопрос - "а кто сказал, что так оно и будет?" - а НИКТО не сказал. И не надо. Это вообще-то не задача афтора НФ - давать прогноз того, как именно будет выглядеть прослезавтрашний день. Задача автора НФ - написать, что может быть в том случае, если возможность икс окажется реализуемой). Именно этим меня и привлекает Варли. Уровнем понимания проблемы. Мне могут не нравится способы ее решения - но он ее видит и понимает.
И вот теперь - Уоттс.
Боже, какая прелесть.
Коллега Серебряков ошибся - мне НРАВИТСЯ.
Сильно подозреваю, что нравится эта книга ему и мне по разным, в общем-то причинам - но мне и в самом деле нравится.
Я пока добралась только до 93 страницы, но уже тихо ловлю кайф в количестве.
Уоттс очень умен, обладает весьма привлекательным для меня чувством юмора из той разновидности, которая очень на любителя - и чарующе небанален.
И вот когда я подумала о его небанальности, я наконец осознала, как именно я понимаю оригинальность и банальность в художественном произведении. Поняла, почему я с полной убежденностью говорю, что стремление к оригинальности - вздор и пошлость, и в то же самое время с такой же убежденностью могу сказать о каком-либо тексте: "Господи, но это же банально до предела!"
А все дело в смешении понятий. В том, что я НЕ считаю оригинальностью то, что ею принято считать. И - да, стремление к тому, что принято считать оригинальностью, вызывает у меня реакцию в диапазоне от здорового смеха до нездорового раздражения.
Потому что заключается она в другом.
НЕ в оригинальности стиля как такового - прямо по издевательскому "совету" Анчарова "переставляй слоги - не "шезлонг", а "лог-шез", вот и будешь новатором.
НЕ в оригинальности выбора сюжетных элементов - ага, упаси тя Боже, детка, трогать архетипы, использовать бродячие сюжеты, спаси тя пресвятой редактор от бластеров, гномов, эльфов, вампиров, попаданцев, космолетов, Дон-Жуана, любви, дружбы, квеста, положительного героя, отрицательного героя, отвратной Мери-Сью и многогрешной в литературном отношении магии... и так далее, список продолжить по желанию.
НЕ в непременном желании сделать все с точностью до наоборот - а вот по этому поводу отправляю к прелестной книге Джерома "Как мы писали роман".
НЕ в непременной оригинальности исходной идеи, чтобы ни у кого такой больше не было - с этим в патентное бюро, плиз.
Нет.
Оригинальность - в том, как автор мыслит.
В его способе воспринимать и осмысливать мир, образе мышления, в том, как он делает выводы. В том, есть ли ему посредством хоть новых, хоть сто раз поюзанных сюжетных элементов, стиля и т.д. что сказать.
Если автору есть что сказать, если он сам мыслит - текст будет оригинальным, даже если стиль не блещет стразиками постмодернизма и пайетками сюра. Даже если основа сюжета - обычный квест. Даже если в книге присутствуют эльфы - или гномы - или вампиры - или целый выводок Мери-Сью и Марти-Стью. Даже если она разрабатывает уже неоднократно высказанную идею или сто раз уже знакомый образ. Даже если это еще одна история про Дон-Жуана. Если автор мыслит - мыслит сильно, нешаблонно, по-настоящему, все вышеуказанное абсолютно неважно. Если нет - он может выделываться как угодно и хоть узлом завернуться, все равно впечатление будет зубодробительно банальным и по большому счету нудным.
Да вот простейший пример - не так давно я делала на этом дневнике пост о вампирах в литературе, потому что уже непонятно становится, откуда их столько набежало, куда от них деваться и что еще авторы с ними утворят (от последней мыысли особенно тоскливо). И вот у Уоттса... тоже есть вампиры. Ага, ну вот натурально вампиры. И я растекаюсь от удовольствия, читая дивный диалог Мишель и Шпинделя - о речевых характеристиках вампира, с неизбежностью вытекающих из того, что он собой представляет. Какая уж тут банальность - свежо, ярко, интересно, правдиво! А ведь это о вампирах - что уж банальнее, казалось бы...
Но нет банальности там, где автор небанально мыслит, небанально воспринимает мир.
Господи, да с первого взгляда набор структурных элементов банален донельзя, до трэша, до кича. Вампиры, космический квест, виртуальные реальности, инопланетны разум, генетические модификации... все то, от чего наши высоколобые критики шарахаются, как черт от ладана и бормочут "свят-свят-свят, так нельзя, это не боллитра и даже не поллитра, бууууу!" А на самом деле это действительно оригинально, свежо и обаятельно своей небанальностью (и основательностью).
Рекомендовать даже так, как мне это рекомендовал коллега Серебряков, пожалуй, не буду - это книга для любителей хардовой НФ, остальные это будут читать на свой страх и риск. Но лично мне - нравится.
И думаю, соображение о том, в чем действительно заключается оригинальность и банальность, мне выразить удалось.
Так что я совершенно спокойно и с удовольствием прочитаю про эльфов, гномов, вампиров, про любовь или про войну, про квест или про Черного властелина, про бластеры или инопланетян. Это неважно. Если автор мыслит - это будет оригинально.
И точно так же я НЕ буду читать про все это, если автор не мыслит, если его восприятие мира шаблонно само по себе - вне зависимости от того, пишет он про стофигнадцатых эльфов и вамипров или же про никому не известный фыригарм, пусть даже сферический и в вакууме.
1. Энное количество классики уже Бог весть по которому разу - с удовольствием (классику, которая мне не доставляет удовольствия, я перечитываю в разы реже)
2. Немереное количество фигни, как любительской, так и профессиональной - без оного
3. Некоторое количество справочной литературы - с приятностью
4. Некоторое количество хороших и даже отличных текстов - с наслаждением.
5. Питер Уоттс, "Ложная слепота" - в процессе чтения. И это чтение натолкнуло меня на кое-какие соображения о природе оригинальности и банальности в художественном произведении - помимо того, что книга доставляет удовольствие. Которого мне НЕ обещали.
Разговор о книге между коллегой Серебряковым и мной выглядел примерно так:
С. : Вам не понравится. Но прочитать советую.
Я: Не понравится - в том же смысле, что и Варли? То есть в смысле - я не люблю Варли, я вообще не очень понимаю, как его можно любить, он мне даже не нравится - но если у меня будет выбор, прочитать новый роман Варли или новый роман большинства других фантастов, я выберу Варли, и без вопросов?
С.: Да, примерно в этом смысле.
Я: А тогда - ХОЧУУУ!
Правильно хотела - книга замечательная. Это при том, что я давно уже НЕ поклонница хардовой НФ. По двум причинам. Первая - если даже новеллизации фильмов так редко бывают хороши, что уж говорить о новеллизации справочников и статей! Я предпочитаю научную мысль как таковую, без того, чтобы к ней приклеивались на скорую руку фигурки, изображающие персонажей, причем зачем они это делают, непонятно. А вторая причина - на мой взгляд (то есть это мое ИМХО), хард-НФ в плане технологии слишком часто изборажает картофелечистки на ионной тяге, а в плане психологии - компьютер на паровом, а то и педальном ходу. Это раздражает, особенно в сочетании.
Казалось бы, простая мысль, которую давно можно было отыскать даже из размышления над историей - новые технологии НЕ остаются для социума безразличными. А если меняется социум, то меняются и люди, его составляющие, меняется их мировоззрение и мировосприятие, понятие о норме и так далее. Между тем подавляющее большинство НФ-харда предъявляет неизменных людей при изменившихся технологиях. Как бы этим людям ни прописывали хобот во лбу или способность видеть жесткое излучение, на самом деле они воспринимают мир и реагируют на отдельно от хобота и видения, этот хобот просто приклеен там для порядка. Если же у писателя хватило соображения догадаться, что хотя бы общество в чем-то изменится, то эти псевдохоботолобные раздражают на порядок сильнее.
Однако в последнее время это положение вещей начало меняться, и хардовая НФ начинает меня радовать именно с точки зрения психологии людей, живущих при совсем, совсем других технологиях. (Предвосхищая вопрос - "а кто сказал, что так оно и будет?" - а НИКТО не сказал. И не надо. Это вообще-то не задача афтора НФ - давать прогноз того, как именно будет выглядеть прослезавтрашний день. Задача автора НФ - написать, что может быть в том случае, если возможность икс окажется реализуемой). Именно этим меня и привлекает Варли. Уровнем понимания проблемы. Мне могут не нравится способы ее решения - но он ее видит и понимает.
И вот теперь - Уоттс.
Боже, какая прелесть.
Коллега Серебряков ошибся - мне НРАВИТСЯ.
Сильно подозреваю, что нравится эта книга ему и мне по разным, в общем-то причинам - но мне и в самом деле нравится.
Я пока добралась только до 93 страницы, но уже тихо ловлю кайф в количестве.
Уоттс очень умен, обладает весьма привлекательным для меня чувством юмора из той разновидности, которая очень на любителя - и чарующе небанален.
И вот когда я подумала о его небанальности, я наконец осознала, как именно я понимаю оригинальность и банальность в художественном произведении. Поняла, почему я с полной убежденностью говорю, что стремление к оригинальности - вздор и пошлость, и в то же самое время с такой же убежденностью могу сказать о каком-либо тексте: "Господи, но это же банально до предела!"
А все дело в смешении понятий. В том, что я НЕ считаю оригинальностью то, что ею принято считать. И - да, стремление к тому, что принято считать оригинальностью, вызывает у меня реакцию в диапазоне от здорового смеха до нездорового раздражения.
Потому что заключается она в другом.
НЕ в оригинальности стиля как такового - прямо по издевательскому "совету" Анчарова "переставляй слоги - не "шезлонг", а "лог-шез", вот и будешь новатором.
НЕ в оригинальности выбора сюжетных элементов - ага, упаси тя Боже, детка, трогать архетипы, использовать бродячие сюжеты, спаси тя пресвятой редактор от бластеров, гномов, эльфов, вампиров, попаданцев, космолетов, Дон-Жуана, любви, дружбы, квеста, положительного героя, отрицательного героя, отвратной Мери-Сью и многогрешной в литературном отношении магии... и так далее, список продолжить по желанию.
НЕ в непременном желании сделать все с точностью до наоборот - а вот по этому поводу отправляю к прелестной книге Джерома "Как мы писали роман".
НЕ в непременной оригинальности исходной идеи, чтобы ни у кого такой больше не было - с этим в патентное бюро, плиз.
Нет.
Оригинальность - в том, как автор мыслит.
В его способе воспринимать и осмысливать мир, образе мышления, в том, как он делает выводы. В том, есть ли ему посредством хоть новых, хоть сто раз поюзанных сюжетных элементов, стиля и т.д. что сказать.
Если автору есть что сказать, если он сам мыслит - текст будет оригинальным, даже если стиль не блещет стразиками постмодернизма и пайетками сюра. Даже если основа сюжета - обычный квест. Даже если в книге присутствуют эльфы - или гномы - или вампиры - или целый выводок Мери-Сью и Марти-Стью. Даже если она разрабатывает уже неоднократно высказанную идею или сто раз уже знакомый образ. Даже если это еще одна история про Дон-Жуана. Если автор мыслит - мыслит сильно, нешаблонно, по-настоящему, все вышеуказанное абсолютно неважно. Если нет - он может выделываться как угодно и хоть узлом завернуться, все равно впечатление будет зубодробительно банальным и по большому счету нудным.
Да вот простейший пример - не так давно я делала на этом дневнике пост о вампирах в литературе, потому что уже непонятно становится, откуда их столько набежало, куда от них деваться и что еще авторы с ними утворят (от последней мыысли особенно тоскливо). И вот у Уоттса... тоже есть вампиры. Ага, ну вот натурально вампиры. И я растекаюсь от удовольствия, читая дивный диалог Мишель и Шпинделя - о речевых характеристиках вампира, с неизбежностью вытекающих из того, что он собой представляет. Какая уж тут банальность - свежо, ярко, интересно, правдиво! А ведь это о вампирах - что уж банальнее, казалось бы...
Но нет банальности там, где автор небанально мыслит, небанально воспринимает мир.
Господи, да с первого взгляда набор структурных элементов банален донельзя, до трэша, до кича. Вампиры, космический квест, виртуальные реальности, инопланетны разум, генетические модификации... все то, от чего наши высоколобые критики шарахаются, как черт от ладана и бормочут "свят-свят-свят, так нельзя, это не боллитра и даже не поллитра, бууууу!" А на самом деле это действительно оригинально, свежо и обаятельно своей небанальностью (и основательностью).
Рекомендовать даже так, как мне это рекомендовал коллега Серебряков, пожалуй, не буду - это книга для любителей хардовой НФ, остальные это будут читать на свой страх и риск. Но лично мне - нравится.
И думаю, соображение о том, в чем действительно заключается оригинальность и банальность, мне выразить удалось.
Так что я совершенно спокойно и с удовольствием прочитаю про эльфов, гномов, вампиров, про любовь или про войну, про квест или про Черного властелина, про бластеры или инопланетян. Это неважно. Если автор мыслит - это будет оригинально.
И точно так же я НЕ буду читать про все это, если автор не мыслит, если его восприятие мира шаблонно само по себе - вне зависимости от того, пишет он про стофигнадцатых эльфов и вамипров или же про никому не известный фыригарм, пусть даже сферический и в вакууме.
суббота, 22 мая 2010
22.05.2010 в 18:04
Пишет Лопоуша:Обнадеживающие новости о проблеме с гемодиализом
...в Ростове-на-Дону.
Вот здесь:
http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/05/20/rnddial/
Ссылку потянула у Tihe, спасибо большое!
URL записи...в Ростове-на-Дону.
Вот здесь:
http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/05/20/rnddial/
Ссылку потянула у Tihe, спасибо большое!
пятница, 21 мая 2010
... а вот что-то этакое написать - это да, это правильная мысль! ))))
| В отряде Синсенгуми вы -- Накагура Синпати |
Кумите (офицер) второго подразделения. В отличие от большинства своих сослуживцев, был психически нормален и вообще видел края, благодаря чему одним из немногих офицеров Шинсена пережил войну Босин и написал обо всех чудесные воспоминания.  |
| Пройти тест |
