Для обещанной статьи о критике...

[Ela]

... устраиваю небольшой опрос. В течение нескольких дней буду эту запись поднимать.
Итак - как принято говорить в ЧГК - "Внимание, вопрос":

В чем, с вашей точки зрения, состоят задачи критики? Какие ее задачи вы можете назвать?

запись создана: 27.06.2010 в 16:08

@темы: рабочее, опрос, книжное

Comments

[Клятый_Вомпэр]

Задача критики в том, чтобы сделать творчество лучше. Указать на просчеты, похвалить за интересные находки, дать идею как развиваться дальше.

[Падуб остролистый]

Есссно, имхо.
Раскрытие тем и проблем, поднимаемых автором в его произведении, указание слабых и сильных мест. Грамматика и пунктуация - это больше к бете/корректору, а вот обоснование поведения и развития характера герев - с эим сюда. Автору сложно отстраниться и взглянуть со строн, а грамотная критика может помочь с этим и указать, над чем надо работать.

[Огненный Тигр]

1. Исправить ошибки
2. Отметить сильные стороны и слабости
3. Дать автору направление, в котором надо двигаться дальше (не явная, а дополнительная задача. Например, если критик отметил, что у меня хорошо получились боевые сцены, зато любовная линия откровенно слабая, то либо в следующем произведении я не буду воодить любовные линии вообще, либо буду стараться их лучше прорабатывать).
Когда мне приходилось быть критиком, я старался опираться именно на эти цели.

[птенец бабочки-крылатки]

задача критики в том, чтобы указать человеку на те недоработки которые он может допускать, потому как всецело включён в процесс и не всегда имеет возможность здраво посмотреть на себя со стороны. но я считаю что не всё то критика, что "чистая правда") прежде чем оценивать работу кого-либо, и указывать на минусы, надо тридцать раз отмерить, потом ещё двадцать и только потом резать.. может быть) к сожалению критика чаще убивает, чем помогает расти, а ведь именно росту она и должна способствовать)

[Alex-Celly]

Как один из "застрельщиков", не могу не : )

Критик должен (в идеале):
а) Понять текст.
б) Объяснить, почему то-то в тексте хорошо, а то-то плохо.
в) Сориентировать читателя в том, к какому типа книг относится критикуемая и стоит ли её читать (а если стоит, то кому именно).
г) Дать начальные намётки для осмысления текста (дальше займутся другие).

Но первая и важнейшая задача (поскольку остальные задачи без неё невыполнимы) - это ПРОЧИТАТЬ текст!!!

[hmurka]

а) помочь конкретному автору чего-либо отшлифовать свое творение
б) скорректировать развитие направления творчества в целом

[Ashina Sheni]

Критик расширяет для читателя контекст художественного произведения. Обогащает бэкграунд за счет не замеченных читателем литературных, исторических, социальных связей.
Он отвечает на вопросы откуда в романе "Мастер и Маргарита" взялся весенний бал и почему рукоять трости у Воланда в форме головы пуделя.
Остальное - от лукавого.

[hound]

Анализ текста как литературного произведения.

Есть еще такой момент. Довольно часто критик выступает посредником между произведением и читателем. В том числе у критики имеется нечто вроде "пропагандистской" функции - с подачи критика читатель должен заинтересоваться произведением.

[Лопоуша]

Вообще, если смотреть глобально, я бы еще добавила - хорошо, если бы критик мог обозначить хоть приблизительно место данной книги среди имеющихся... Повторяет автор уже проделанный кем-то путь или нашел что-то свое, и что именно.

[Вук Задунайский]

Проблема критики в полный рост щас на фантлабе встала. Там некие набежали, говорят - мол мы критеги. Ан смотришь на них - и на критегов они не очень похожи...

[Осеннее равноденствие]

Да, мне тоже кажется, что кроме всего прочего, цель критика работающего в открытом информационном пространстве (не критика "с глазу на глаз") это ещё и категоризация, умение давать исчерпывающее, непредвзятое представление о вещи, указав на сильные и слабые стороны. Критика ведь не только автору предназначена, но ещё и потенциальным читателям.

[Вук Задунайский]

Задача критики - привитие хорошего вкуса массам и определение путей развития того направления, в котором критики трудятся (литература, кино, мода, ресторанное дело и пр.)

[C@es@r]

Ну... ИМХО:
1. Узкая - анализ произведения, указание на ошибки и прочие задачи рецензента...
2. Пошире - выделение из общего фона группы выдающихся произведений и их подробное комментирование для того чтобы сделать их доступными для понимания большим кругом людей...
3. Еще шире - управление общественным мнением.

[Aono]

Обеспечение автору обратной связи от имени представителя ЦА, а также разбор этой обратной связи.

[Viorteya-tor]

задачи сформулировать не могу точно, это тут и без меня сделали.

Но точно знаю,ч то критик вовсе не обязан работать с автором и помогать ему делать книгу лучше, критик пишет не для автора, а для читателей и потенциальных читателей.

Работать с автором - это редактор должен, не критик

[MirrinMinttu]

Если говорить о рецензии, то я согласна с Ashina Sheni
А вот критика по указанию направления движения и пр. вряд ли кому нужна. Еще смешнее, когда критик советут, кому эту книгу читать, а кому - нет, и стоит ли читать вообще. Пишущий не будет менять ни свое восприятие мира, ни свою манеру, ни персонажей потому, что критикам этого хочется. Поэтому критика - это сотрясание воздуха и паразитирование на чужой работе. По-моему, лучший показатель для автора - это его издаваемость и/или популярность.

[Ежик-сан]

А разные, только мы все это обзываем "критикой"
- То что сейчас обычно под ней и понимают, сильные слабые стороны, помочь автору расти над собой итд. Тут уже сказано достаточно.
- Рекомендательная, которая к первой практически никакого отношения не имеет, потому что обращена она не к автору, а к читателям. Помочь читателю найти свою книгу. Какой читательской аудитории будет книга интересна и чем, что наоборот может оттолкнуть читателя.
- Просто мнение читателя, развернутое или на уровне "понравилось-не понравилось". Вообще-то к критике по-моему, никакого отношения не имеет, но иногда в нее записывают.

[Ela]

Обеспечение автору обратной связи от имени представителя ЦА, а также разбор этой обратной связи.

А что такое ЦА? Целевая аудитория?
И кстати, заодно - что называется, с вашей точки зрения, целевой аудиторией?

[Aono]

Целевая аудитория - это определенная группа населения, для которой, с точки зрения критика, была написана эта книга. Уж по каким признакам выделять эту группу - вопрос шестнадцатый, подход критика уже.
То есть, задача редактора - помочь автору написать интересный для ЦА текст, а критика - помочь оценить результат.

[ninquenaro]

Взгляд со стороны. В идеале, критика показывает автору то в тексте, что автор не может увидеть сам.

[hound]

И тут, вспомнив курс критики прослушанный в свое время, могу сказать еще одно - критика, по большому счету, существует не для автора, а для читателя, зрителя и т.д. Поскольку должна проанализировать произведение и включить его в культурный контекст. Это в нормальной ситуации где подразумевается, что автор профессионал, и критик тоже - и оба занимаются своим делом.

[Alex-Celly]

Это в нормальной ситуации где подразумевается, что автор профессионал, и критик тоже - и оба занимаются своим делом.

Где только этот рай...

[Эльглин]

имхо, конечно,но критика должна помогать расти автору для пущего удовольствия читателей

[Мирилас]

Задача критики и критиков - помогать автору. Как именно - писать лучше, писать грамотней, указать на слабые/сильные стороны - дело десятое, но главное - помогать. Критика, по-моему, должна быть объективной, но при этом доброжелательной, иначе своей главной задачи - помощи - не выполнит, а только доведет автора до слез и битья головой о стену.

[manera negra]

У критики не может быть задач.
Критика есть, к сожалению, но задачи ее искусственны.
Автор не должен работать с человеком, который "помогает взглянуть со строны, указывает и направляет, подталкивает и осаживает". Автор должен работать только с собой. Только из себя, из своего опыта, и извлеченных из него уроков, из движений души, он вытягивает "творческую материю". Которую и шлифует тоже сам. Если критик влезет в процесс, получится то, что хорошо критику; автору же останется просто обмылок.
И конструктивную помощь он может, если захочет, получить лишь от такого же автора, которого знает и уважает. Здесь критика уместна: человек за этим и пришел.
Работа критика для читателя еще более нелепа. Расширять контекст, формировать общественное мнение и вкус, управлять настроением, анализ произведения? Не стоит. Если читателю это будет нужно, он самостоятельно разоберется. А если нет, значит не его текст, не его автор, не его время и пр. И критика на это никоим образом не влияет. Так же, впрочем, как и популярность, и тиражи.
Человеку, у которого нет дела, есть дело до всего на свете. Как-то так я вижу работу критика.

[Пирра]

Всё до меня сказали. Добавлю только, что критика – это ещё и возможность структурировать и чётко сформулировать своё отношение к произведению, соотнести с остальным творчеством автора, с общим литературным процессом и т.п. То есть просто порассуждать о зацепившем (в любом смысле) произведении в письменной форме, что предполагает более серьёзное отношение к этому процессу.

[Ежик-сан]

manera negra Я не соглашусь.

Автор не должен работать с человеком, который "помогает взглянуть со строны, указывает и направляет, подталкивает и осаживает". Автор должен работать только с собой.

Автор все же не может относиться к своему произведению и даже не из-за чувств, а хотя бы уже потому, что автор знает что он хотел сказать и это "что" ему отчасти заслоняет то, что получилось в итоге. И виднее что получилось все же не автору, а читателям, именно из-за этого автору может понадобиться взгляд со стороны. Естественно что-то полезное для автора получится только если автор и критик готтовы работать в тандеме.

И конструктивную помощь он может, если захочет, получить лишь от такого же автора, которого знает и уважает. Здесь критика уместна: человек за этим и пришел.

"Если хочет" это очень верно. Но другой автор, как бы ни был уважаем и какими бы ни были его книги замечательными, может, дать стоящую критику только если при кроме этого еще и является талантливым критиком. Так же как для того, чтобы человек мог научить, допуцстим, математику кого-то другого он должен не только сам знать, но и быть хорошим учителем.

Работа критика для читателя еще более нелепа.

Сейчас слишком большой поток издаваемой литературы, выбрать что нужно именно тебе, очень сложно, поэтому и нужны рекомендации.

Расширять контекст, формировать общественное мнение и вкус, управлять настроением, анализ произведения?

На мой взгляд, цели скорее не критики, а критиков или тех, кто ее заказывает. Может, и не стоит, но повлиять все равно может.

Человеку, у которого нет дела, есть дело до всего на свете.

Честно говоря, на мой взгляд, это скорее комплимент чем наоборот .

[manera negra]

Ежик-сан

И виднее что получилось все же не автору, а читателям

Простите, но это излишне потребительская т.з. К тому же, автор творит не для читателя, а для себя. Конечно, каждому хочется быть услышанным миллионами, но настоящему Автору достаточно 2-3 единомышленников. Остальное - для гонорариев (с).

он должен не только сам знать, но и быть хорошим учителем

Вы наверняка сталкивались с таким: вы у конкретного учителя математику не воспринимаете, а сосед не нарадуется? Так и здесь, можно найти и услышать "своего" профессионала, а не навязанного кого-то.

слишком большой поток издаваемой литературы

Зачастую достаточно прочесть 5-6 страниц, чтоб зацепило.

но повлиять все равно может

Именно, что может. А я не хочу, чтоб полки были завалены только тем, что требует неведомое большинство. Мне нужна свобода выбора.

скорее комплимент

Здесь акцент на первой части Нет дела. Что же он может?

цели скорее не критики, а критиков

Вы верно разнесли два понятия, но невозможно критиковать, абстрагируясь от собственной личности. Так же, как и учить. Давит она.

[Ежик-сан]

Простите, но это излишне потребительская т.з. К тому же, автор творит не для читателя, а для себя. Конечно, каждому хочется быть услышанным миллионами, но настоящему Автору достаточно 2-3 единомышленников. Остальное - для гонорариев (с).

Это вечный двигатель, думаю, не стоит его запускать в очередной раз .

Вы наверняка сталкивались с таким: вы у конкретного учителя математику не воспринимаете, а сосед не нарадуется? Так и здесь, можно найти и услышать "своего" профессионала, а не навязанного кого-то.

Про то, что автор должен хотеть и быть согласен работать в паре с критиком или автором-критиком, я говорила.

Зачастую достаточно прочесть 5-6 страниц, чтоб зацепило.

У меня бывало, что читала эти 5-6 страниц и мне они не нравились, а потом книга увлекала. Во-вторых, в любом магазине (ну или онлайн-библиотеке) книг десятки (это по минимуму), если искать в конкретном жанре - если я буду читать во всех по 5-6 страниц, я буду днями только искать то, что мне хотелось бы прочитать.

Здесь акцент на первой части Нет дела. Что же он может?

Изучать и показывать другим то, что он увидел. Изучать все - это тоже дело.

Мне нужна свобода выбора.

Если она вам нужна, то вряд ли кто-то сможет ее у вас отнять.

Вы верно разнесли два понятия, но невозможно критиковать, абстрагируясь от собственной личности. Так же, как и учить. Давит она.

Невозможно, но я не думаю, что это так уж плохо.

[hound]

Если читателю это будет нужно, он самостоятельно разоберется. А если нет, значит не его текст, не его автор, не его время и пр.

... ага, не его уровень образования, и вообще идите в сад и слушайте полонез Огинского...
как то тоже не очень выходит.
Задачей критики не является залезание в душу автору. Со своей душой и прочим автор сам разберется. А вот определение места результатов творчества автора в литературном процессе - как раз в задачи критики входит. И даже если автор индивидуален до дрожи, критик должен определить его координаты в системе из таких по-своему индивидуальных. Человеческий мозг склонен с сравнению и структурированию и ему просто необходимо, что бы у всякой вещи было время и место. Так легче ориентироваться. Тем более людям, которые по роду занятий литераторами не являются или которым требуется рекомендация для того, чтобы чем-либо заинтересоваться.