После долгих размышлений

[Ela]

Я не раз думала - а есть ли такое литературное произведение, которое я действительно хотела бы сделать не-бывшим. Вытереть его вон из литературы. Чтобы его не было никогда.

Нет, есть много книг, которые вызывают у меня желание, очень близкое к этому. Но вот сегодня я окончательно поняла, какое именно произведение я хотела бы изъять даже не из списка классики, а из бытия. Какое произведение я ненавижу так давно, что до сих пор я о нем даже вспомнить в этом смысле не могла, потому что мне и вообще противно о нем вспоминать.

Это "Снегурочка" Островского. Равно как и опера по ней, и мультфильм по этой опере, и фильм по этой пьесе. Это - не сказка. Это... это вообще то, чего не должно было быть написано.

Никогда.

Comments

[Ela]

Хотя я сужу сначала по опере, и лишь потом - по тексту Островского, который я прочитала уже совсем во взрослом возрасте. А вот оперу слышала чуть ли не до школы. И, насколько я помню, ее либретто, и то, что там происходит, мне рассказывал папа



Тви - да, вероятно, дело в этом, потому что опера,и особенно благодаря чудесной музыке, отличается, ну и в либретто внесены кое-какие изменения. А вот сама сказка... бррр.

[Tihe]

Ela

Надо перечитать. Кажется Лель там плакал в одном месте. Или это он от самолюбия? *)



Twistress

Монте-Кристо - ППКС. Мне тоже было неосознанно тяжко, пока я не поняла, ЧТО именно мне не нравится.

[Tihe]

Джен, да с чего ты взял, что Алые Паруса создают вредные стереотипы???

Уж не вреднее, чем Золушка. *)

[Twistress]

Ela - Да, наверное, ... музыка в "Снегурочке" просто удивительная!

Или просто мой папа - очень мудрый человек.

То, какая я есть, - это почти на сто процентов благодаря ему. И на многое в жизни я до сих пор смотрю его глазами.



Еще один повод сказать ему "спасибо".

[Ela]

Тви - судя по тому, какая ты сама,твой папа и правда очень мудрый и замечательный человек!

[Аглая]

Книга, которая на мой взгляд не должна быть написана- "Портрет Дориана Грея" полная мерзость, не то что поучительная, сколько именно омерзительная своей чудовищной издевкой над правдой мира....иначе я это выразить не могу. Это не сделка с дьяволом...это словно пародия над истинными чувствами, красотой и честностью...вот.



Но почему же "издевка над правдой мира"? Почему пародия над истинными чувствами? Ведь если бы Дориан не согласился на этот фокус с портретом, то и история была бы другая.

Или - если бы Дориан не поддавался на провокации.

Или - если бы он смог вовремя понять, что делает не то и остановиться.

Мне кажется, это очень правильная история.



По "Снегурочке" - у меня всегда было впечатление, что это очень древний сюжет. Языческий. И поэтому такая жестокость. Народные сказки вообще очень жестоки, это только в более поздних обработках все так красиво и приятно.

[Jenious]

Tihe, нет, это я про поднятый вопрос - о том, что Ассоль не столько ковала своё щасье, сколько получила его готовым, хотя тут не всё однозначно.



А вот "Золушка"... Женщина должна иметь маленький размер ноги трудиться по дому - и тогда получит прекрасного принца!

Нет, она его получила не сама - фея подмогла. Мораль - дружи с крёстными! Они помогут.

Или иначе: привлекая внимание мужчины - главное вовремя отбежать, чтобы понял, чего может лишиться ))

[Ela]

По "Снегурочке" - у меня всегда было впечатление, что это очень древний сюжет. Языческий. И поэтому такая жестокость. Народные сказки вообще очень жестоки, это только в более поздних обработках все так красиво и приятно



В том-то и дело, что НЕТ. Языческие сюжеты жестоки совершенно по-другому. От них иногда в этом смысле просто дух спирает в глотке - но по-другому. Это именно что новодел, попытка изобразить язычество, и пренеприятная.

[Аглая]

Ela, конечно, "попытка изобразить", но все-таки именно язычество! Но изобразить это просто не получится, язычество - это совсем другой образ мышления, другое восприятие окружающего мира, другое все. Мы уже слишком далеко от этого ушли, чтобы такие попытки удавались. Может, поэтому и возникает протест?

Как раз сейчас думаю над идеей из одной книги... Если представить историю человечества, как один большой дом, то на его чердаке окажутся все старые, поломанные, ненужные уже людям вещи и игрушки, потому что их время уже прошло. Но они не исчезают от того, что сейчас ими не пользуются, они просто лежат на чердаке. При желании их можно оттуда взять, посмотреть...

То есть, я хочу сказать, что и с язычеством также - постоянно возникают какие-то "попытки изобразить"... Притащить с чердака...

[Рельмо]

Народные сказки вообще очень жестоки, это только в более поздних обработках все так красиво и приятно

к сожалению те идеи, которые заложены в волшебных сказках при переложении теряются, авторы зачастую видят только форму и ее же при копировании утрируют. а без содержания форма становится просто жестокостью..

[Ela]

к сожалению те идеи, которые заложены в волшебных сказках при переложении теряются, авторы зачастую видят только форму и ее же при копировании утрируют. а без содержания форма становится просто жестокостью..



Именно!

ИМХО - вот именно это тоже сыграло свою роль в ситуации со "Снегурочкой". Выхолощенная форма без реального наполнения, утрированная - и от результата больно и гадко.

[meru]

Я опоздал на эту дискуссию...



Но я присоединяюсь к читателю, кто высказал мысль, что НИЧЕГО не надо уничтожать.

Я придерживаюсь той точки зрения, что раз это есть, то это кому-то надо. Если пойти по пути автора данного дневника, так мы можем много чего свалить в кучу и пожечь)) (Мы берем на себя роль судей...)



Справедливости нет. Есть только ее подобие.

[Twistress]

meru - справедливости ради: как раз автор-то не предлагал ничего уничтожить! Эла и начала дискуссию для того, чтобы противопоставить свое мнение мнению автора "Снегурочки". Согласитесь, что к уничтожению это не имеет никакого отношения?



А я написала о недопустимости уничтожения чего бы то ни было в ответ на реплики других участников дискуссии, которые поняли "не хочу, чтобы было написано" как "надо уничтожить". По-моему, такое вот понимание тоже очень даже недопустимо. А уничтожение - недопустимо точно!

[meru]

Twistress



Признаю свою ошибку.)



Просто после прочтения всего у меня такая каша образовалась((...



А по поводу Снегурочки...

Эту сказку можно интерпретировать по разному.

Можно, как Итог нашей жизни - Любовь (какая бы она ни была ...пусть и безответная). Любовь - сжигающая себя без остатка

[Twistress]

Честно говоря, мне взгляд Элы показался очень ценным. Действительно, речь идет о некоторой стилизации, если резче сказать, - подделке под народный фольклор.



И - во всяком случае, я это учту, когда буду с дочкой слушать оперу или смотреть мультик. Вряд ли она, так же, как и я, прочитает Островского в "сказочном" возрасте, так что для меня важнее интерпретация оперы или мультфильма.



В общем, знать - всегда лучше, чем НЕ знать.

А интерпретировать, действительно, можно ОЧЕНЬ по-разному, согласна. Важен сам факт того, что в данном случае интерпретация должна иметь место. И в данном конкретном случае оставлять ребенка совсем уж "наедине" с этой сказкой нельзя.



Впрочем, в идеале, маленького ребенка не стоит оставлять "наедине" ни с чем. Разговаривать и обсуждать хорошо бы просто всё. Но - не всегда, далеко не всегда получается.

[lecia]

Нуу... так уж сразу и небывшим что-то делать...

Не так уж и плохо, что "Снегурочка" Островского совсем не такая. Может, у меня сказывается практичность учителя, которому нужен и такой пример, и сякой пример, но мне для сравнения всегда эта коллизия с расхождением "Снегурочек" внесьма устраивала. Хорошо сравнивать миры и ценности. Убожество очень наглядно вылезает... и контраст -- убожество идеи отнюдь не означает, что музыка плоха. Но получается, что сказать-то музыкой сказали совсем другое. Никак не "Снегурочку"...

[Рельмо]

Twistress

со сказками действительно лучше быть аккуратнее. в основу сказки заложены очень непростые механизмы, а сейчас издают огромное количество новых переложений, которые, судя по всему, могут плохо сказаться на воспиятии мира ребенком.

[Twistress]

Iren Adler - да уж. Цензуру приходится устраивать очень жесткую. Я в отделах детских книг застреваю едва ли не на более долгое время, чем в других отделах, там, где покупаю книги для себя. Переводы - ужасные, новые авторы - практически все просто убогие, у них с языком и стилем проблемы. Любую "познавательную" книгу приходится пролистывать ОЧЕНЬ подробно, потому что там зачастую чушь на чуши и чушью погоняет. Или - переводы с европейских и американских изданий, в которых половина сведений, скажем, по природе и окружающему миру просто для нас не нужны, у нас другая природа.



Да и с современными сказками проблема еще та! Тот же Емец отметился на ниве творчества для маленьких детей. Ужас, летящий на крыльях ночи, поверьте!



Зато вот книги Кострова про Варвару очень рекомендую. У меня дочка читает, да и я с удовольствием читаю. Язык хороший, много ценной информации, хорошие сюжеты, книга построена по принципу сборника коротких рассказов, объединенных общими героями. Автор переработал русский фольклор, дал новую жизнь многим его персонажам. И знаете, - органично, естественно и как-то очень ненапряжно у него получилось. Так что бывают и удачные вещи.

[Кошка без тени]

Я гордюсь тем, что подсунула "Варвару" Риш, а Риш и АВ понесли ее в масы. Нет. ну ведь можем же не только чужое иммитировать, а и на своем материале...



А "Снегурочка..." ПризнаЮсь, что в детстве мне эта пьеса была чудовищна скучна и никакого воздействия на мое нежное сознание не оказала. Но картинки были красивые. Васнецов, как-никак.



А вообще, если от книги остается ощущение несправедливости, обиды на судьбу и автора, то ИМХО не так уж это и плохо. Если в остатке то, что заставили расплачиваться невинных на ровном месте, заставляет в реальной жизни быть справедливей, наверное, это неплохо. Может, Островский, писал именно об этом, или не писал, но написалось. А уж у Римского-Корсакова тем более.

ИМХО, куда хуже, когда вещь написана так, что отвратительное, жестокое и уродливое кажется прекрасным, благородным, достойным подражание, причем не самым глупым и дурным людям. Когда они начинают нанизывать на героев свое благородство и свои идеи, поймавшись на эмоцию, на порыв, на талант. И в результате пишут стихотворение про Тараса Бульбу, сравнивая его со сгоревшими заживо танкистами, а саму повесть, видимо, как патриотическую, суют в школьные хрестомати. А что, пардон, ОБЩЕГО между людьми, защищавшими свой дом, свою родину и, простите, разбойником и агрессором, каковым является Тарас по факту (если не смотреть его глазами).

Про Овода я и вовсе молчу. Нет, лучше "Снегурочка". Прочитав ее, по крайней мере никто не скажет - "вот и славно, трам-пам, пам..."

[Гость]

Доргогая Эла,коль скоро Ваш дневник открыт и можно добавлять "гостевые комментарии", хочу отметить. "Наказание невиновных", это, конечно, правильно. Но ведь по концепции Островского Снегурочка -не человек. Она антропоморфна, мила, добра, вызывает сочувствие, но это- нежить из-за которй в берендево царство не может прийти Весна. Может, я что-то путаю.Но Островский, говоря о Снегурочке имел в виду не милое дитя, а языческую Снегурку, снежную деву.

Е.А.

ps Никак не зарегистрируюсь на "Дневниках", так что пока побуду гостем.

[Shee]

Я удивлена твоим отношением к этой сказке, Эла. Она не несправедлива, она вполне закономерна. Снегурочка перешла грань бытия не-человека, полюбила. Это свойственно только людям. И спокойно ушла на другой круг перерождения. Видимо, уже человеком. Смерть - это не трагедия и не несправедливость. Это просто шаг.

[Ela]

Но Островский, говоря о Снегурочке имел в виду не милое дитя, а языческую Снегурку, снежную деву.



Да не язычество это, а подделка! оттого и корежит. Все искажено, неправильно. Вот с Гатти я согласна - раз эта пьеса вызвала хотя бы у меня такой взрывной протест против несправедливости - наверное, все-таки не зря существует. Но... ни при чем тут язычество какое бы то ни было. Островский его себе представлял, как крестьянин - царскую жизнь: вокруг мебель магазинна, а царь в золотых галошах при парчовых онучах...

Не язычество это. Язычество даже к нелюди и нежити относилось иначе. Много есть грустных историй о любви такого рода - иногда очень трагичных - но вот глумления в них нет.

[Саламандр]

Ну и что, что Снегурочка не человек? Она добрая была и милая. А её убили.

Мама Бэмби тоже не человек была, между прочим. Но её всё равно жалко.

[Grace Beasley]

Ну, может быть, Островский действительно из рук вон плохо представлял себе язычество. Но, как мне кажется, для него это не главное. Язычество было для него лишь предлогом, экзотическим, "фэнтезйным" антуражем для привлечения читателя - а изображал он на самом деле людей, современных ему, да и нам, кстати. Предложение оглянуться на самих себя - дескать, а что же мы творим с теми, кто хоть чем-то на нас не похож? Уничтожаем, пусть не прямыми действиями, но своим отношением. Потому и гибнут Мизгирь - иноземец, человек чуждой культуры, и Снегурка - существо, чуждое человеку в принципе. Причем они-то сами тянутся к нам, пытаются нас понять - а мы отворачиваемся, и то, что они другие, не такие, как мы - уже достаточное преступление в наших глазах. А потому гибель Снегурочки и Мизгиря "тревожить нас не могут" (с), и даже совсем наоборот - нет человека, нет проблемы, все снова привычно и спокойно, и никто уже не вносит смятения своими заморочками во всеобщее благоденствие. Потому, наверное, и ощущение после всего этого остается неприятное, но - "на зеркало неча пенять, коли рожа крива"...



А вот какую книгу действительно не стоило писать - так это "Силу сильных" Биленкина. Пародия на ефремовский "Час Быка" - неумная, неинтересная и неизящная.

[Гость]

Извините, но я тоже хочу внести свой вклад в дискуссию.



А за что я не выношу Снегурочку, скажу пока вкратце - это история о наказании невиновных - причем самоуверенно, с убежденностью, что так и надо!



Я полагаю, в "Снегурочке" дело вообще не в наказании. И нечеловечность самой героини также не более, чем антураж. Дело в двух женских типах и двух мужских. Сказка жестока, но это жестокость самой жизни. Одна девушка, которая искренне рыдала из-за того, что ее бросили, но быстро утешилась. Другая, которая будто бы не умела любить, но за любовь умерла. Два мужчины -- одному в общем-то немногое нужно, лишь бы девушка крепко целовала (и не только), другой за любовь умер. И при этом очень четкое определение, каким девушкам какой мужчина нужен. Потому что не Лелю было будить страсть Снегурочки, для этого нужен был не юноша, но муж. И при этом посмотрите, что отвечал Мизгирь на страх Снегурочки перед солнцем. Неужели никому не приходилось встречать таких "истинных мужчин"? Хотя зачем ставить кавычка, он действительно истинный мужчина. А результат известен. Островский писал об отношениях мужчин и женщин, а уж все остальное было только формой, игрой. Для того, чтобы писать так правдиво, необходимо было иносказание.





Не язычество это. Язычество даже к нелюди и нежити относилось иначе. Много есть грустных историй о любви такого рода - иногда очень трагичных - но вот глумления в них нет.

Эла, язычество -- это очень страшно, особенно всевозможные культы плодородия. Пропп, Фрезер или Максимов писали об этом очень деликатно, но стоит представить все это вживую, как волосы начинают шевелиться на голове. Я вот до сих пор вздрагиваю, когда вижу как спускают на воду суда, как разбивают шампанское о борт, потому что вспоминаю, что раньше заменяло шампанское (нам, к сожалению, в цветах и красках это повествовали на лекциях). Так вот -- это были головы младенцев.



Ортанс

[Grace Beasley]

Ортанс, респект.

[Гьюрд]

Эла, ППКС. Полный. И - есть, есть с моей точки зрения книги, которые не должны были быть написаны. Или, уж если их написали, не должны были выходить в свет и обретать читательскую аудиторию. Книги должны быть живительной водой, а не отравой. И книги, выворачивающие все наизнанку, превращающие черное в белое, играющие в подмены понятий и "устаканивающие" такое мировоззрение у читателей... Эла, простите, но лучше всего об этом сказано у Вас же. В диалоге Кенета и дракона на строительстве Каэнского тракта.

[Ягодка Волчья]

Тихе, Артин

ППКС

[Ягодка Волчья]

И Лопоуша. =))

[ehwaz]

Ela

Да не язычество это, а подделка! оттого и корежит.



ППКС!!!! Сама ненавидела с детства эту сказку. Помню, какая у меня истерика случилась, когда мне ее впервые прочитали. Она отличается от подлинного язычества так же как фальшивый идол от настоящей "каменной бабы".



А еще у меня похожую реакцию вызывают многие сказки Андерсена. Никогда не пойму, как можно давать подобное детям!