Пятый сон Веры Павловны...

[Ela]

Ага. Утопии. Те самые.
Нет, ну откуда они берутся - ясно. И почему в каждый исторический период именно такие, а не другие - тоже ясно. Вот как ознакомишься всякий раз с конкретной исторической обстановкой, окружавшей автора той или иной утопии - так сразу и понятно, что именно его сподвигло, к чему он питал столь страстное отвращение и ненависть, и так далее...
Вот только...
Что сама "Утопия" - действительно, идеальный концлагерь, это очень страшно читать... что прочие утопии и утопушки...
Отчего они такие жуткие? Отчего всякий раз лекарство хуже болезни и извинение хуже проступка? Отчего даже антиутопии человечнее и вменяемее? Откуда столько оголтелого мессианства? И даже те, которые НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД выглядят соблазнительно... ой, нет.
И почему же они все такие злобные-то?

@музыка: почему арбуз полосатый?

@настроение: нет, а в самом деле?

Comments

[Виви О.]

А просто не надо ничего придумывать. Все само образуется. Эволюционным путем. А то в какую-нибудь сторону обязательно качнет. И будем жить в кошмаре. А историки с иных планет будут потом разбираться: утопия это была или антиутопия)

[ARS_Barracuda]

Всё приедается, если неизменно и в больших количествах. И тогда хочется разнообразия. Например, переел человек в детстве мёда - так его всю жизнь будет от него воротить. Так же и утопия. Рано или поздно однообразие начинает угнетать. И пускай всё стремится к статису, но именно движение - это жизнь. А все утопии - застойны и заболочены. В них нет развития. И потому они инстинкивно вызывают у нормальных людей отрицание. Даже из болота капли воды стремятся испариться под лучами солнца. Оставляя тину, грязь. Так и в утопиях под внешним воздействием происходит истекание личностей. И остаются те же тина и грязь, но в людской интерпретации. И потому от утопий несёт запахами тления.

[*php*]

Ela И почему же они все такие злобные-то?
Потому что глупые.
Антиутопию зачастую создают потому, что наболело. Эмоции естественны, и именно этой естественностью и определяется достоверность повествования. А человеку свойственно все-таки верить в лучшее - поэтому двже в самой мрачной антиутопии можно найти какой-то позитив.
А утопии создаются зачастую с целью "научить жить" - в меру головоемкости учителя. А вот тут уже возможны варианты. И зачастую для того, чтобы донести до читателя некую мысль, в силу незамысловатости последней автор уподобляется дятлу.

[Shee]

К утопиям - почему выведенные человеком растения всегда хуже по своей полезности свойств для человека же своих диких предков? В ответе на этот вопрос ответ на вопрос об утопиях.

[Адмирал де Керенгаль]

Хм, а никому не приходило в голову, что Утопии - это высший жанр литературы - ведь для того, чтобы написать прочЮвствованный шадэвр, повествующий о том, какие люди свиньи-шимпанзе-дятлы, много ума не надо, а вот чтобы УКАЗАТЬ путь, научить жить, чем истинная литература и должна заниматься - силенок-то маловато.
Именно поэтому лично я преклоняюсь перед Этьенном Кабэ, Томасом Мором и Циолковским, создававшими прекрасные миры будущего, и уверен - никогда ненавистник вроде Оруэлла или там Замятина, к их высотам не подымется.
Dixi.

[Ela]

Это Томас-то Мор написал о ПРЕКРАСНОМ мире?
Да, я жестокий человек. Но тому, кто может так считать, я могу пожелать только одного - жить в этом его мире.

[Адмирал де Керенгаль]

Я не спорю - критиковать всегда легче. Может быть.он в чем-то был неправ но для того века это был ПОЛЕТ, он честно пытался вытащить обсвиневшее человечество из рязи, как и Кампанелла, и Кабэ... а твАрцы типа Оруэлла только сильнее в эту грязь вбивали. Сапогами.

[Ela]

Вот интересно - если человек предупреждает: "Не делайте так и не идите этим путем, потому что если бы так будете делать и пойдете в этом напрвлении, то будет очень плохо" - то он кого-то куда-то вбивает, да еще и сапогами - а если человек заявляет: "ВСЕ должны жить и делать, как я им прописал" - и считает, что в результате столь тоталитарной идеи срочно наступит всеобщее благоденствие, то он умный-умный?
Все эти утопии были порождены конкретными - и совершенно возмутительными - историческими обстоятельствами. Но они в конечном итоге были преодолены. А вот утопии - с их неслыханной безапелляционностью, стрижкой всех под одну гребенку, даже если при этом приходится отстригать часть головы, и прочей принудительной уравниловкой - остались. Это не полет - это вопль отчания. Я могу уважать людей, возмутившихся окружающим их ужасом - но то, что они предлагали как альтернативу, пожалуй, страшнее.

[Адмирал де Керенгаль]

Просто то, от чего так "стррращають" антиутопии, и так всем давно известно, семи пядей во лбу быть не надо, чтобы тыкать людей носом в их скотство. А вот ПОКАЗАТЬ, как надо - сложнее, да.
ТО, что феодализм и дикий капитализм был преодолен, ИМХО, немалая доля как раз господ вроде Кампанеллы или Кабэ. Я уверен, что появись сейчас НАСТОЯЩИЕ утопии, человечество все же немнооожечко бы поднялось. еще повыше над сальным свинством. Один мой хороший друг как раз занимается литтворчеством и именно он показал мне, что книтга должна пытаться поднять человека хоть на дюйм или там на линию, а утопия способна на это, как ничто другое. Вы давно читали, к примеру. Циолковского, Эла?

[Ela]

В больших количествах - то есть цельными текстами, а не отрывками - пока не попадалось. Отрывки отчасти настораживают, но не очень пугают. Зато Мора уж точно читала целиком... впечатление - ну волосы дыбом. Концлагерь, он и есть концлагерь. Вся разница с авторами антиутопий - что те боятся таких "картинок с выставки", а авторы утопий ими ВОСХИЩАЮТСЯ. А если стряхнуть авторское отношение с текста и прочитать его фактически... абсолютно то же самое. И идеальное государство Платона - это очень страшно. И "Утопия" - это очень страшно. На самом деле даже мир Полдня, которым мы когда-то зачитывались, как светлой утопией - это тоже страшно, только мы еще слишком близки к той эпохе, и потому это не так заметно.
И чтобы приподнять человека даже не на дюйм, а выше, книга не должна и не обязана быть утопией и предлагать схему идеального мироустройства. Господи... недаром Марат когда-то с ходу обозвал пресловутый Комитет Общественного Спасения - Комитетом Общественной Погибели. Как политолог он очень неплохо сообразил, чем в конечном итоге окажется любой такой комитет.
Я уже где-то говорила, и не раз, что фильм "Кабаре" кончается хорошо, и все живы - а тяжко на душе неимоверно. Тогда как и книга, и фильм "Полет над гнездом кукушки", мягко говоря, заканчиваются отнюдь не идеально - а душу они поднимают - и не на дюйм, а куда как повыше.
А считать, что человечество имеет пребывать "в сальном свинстве" и нуждается в проповедниках духовности... знаете, НАСТОЛЬКО плохо о человечестве, тем более в целом, я все-таки не думаю и не думала.

[Tihe]

Я до сих пор нервно ощериваюсь, вспоминая "Туманность Андромеды". Мне было ужасно тяжело при прочтении, а сейчас вообще ненависть возникает при одном воспоминании. Ненависть к ее гоероям и их жизни. *)

[Лопоуша]

Отчего они такие жуткие?
По-моему, прежде всего они жуткие потому, что в них кто-то решает ЗА ДРУГИХ. За всех других людей решает, как им положено жить, во всех мелочах и подробностях.

[ARS_Barracuda]

Мир. Утопия. Все ровными рядами идут и трудятся во благо. Чьё? Когда им радостей не надо - таких, что выбивают их из стада. Так чьё же благо? И что благого в том, чтоб есть одну похлёбку. Одну на всех без разносола? И даже если только водку, то утром где найти рассола? Там не дождётесь всеблагого порыва чувств и отторжение одних другими будет. Тех, кто похмельем не страдает и тех, кто мучим им. Вы говорите - будет? Утопия? О, да! С похмелья утопить готов любого, кто громко говорит, стучит иль плохо пахнет. А не со мной одновременно чахнет. И пусть похмелье редкий гость, но вот тогда я - утопист. И мне поможет склянка. Рассол - мутняк он или чист. Но не повторно - пьянка.

[Анри д_Ор]

Что сама "Утопия" - действительно, идеальный концлагерь, это очень страшно читать... что прочие утопии и утопушки...
Отчего они такие жуткие? Отчего всякий раз лекарство хуже болезни и извинение хуже проступка? Отчего даже антиутопии человечнее и вменяемее? Откуда столько оголтелого мессианства? И даже те, которые НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД выглядят соблазнительно... ой, нет.
И почему же они все такие злобные-то?

А какие они еще могли быть? Что мог написать канцлер Английского королевства в эпоху огораживаний или монах, да еще доминиканец?

Еще у них у всех была болезнь, они восторгались Спартой, вот и описывали ее каждый раз на новый лад. Но уж если на то пошло, многие и сейчас Спартой восхищаются, хотя тоже концлагерь концлагерем и никакая доблесть и никакой Леонид оправданием этого концлагеря быть не могут.