Когда твои уши готовы к лапше...

[Ela]

Раз-два-три-четыре-пять, начинаю злопыхАть. Как оно и было обещано.

Вообще-то у меня был даже продуман точный порядок злопыхания - но с того момента замысел несколько расширился. Потому как объект злопыхания, как правильно заметил кто-то (кажется, Торк, но сейчас уже не помню), следует рассматривать скорее как явление (а я бы сказала - проявление, причем типичное), нежели как текст. А вот я хочу рассмотреть и как то, и как другое. Поэтому стройный порядок прежнего замысла несколько нарушился, и мысли я буду выкладывать в комменты "в строгом беспорядке". Сколько успею, закину сегодня, остальное - после.

Comments

[Eswet]

Ela

Боец, если ему учитель врезал так, что ученик влетел в стену, ВСТАЕТ - и говорит: "Спасибо, сэнсэй".

Можно, я чуть-чуть разовью аналогию? Для реализации описанного случая необходимо, чтобы боец признавал, что тот, кто ему врезал, в самом деле сэнсэй и его надо поблагодарить за урок. Но, например, субъект с кирпичом в подворотне вряд ли вправе ожидать столь смиренной реакции.



А уровень и качество критики в сети в среднем скорее приближается к субъекту с кирпичом, нежели к сэнсэю.

[Ela]

Сегодня дайрики глючили. Судя по всему, они съели пару постов из этой темы наглухо. Если это так, прошу тех, кто постил, если не трудно, повторить свои расуждения. Очень обидно, если кто-то потратил свое время зря, а пост не принялся.

[Ela]

Eswet - а конечно же, признать сэнсеем более опытного и поднаторевшего графомана проще, чем профессиональных литераторов. Тем более что первые хвалят, а вторые, бяки злые, разбор устраивают. И анатомию им подавай, и физиологию, и психологию, и лексику, и характеры непошлые, и минимальное хотя бы соответствие описываемой эпохе (про соответствие исходнику я вообще уже молчу!), и хоть сколько-нибудь вменяемое обоснование происходящего... злые мы, да.

Ну, а кирпича в интерент-подворотне - маловато будет. Чтобы пробить стену восхвалений, выстроенную вокруг бездарной ерепени и графомани, таран нужен. Или - хааарошая такая артподготовка. Потому что юных натуралисток ничем не прошибешь. Феерическая уверенность в собственной гениальности. Вот ту речь шла о том, что лучше черный пиар, чем никакого... да. об этом я тоже думала, и это одна из причин, по которой молчала так долго, стараясь сдержаться и "ручки" эти блудливые не затрагивать. Но - никакой, даже черной рекламы, я никому не сделала, поскольку белого пиара было уже - хоть лопатой выгребай. В том числе и произведенной авторами фика, которые под своими реальными никами расхваливали великое вторение. Что не есть элегантно в любом случае. (Хмы... пытаюсь себе представить, что я опубликовала книгу под псевдонимом, а потом стала ее пиарить под реальным именем - и НЕ МОГУ. Пытаюсь еще раз - и тем более не могу. При следующей попытке сдаюсь и уползаю с заворотом мозгов - и все равно НЕ МОГУ!!!) А между тем это бред и халтура - причем бред ничинается задолго до приснопамятной сцены с седлом. И - раз уж я оказыаюсь субъектом с кирпичом - хотя ведь по полочкам раскладывала, ПОЧЕМУ бред, ГДЕ ерепень и почему всего этого ну ни разу не могло быть... что, неужели мало и надо продолжить РАЗБОР? Снова с аргументацией и примерами из текста?

[Eswet]

Ela

уровень и качество критики в сети в среднем

Скажите на милость, каким загадочным образом из процитированной фразы Вы ухитрились вывести, что субъектом с кирпичом оказываетесь именно Вы? Я не постигаю этой логики. Причем уже не первый раз.

[Ela]

Не из процитированной фразы никоим образом. Из общего образа меня как главного душителя вторчества, который уже как бы успел сложиться.

[Eswet]

Ela

Уффф, от сердца отлегло



Никоим образом не будучи ни поклонником, ни защитником данного конкретного фанфика, я могу назвать один недостаток Вашего разбора, который перевешивает все его достоинства. А именно: критический разбор, выдаваемый с целью преподания урока (то есть выполнения функции сэнсэя), не должен, не имеет права быть столь явно эмоционально и личностно окрашен. Сэнсэй не скажет ученику "Ты никогда не научишься". Зачем тогда учить?

[Ela]

Эсвет, я бы и рада этого не сказать - но как я могу верить в обучаемость людей, даже не дающих себе труд хотя бы представить себе зрительно, о чем они пишут? И ведь я это сказала не сразу - а пронаблюдав за реакцией на разбор полетов.Может, кому другому от сказанного будет польза - а в данном случае... сумнительно.

[Eswet]

Ela, но это означает, что аналогия с сэнсэем и уроком в данной ситуации вряд ли уместна. Если уж об обучении и обучаемости речь не идет.



Я цепляюсь сейчас именно к аналогии, а не к первоначальному предмету треда, в основном потому, что тема уже сколько-то постов назад съехала на гораздо более общие вопросы.

[Ela]

Э-эээ, так я ж не о СЕБЕ в этом контексте - да и чему мне учить юных натуралисток? Как достовернее опускать чужих героев? Свят-свят-свят - вот уж таких ликбезов я в жизни не предоставляю никому! Нет - речь идет об отношении авторов даного "шедевра" к собственному тексту. Об идеально - уж ничего не поделать - графоманском отношении. Когда разбор воспрнинимается исключительно как повод для обиды, а не как средство сделать выводы... и хотя бы не позориться, выставляя такую ерепень на погляд.

И еще одно, очень характерное - уже не о праве на графомань, а о стремлении к ООС. О совершенно определенном отношении к исходнику. (Кажется, я уже где-то об этом говорила - но и повторить не помешает, ИМХО). Когда-то Михаил Светлов спросил свой литинститутский курс - вам рифма мешает или помогает? Потому что если мешает, то вы просто еще не умеете. На самом-то деле белые стихи писать труднее (ХОРОШИЕ белые стихи) - рифма, она ведь и на неожиданную ассоциацию натолкнет, и смысл высветит необычным образом, и вообще многое подскажет... если вы уже хоть немного умеете. Так и отношение к исходнику - стремление отпихнуться от него всеми руками-ногами и беспросветное ООС говорит только об одном: тот, кто это делает, просто НЕ УМЕЕТ. Потому что видела, видела я фики - как обычные, категории general, так и далеко не general, не просто НЕ противоречащие исходнику, а имеющие на него то и дело легкие, на первый взгляд не всегда приметные отсылки - которые как раз и делают образ персонажа окончталеьно живым и достоверным.

Ну, а если без искажения исходника так-таки и не получается - значит, этот исходник такого дать не может, и баста.

[Eswet]

Ela

Я не совсем об этом. Я, собственно, пытаюсь донести мысль, что разбор, поданный так, как он был подан и особенно обсужден, сложно воспринять конструктивно, а не как повод для обиды.



Что же касается приемлемости и неприемлемости ООС в фанфикшене, то на этот счет существуют две противоположные точки зрения, и ни одна еще не одержала верх. Мне тоже не совсем понятен смысл существования фанфиков, заметно искажающих канон, но я встречала людей, которые именно в этом видят смысл и цель фанфикшена. В конце концов, можно опираться на первоисточник, а можно от него оталкиваться. Нигде в природе не существует законов, регламентирующих эту сторону творчества, и нам известны как отвратительные по качетву фики, строго соблюдающие канон, так и гениальные, перевернувшие канон вверх тормашками и сплясавшие на останках. А также весь спектр возможностей между. Право, я бы поостереглась так категорично обобщать в этой области.

[Ela]

Eswet - а тон соответствует поставленной цели. Цель же - ну, если авторам не совестно за контент, так хоть в процессе разбора устыдить исполнением этого контента. Чтобы хоть поняли, до какой степени это феерически бездарно и плохо написано, постыдились так позорить САМИХ СЕБЯ хотя бы и убрали это с общего обозрения. Ну - не выходит. Уж если не совестно, так и стыда ни на грош. И собственную потрясающую бездарность авторы несут гордо, демонстрируя ее на каждом шагу.

Что же до контента... а тут еще дело в жизненном опыте. Меня-то насиловать пытались, аж два раза... бедные насильники! Не то, что мне их жалко - просто жертву они себе не ту выбрали. Во второй раз я просто прокусила объекту губу НАСКВОЗЬ (откусывать не стала, это труднее, чем кажется, и очень противно) - а пока он приходил в себя и кровь унимал, неслабо разгромила квартиру своей - УЖЕ БЫВШЕЙ с этой минуты - подруги, которая все это и затеяла и кузена своего науськала. Хмы - а вы бы знали, как оно, если засветить хрустальным графином в стеклянный подзеркальник, полный стеклянных же флакончиков... ммм! ну, а первый раз был потяжелее и оопаснее - мне было всего 16, и попытались меня отыметь два здоровых мужика лет тридцати с лишним. Я сосредоточилась на том, чтоб освободить хоть одну руку - а потом попыталась вырвать объекту глаз (рыдать "уйди, противный" явно ведь было бесполезно). Судя по тому, что на пальцах крови не осталось - все же не вырвала. Но объект орал, как сирена, и больше уже ничего не мог ине хотел, второй застыл и приобрел романтическую нежно-зеленую расцветку - а я не стала заморачиваться на предмет дальнейшего нанесения тяжких телесных, а выдала лучший в моей жизни спринт. И - состояние сове в момент этих попыток я ПОМНЮ. Нет - страха пости не было. Нет - яне считала и не ощущала себя запачканной этими попытками - много чести для таких гадов. Было другое - дикая, беспредельная, совершенно слепящая ярость. (И когда я описываю персонажей в боевом трансе, именно ее я и вспоминаю ) И - вы что же хотите, чтобы после такого милого жизненного опыта я лояльно отнеслась к подобному контенту? Где РЕАЛЬНЫМ насилием (пусть и исполненном сверх меры глупо и бездарно) пара юных натуралисточек РАЗВЛЕКАЕТСЯ?!

Авторам, не имеющим довольно совести, чтобы не обсмаковывать грязь, и довольно стыда, чтоб хоть беспомощность свою литературную не демострировать прилюдно, от меня полагается КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ ТОН?

[jester_klo]

А вот как вы, Эла, относитесь к примеру к Сорокину? И кстати к Брилевой с ее ПТСР?

Вот на мой взгляд эти господа написали такую невероятную гадость, которая не может быть не противна душе и уму.

А тем не менее их обсмакование грязи продается на каждом прилавке. Без всяких ворнингов.

А я бы ставила - осторожно! можно замарать душу!

[Ela]

А я бы тоже ставила. И без всяких вопросов. Другое дело, что о них всяких-перевсяких отзывов в прессе валом, так что читатель по-любому предупрежден, что и где он тут встретит. Но - на кое-что точно ставила бы все равно. Без разбору, что оно не сетевое, а издательское. Кстати - прелестный случай в чем-то именно этого рода. Муж мой когда-то работал на книжной базе - там он это и увидел. Ну - приехала машина с книгами, привезла тех-других наименований сколько заказано... но ведь не все заказы заранее известны по контенту! Заглавие и автор еще не гарантируют. Так вот - шеф этой самой книготорговой фирмы сунул нос в одо из таких новых наивменований, после чего заявил? "ЭТИМ я торговать не буду НИКОГДА! ребята - унесите весь этот заказ к бракованным экземплярам, которые идут на уничтожение. Да, я торгую книгами и получаю с этого прибыль - но всему, черт возбми, ЕСТЬ ПРЕДЕЛЫ!!!!" И - четыре пачки по двадцать книг отправились никак не к покупателю.

[Эван Раммен]

Mittas а в чем "ужос-ужос" в ПТСР?

[jester_klo]

хомяк Эдди

Гадостность ПТСР более тонка, чем гадостность произведений Сорокина.

Скажем так... Сорокинские вещи мерзки содержанием, а ПТСР - постулатами автора, выражаемыми в этой вещи плюс в некоторых местах натуралистическими описаниями, не уступающими по мерзости Сорокину.

Причем если Сорокин играет текстуальной формой, то Брилева играет уже с духовными категориями - что по мне куда противнее.



По мне так она извратила дух Толкиена куда сильнее нежели пресловутые мы, слэшеры.

Мне читать было противно до тошноты. Я и бросила, не дочитав.

[Эван Раммен]

Брилева играет уже с духовными категориями - что по мне куда противнее.

Понятно, еще одно искажение, как до этого ЧКА и КТ. Но у Брилевой вышло, на мой взгляд, неубедительно, что странным образом меня с ней и примирило - не противник ))



Я и бросила, не дочитав.

Результат говорит сам за себя, не так ли?

[jester_klo]

хомяк Эдди

поясните вопрос, не совсем поняла )

[Эван Раммен]

Mittas если с книгой не соглашаются, более того - не дочитывают, разве это не значит, что автор де-факто высказался против своих собственных идей?

[Ela]

Э-эээ... а вот обсуждение версий и толкований Толкина - не здесь... и если можно - вообще не надо. Замучилась я с этой темой. И вообще, ИМХО - вот тут как раз я наилучшей считаю вещь, имеющую статус фанфика - "Экскурсию" Жуковых. Уже не помню, кто на нее линк кидал - по-моему, Кимури - и в чьем дневнике, тоже не помню, но в любом случае большое спасибо.

[Эван Раммен]

Ela

"Экскурсию" Жуковых

Это там было про железные корабли? Название помню, а текст нет...

[Ela]

Там было про то, как потомок Сэма отправляется на автобусную экскурсию по Золотому Кольцу Средиземья. И ведь написано задолго до того, как был снят фильм по ВК, и не оставленные специально для этой цели декорации повалили толпы экскурсантов. Причем, итхо подозреваю, в основном как раз таких, как в тексте и показано. Вот где ясновидение-то!!!

[jester_klo]

Ela

Я только отвечу и сразу закруглюсь.



Все же стоит последовать примеру фанфикеров и ставить ворнинги и рейтинги на выпускающиеся книги. На фильмах же ставят.





хомяк Эдди

Нет, совсем не значит. Вам неубедительно, мне омерзительно, ну а куче поклонников - самое оно и даже ничего странного не видят.

На вкус на цвет как говорится.

И Сорокин туда же.

Короче, если что осталось недовыясненным то по у-мылу.

[Ela]

Ну так я же с этой необходимостью и не спорю - напротив. Аннотации издательские этой роли не выполняют - наоборот, скорее дезориентируют читателя по полной программе.

И - аналогично: если осталось недовыясненным - по у-мылу, в приват.

[Эван Раммен]

Ela

спасибо, перечитаю.



Mittas

ворнинг на "Гамлета" - "ангст, смерть героев"

[ray_nort]

Ela, да это и не секрет вовсе, у меня ж дневник не подзамочный.

Пастернака не читал, но осуждаю (с)

(ехидно) А в случае, если оппонент говорит, что "читал", всегда можно сказать "а зачем, если оно такое плохое"?

ludowiga, меня скорее подход насчет "развлечения насилием" возмутил, а его-то можно и по высказываниям в этой дискуссии увидеть. Насчет литературных достоинств спорного фика, соответствий характеров и пр. его защитники сами согласны, что да, "пес-то у нас того-с". Вообще-то я сама склонна скорее оправдывать всяческую графомань, и из-за собственного рыльца в пушку, и по другим причинам. В этом смысле Инет очень подходящая территория, проще не ходить туда, где не нравится, чем тратить нервную энергию на исправление чужого воображения. Но некоторые вещи явно выходят за обычные рамки "нравится-не нравится"...