Злое, но необходимое

[Ela]

Приходится высказаться - ввиду результатов появления пресловутой 7-й книги ГП.
Потому что они... ошеломляют.

1. Писатель имеет право убивать своих персонажей, если они умирают на самом деле - и спасать их даже чудом, если они действительно спасаются. Писатель имеет право на тотальный хэппи-энд со взбитыми сливками и даже розовыми  бантиками, если он действительно был таковым, исходя из всей логики 
повествования и характеров героев - и на тотальный оверкилл, если таковой имел место быть, с 
установлением в финале гробниц размером с египетские пирамиды.
Он не имеет права совсем на другое.
Нарушать реальную внутреннюю логику повествования. Приписывать героям поступки, которых они не совершали и не могли совершить - и замалчивать те, которые они совершили. Убивать выживших - и спасать умерших. И так далее. Писатель не имеет права ЛГАТЬ. А главное - если выразить все это и многое другое короче -
ПИСАТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПИСАТЬ ПЛОХО.
И в этом проявляется его уважение к своему труду, читателям и самому себе. Даже если читатели по какой-то причине этого не заслужили.

2. Читатель имеет право быть согласным с автором - или нет. Он имеет право считать, что полюбившийся герой выжил, хоть автор его и угробил. Он имеет право в случае своего несогласия и разочарования высказывать оное публично. Он имеет право злиться - и уж тем более, если автор схалтурил.
Он не имеет права совсем на другое.
Выражать свое возмущение в выражениях, допустимых только на зоне. Высказывать проклятия лично автору, желая ему всяческих неприятностей, вплоть до летального исхода. Угрожать автору чем бы то ни было. Сжигать его книги. (А вот сжигать книги не имеет права просто НИКТО!) И тем более записывать этот и схожие с ним акты собственного вандализма на пленку для последующей демонстрации. В общем, если выразить это и многое другое короче -
ЧИТАТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВЕСТИ СЕБЯ, КАК ПАВИАН.
И в этом проявляется его уважение к проделанной писателем работе и к самому себе. Даже если
писатель "слил" любимый до того сериал.

Да - как только Роулинг решила, что вместе с героями должен взрослеть и жанр, стало предельно ясно, что с жанром она не справляется. Чем старше герои - тем меньше у них совести и мозгов. Это было уже абсолютно понятно из шестой книги. Седьмая, судя по всему, окончательно закрпляет сей прискорбный факт.
Да - автор однозначно НЕ справился. И я даже говорила отчасти, в чем именно.
НО ЭТО НЕ ПОВОД - ДАЖЕ ПРИ САМОМ СИЛЬНОМ РАЗОЧАРОВАНИИ! - ВЕСТИ СЕБЯ НАСТОЛЬКО БЕЗОБРАЗНО!
Дорогие участники ГП-фэндома! Если вы не в состоянии уважать труд по написанию книги (пусть даже и полностью "слитой" - это все-таки ТРУД) - УВАЖАЙТЕ ХОТЯ БЫ САМИХ СЕБЯ.
Уважайте себя и свое достоинство читателя - которое не может позволить человеку опускаться до ругани, угроз и актов вандализма и тем более до гордости актами вандализма и криками непристойного содержания!
Иначе мне придется прийти к простому и жесткому выводу. А именно - что "по Сеньке и шапка"  - в смысле по фэндому и книжка - и что ТАКОЙ фэндом, способный по какому бы то ни было поводу вести себя ТАКИМ образом - достоин именно ТАКОЙ седьмой книги.

@музыка: "Харя пахаря пахнет порохом..."

@настроение: см. выше.

Comments

[Regina]

Adino
По поводу "взирания" хорошая басня есть:

Сергей Михалков
СЛОН-ЖИВОПИСЕЦ
Слон-живописец написал пейзаж,
Но раньше, чем послать его на вернисаж,
Он пригласил друзей взглянуть на полотно:
Что, если вдруг не удалось оно?
Вниманием гостей художник наш польщен!
Какую критику сейчас услышит он?
Не будет ли жесток звериный суд?
Низвергнут? Или вознесут?
Ценители пришли. Картину Слон открыл,
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
"Ну, что же,- начал Крокодил,-
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу..."
"Что Нила нет, в том нет большой беды!-
Сказал Тюлень.- Но где снега? Где льды?"
"Позвольте!- удивился Крот.-
Есть кое-что важней, чем лед!
Забыл художник огород".
"Хрю-хрю,- заметила Свинья,-
Картина удалась, друзья!
Но с точки зренья нас, Свиней,
Должны быть желуди на ней".
Все пожеланья принял Слон.
Опять за краски взялся он
И всем друзьям по мере сил
Слоновьей кистью угодил,
Изобразив снега, и лед,
И Нил, и дуб, и огород,
И даже мед!
(На случай, если вдруг Медведь
Придет картину посмотреть...)
Картина у Слона готова,
Друзей созвал художник снова.
Взглянули гости на пейзаж
И прошептали: "Ералаш!"

Мой друг! не будь таким слоном:
Советам следуй, но с умом!
На всех друзей не угодишь,
Себе же только навредишь.

В этом случае мне лично трудно понять, чего же именно люди хотели и как следовало написать, чтобы их не обидеть, не нарушая при этом собственного годами продумывавшегося замысла.

[Ягодка Волчья]

Пишет-то она для людей, разве нет?
По большому счету каждый творит для себя и для вечности.

А если нет, то слово "творит" уже не подходит - только ремесленничает.
Ремесленники тоже нужны. Очень нужны. Они кости. Мускулы. Мясо. Но без чего-то неуловимого, что мы называем талантом, гением, задушуберущим авторпишиеще и, что никогда не оглядывается по сторонам - ремесло вырождается.

[Ollyagr]

Какая чеканная формулировка.
Полностью согласен.

А купленую за свои деньги книгу хозяин конечно имеет полное право сжечь.
И пляски вокруг костра устраивать.
Но и с тем, что некоторые посчитают его идиотом, должен смириться.

[Maravillosa]

Выскажусь, только прочитав книгу. В полном объеме, в официальном переводе, не в Сети и не кусками.

[Тао2]

Regina , спасибо за басню, я ее уже давно поминаю, а вот текст поискать и вывесить лень было...

[Regina]

Тао2
Ага Мне вообще басни Михалкова нравятся. Особенно про ядерную бомбу

[Тао2]

Regina , а про ядерную бомбу - это которая?
Мне выборочно его басни нравятся, но лучше бы он _их_ писал...

[Regina]

МАРТЫШКА И ОРЕХ
Мартышка где-то разыскала
Невиданный кокосовый Орех,
Им накормить бы можно было всех,
И мог бы всем доставить он немало
И счастья, и утех!
Мартышка же грозить Орехом стала:
- Вот если сверху он сорвётся,
Да разорвётся,
То многим, кажется, внизу попортит мех!
- Нет спору, плод велик - кто отрицать посмеет? -
Мартышке как-то раз промолвил умный Крот.
Но лучше погляди в соседний огород.
Быть может, там такой Бурак растёт
Или такая Тыква зреет,
Что перед ними твой Орех бледнеет?

О! Даже смогла процитировать по памяти! Хотя за точность, конечно, не ручаюсь.

[Тао2]

Regina , Это времен "холодной войны"?

[Адино]

По-моему, талант и писание с ориентировкой на людей друг друга вообще никак не исключают Потому как те кто пишут только для себя - впадают в ту же крайность, что и те, кто пишет только по принципу "спрос рождает предложение".
У меня с этой темы мозг как-то сразу сворачивает на "Орден святого бестселлера" Олди. Встреча писателя с поклонником-"Годзиллой", встреча писателя с собственным героем... Ответственность перед читателями. Ответственность перед героями. Это очень-очень важно, имхо. Это ведь почти ответственность перед самим собой.

[Regina]

По-моему, это вообще первая его басня опубликованная, 1945 или 1946 года, она в подборках его басен всегда первой идёт (или второй).

[Regina]

Adino
Мне кажется, что это зависит от типа таланта, от того, как всё задумано и построено, как автор воспринимает внешний мир. Применительно, например, к Достоевскому Ваши слова справедливы, а применительно к Толстому - нет. Моё ощущение - что Роулинг как писатель, замкнута только на себя.

[Адино]

Видимо, поэтому я до сих пор и не могу осилить Роулинг

[strange]

Вычитал мельком где-то среди фанатских дневников, кстати: "Не Роулинг создавала этот мир, не ей его и ломать."

Ну, похоже, с ними тоже все понятно)))))

[Ela]

"Не Роулинг создавала этот мир, не ей его и ломать."
?????????????????????????
"Дивны дела твои, Господи..."

[Arin Levindor]

Статья,появившаяся задолго до 6 и 7 книг92003 год).Ахтунг !!! Очень много букв
Не секрет, что романы Дж. К. Ролинг представляют собой многослойный текст, скрытые слои которого часто представлены литературными аллюзиями, реминисценциями и отсылками к более ранним литературным источникам. Целью данного сообщения является попытка выявить наиболее явную связь романов Ролинг с романами Чарльза Диккенса, проследить за появлением перекликающихся (прямо или косвенно) сюжетных мотивов и образов.

Оттуда же
Сойдет ли на нет фандвижение ГП после выхода 7-й книги, на мой взгляд, вопрос преждевременный. Все будет зависеть от того, оставит ли Роулинг героев в положении "продолжение следует". То есть, будет ли возможность коммерческого продолжения сериала на экране, или полностью логически законченное произведение сможет только продолжить жизнь в альтернативных произведениях фанфикшена. На мой взгляд WB просто не дадут Роулинг написать не устраивающий их конец, либо 7-й фильм выйдет в альтернативном варианте. В любом случае, пока из ГП можно будет выжать еще сколько-нибудь коммерческого капитала, фандвижению не дадут заглохнуть, а уже дальнейшая судьба будет зависеть от нового поколения читателей и того мира, в котором им предстоит жить...


Эла,помнишь мы у тебя дома говорили о Достоевском и Диккенсе ? Оказалось,мы не первые. Правда никакого подтверждения похожести не нашли

Adino
У меня с этой темы мозг как-то сразу сворачивает на "Орден святого бестселлера" Олди.
Я тоже вспомнила эту книгу. Когда читала сотни раз крестилась-хорошо что я не писатель Откровенно страшно было .

[Тао2]

strange , о как... Мощно задвинуто...
"Не прав Профессор, все не так было!" (6-я стадия толкинутости)(с)

[strange]

Ela, ну со мной же все понятно, как тут верно подметили. Я потому и восторгаюсь всей этой истерией, когда мне случается на нее наткнуться. Инфантильные проявления перерастают то в мракобесие с аутодафе, то в откровенный маразм в стиле приведенной цитаты.
И жаль, кстати, людей, которые искренне считают себя вправе такие финты крутить.

Тао2, ну, все мы представляем себе личностей, которые там пребывают. Достойные люди, только в голове сплошные, прости господи, вселенцы, абсолютные истины, "фиолетовое небо и золотая трава-трава-трава". это и печально, в общем-то, что они сами себе это тихо понимать не могут, мне так-то без разницы, кто каких тараканов прикармливает.
но когда это перерастает за пределы отдельно взятой головы отдельно взятого человека и превращается в деструктивное стремление по отношению к окружающему миру - мне как-то перестает быть совсем пофиг.

а, да. на закуску, цитата из той же серии. барышня об авторе ГП: "она разрушила мой мир!"
грустно это все.

[Тао2]

strange И жаль, кстати, людей, которые искренне считают себя вправе такие финты крутить.

А мне жаль тех, кого их финты могут затронуть, так или иначе. Хоть друзей, вынужденных как-то вникать в этот бред, что авторов, которых они поливают грязью...

[Тао2]

strange , ну да, деструктивность. Орать проще. И обиженным быть выгоднее.

[kate-kapella]

Regina Люди даже не пытались понять ни автора, ни авторского замысла - "ах, с моим любимым героем не так? Значит, в топку". Причём любят-то они не героя КНИГИ, а героя фильма в исполнении Рикмана (судя по названию дневника), - Ролинг тут, строго говоря, вообще не причём!
А вот тут Вы не правы совершенно. К смерти Снейпа все были готовы, его без проблем воскресят в фиках и т. д. Неприятие вызвало совершенно другое. Нет, скажу конкретнее - у тех людей, которые жгли книгу, неприятие вызвала не смерть Снейпа. И это абсолютно точно, я со многими из них знакома. Поэтому Вы, извините, обвиняете людей в том, к чему они не имеют никакого отношения.

Гемма Раз сей факт стал достоянием широкой гласности, занчит он был публичным. Вот и реакция на него соответствующая.
Это факт, который нельзя было замолчать. Там же не один человек был, а если хотя бы двое, то это уже не тайна. ИМХО, но умалчивание в данном случае было бы хуже открытого признания. Люди сделали то, что считали правильным и вправе в этом признаваться. Если бы они потом отрицали и лгали, это как раз свидетельствовало бы об истерии и тому подобном.

*php* Всегда веселили люди, выносящее на всеобщее обозрение собственное скудоумие. И ведь не переводятся!
А говорить такое о незнакомых людях, как называется?

[Гемма]

Люди сделали то, что считали правильным и вправе в этом признаваться. Если бы они потом отрицали и лгали, это как раз свидетельствовало бы об истерии и тому подобном.

Нет, это свидетельствовало бы о том, что до них дошло, что они совершили нечто неприличное и симпатий не вызывющееся. Тоже не украшает. Но вываливание в Сеть для всеобщего обозрения ИМХО свидетельствует о самолюбовании и желании прославиться хоть в таком качестве. Конечно, ГП не храм Артемиды, но геростратишки налицо.


А говорить такое о незнакомых людях, как называется?
Если незнакомые люди совершили откровенно покостный поступок, чем и гордятся. О них и говорят соответствующе.

Если человек нагадил на чужую могилу, пнул беременную кошку, сжег публично чужую книгу или картину (оговорюсь, что "майн кампфы" проходят по другому ведомству, здесь речь идет о предмете чужого творчества и труда) личное знакомство для того, чтобы сделать о нем выволы не требуется. Оно может пригодиться, чтобы поискать оправданий - чугунные игрышки, алкоголики-родители и всякое такое, но подонство есть подонство, а павианство есть павианство. Отмыться от таких вещей в глазах приличных лдей трудно. Даже трудней, чем от на первый взгляд более серьезных вещей. Украсть можно с голодухи, а предать и даже убить под давлением обстоятельств. Тут само действие еще не является окончательным клеймом, надо разбираться в причинах. Но мелочный, гаденький, мерзкий и по определению безнаказанный поступок говорит именно о личности.

[*php*]

kate-kapella А говорить такое о незнакомых людях, как называется?
Не вполне корректное обобщение на основании некоторых действий этих незнакомых людей.
Однако позвольте мне остаться при своем мнении - о великим уме подобные поступки не свидетельствуют. О чем же говорят?
Либо - о желании повыделываться. В меру способностей.
Или же - как альтернатива - о том, что ГП etc. является настолько важной частью их жизни, что подвигает на странные поступки. И при этом совершенно не принимается во внимание то, что у большинства людей такие действия вызывают негативную реакцию, направленную не на автора "пострадавшей" книги.

Хорошо, заменим "скудоумие" на "ограниченность и излишнюю эмоциональность". Годится?

[kate-kapella]

Гемма
Ну знаете ли... по-моему пнуть беременную (да даже не беременную) кошку и сжечь стопку бумаги - это настолько разного порядка вещи, что мне даже дико это слышать. Да и картина некорректное сравнение. Вот репродукция - это точнее. Никто же не украл и не сжег рукопись книги.

*php*
Совсем другое дело) Тем более, что у многих из участников акции ГП действительно (по разным причинам) ГП является очень важной частью жизни. О себе скажу - я в акции не участвовала, да и от ГП потихоньку отхожу, увлекаюсь другими вещами. Но когда-то увлечение этой серией оказало на мою жизнь очень большое вляние, поэтому такое недостойное окончание ударило настолько больно, что я даже не ожидала. Поэтому я тех людей понимаю и полностью оправдываю. Они выплеснули свою (и наверняка намного более сильную чем у меня) боль как смогли, при этом никого не затронули ни материально, ни как-то еще. Смотреть ролик - личное дело каждого. Я вот не смотрела.

[Гемма]

Для меня это вещи именно одного плана. Безнаказанное, гаденькое выделывание и самоутверждение или срыв дурных эмоций. Хотя кошка... она ведь еще и оцарапать в отличие от книги или могилы может и в ботинки нагадить. Или аллергию вызвать. или дорогу перейти. Пинать однозначно! А тем, кому это не нравится, объяснить, что нельзя на основании пинания кошки делать выводы о пнувшем.

Отношение же к книге, как к "стопке бумаги" говорит лишь об одном. Это именно что выделывание на публику, потому что "стопка бумаги" в таком к себе отношении не может вызвать никаких чувств. Зато ее публичное изничтожение вызывает их у других, для которых весь спектакль и устроен. Для тех, кому эта книга дорога и для тех, для кого сам факт сжигания книг (картин, икон) омерзителен. И имеем мы в остатке все тех эе геростратишек.

Могу предположить еще один вариант. Это ПИАР-ход издателей, дабы подхлестуть скандальчиком интерес к книге. В таком случае он удачен, но опять-таки авторы и исполнители нерукоподаваемы, хоть уже и по другой причине.

[Тао2]

Гемма, просто нечего добавить к твоим словам...
*опять обиженные, боль не могущие не выплеснуть, ранимые и трепетные... У-у-у-у-у...*

[Kupochka]

Гемма
Для меня это вещи именно одного плана.
Тогда я в шоке...

[kate-kapella]

Гемма Для меня это вещи именно одного плана
Я в шоке.
Продолжать не буду.

[*php*]

Выход в свет седьмой части ГП, а также сопровождающие его шаманские пляски различного содержания, как я погляжу, позволили получить довольно-таки любопытный "срез" мнений. В особенности - по поводу устроенного (и разрекламированного) в сети действа со сжиганием томика.
Прошу прощения у тебя, Эла (т.к. высказываюсь на твоей территории) - но поднимать эту тему "у себя" категорически влом (ГП читал до 4-й части, знакомиться же с остальными не планирую категорически - т.к. для развлечения читаю совершенно другое, а воспринимать ЭТО как серьезную литературу отказываюсь).
И одна группа таковых мнений весьма показательна. Это: "книга Роулинг - товар. Не понравилась - сожгу. Что хочу, то и делаю".
Да пожалуйста! Но:
Незачем об этом рассказывать (и показывать). Потому что некоторых людей такое отношение к книгам удручает. В большей или меньшей степени. Лично я любителям публично жечь не понравившиеся книги морали читать не стану, но в уважении все-таки откажу. Т.к. не следует гордо выпячивать поступки, которые у очень и очень многих людей вызывают однозначно негативную реакцию. Это, по-моему, свинство.
А тот факт, что в нашем современном и циничном мире такие люди еще есть, должен не шокировать, а радовать.
Меня вот радует.

[Тао2]

*php* , именно что. Ну, спустили пары в приватной единомыслящей компании, ну и помалкивали бы, так нет, надо на всю ивановскую орать, как им больно и как они мощно и остроумно отреагировали... Фи.