Об ООС - сумбурно и ИМХасто

[Ela]

Давайте сразу определимся с некоторыми пунктами.
1. Пародия, стеб и так далее (дружественные или нет, не о том речь) могут допускать ОЧЕНЬ высокую степень ООСшности - и ничего плохого при этом не происходит.
2. Тексты бездарные являются ООС при любом раскладе. Текст, написаныый в стиле "Гермиона так глубоко зарылась в свои руки, что ее оттуда не мог бы откАпать (да - там было написано именно ТАК!) даже экскаватор" ООСшен по определению - и то, что Гермиона не занимается мягким каннибализмом, а Хагрид не ходит в розовой балетной пачке, этому тексту не поможет.
3. То, что я собираюсь сказать, во много является не просто ИМХО, а еще и ИМХО автора, по которому фики таки писали.
4. Я очень убедительно прошу не принимать это на свой счет ВСЕХ фикрайтеров. Более того - практика показала, что принимают такие вещи на свой счет как раз те, к кому это относится в наименьшей степени - а те, кто ваяет махровое ООС, весело размахивают лозунгом "будет так, как мы напишем" и удаляются в литературные пампасы охотиться на снарков, хоть бы из в тексте канона и не было.
5. А теперь приступим.

Итак:
наилучшее определение ООС дал, на мой взгляд, Честертон - хотя речь шла не о фикрайтерах, а о знании истории. Вот оно:
Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно; я скажу, что это невероятно. Я уверен в том, что этого не было, тверже, чем в том, что не было призрака, ибо здесь нарушены законы того мира, который я понимаю. Так и с легендой о проклятии. Я сомневаюсь не в сверхъестественном, а в самой этой истории. Честертон, "Проклятие золотого креста"

И вот от этого определения уже можно начинать рассуждать. Итак - ООС это то, чего не было и не могло быть, поступок, которого герой НЕ мог совершить. Какие же бывают виды ООС?
Сначала я разберу в комментах основные, на мой взгляд, разновидности, а именно:
1. ООС матчасти
2. ООС принципа отбора
Потом дополню другими более частными разновидностями. Итак - это заглавный пост, сейчас продолжу в комментах.

Comments

[Ela]

Rochefort_ - оттого, что за это еще и заплатили, суть дела не меняется.

[Электрический Фенек]

*Oxocanta*
Потому что извращенцы
lucifug-rofocal
Ну наверняка мы этого никогда не узнаем)))

[*Trisha*]

Rochefort_ , выгода бывает не только материальная.

[Apraxina]

Rochefort_, а если писалось сугубо ради удовольствия, а потом взяли в печать? что это?

[Анри д_Ор]

Анри д_Ор - а вот вопросы допустимости или недопустимости слэша мы здесь НЕ обсуждаем. На эту тему уже было говорено СТОЛЬКО, что ЕЩЕ РАЗ - не здесь, пожалуйста.

Я не обсуждаю. Мне объяснили, что это, я скривился. Чисто рефлекторная реакция.

Не согласна! Это явление возникло намного раньше Интернета.

Это точно. Но сеть помогает укоренению явления.

Данте выразил в стихотворной форме - уже существовавшие предстовления об устройстве мира. Всевозможные схоластические трактаты об иерархиях на тот момент существовали в количестве. И еще он опирался во многом на провансальскую лирику. Это начало литературы, а не массовое явление...

Можно подумать, что провансальская лирика не была авторской! )))))

[Электрический Фенек]

Apraxina
Тогда, ИМХО, это уже плагиат

[kate-kapella]

Анри д_Ор
Я не говорила о Дон Гуане. Я говорила о других произведениях (пусть и недописанных), которые создавались на основе чужих произведений.
Но вы безаппеляционно заявляли: Все же это не фанфики

ehwaz
Кстати, «Дорогая Венди» Ларса фон Триера, хоть и об этом мало кто знает - тоже изначально был в некотором роде фанфик по "Тимуру и его команде" Гайдара. Именно оттуда он взял идеи, героев (только назвал их по-своему), и это никогда не скрывал. Вещь получилась мощная и совершенно самостоятельная

[Анри д_Ор]

ludowiga , а если автор разрешил над собой измываться? Как Борис Стругацкий со "Временем учеников"? Это все фанфики, но в разрешения и одобрения.

[hound]

Можно подумать, что провансальская лирика не была авторской! )))))

Эта была очень специфическая форма авторства

[Электрический Фенек]

Анри д_Ор
Если правообладатель ни имеет ничего против, то это, в зависимости от жанра, либо пародия, либо действительно фанфик (узаконеный). К слову, я встречала сборники подобных фанфиков в книжных магазинах. И что характерно, в анотоции их называли именно фанфиками (В. Панов, Д. Донцова)

[Анри д_Ор]

Но вы безаппеляционно заявляли: Все же это не фанфики

Я конечно не филолог, но помню, что выражение "все же" отрицает всякую безаппеляционность. Это подразумевает осторожно выраженное мнение.

Я не говорила о Дон Гуане. Я говорила о других произведениях (пусть и недописанных), которые создавались на основе чужих произведений.

Именно, что недописанных. Пушкин остановился (всем бы так). Кстати, с "Рославлевым" он, в некотором роде, защищал свою героиню и значит говорить о фанфикерстве неверно.

И с Петронием не фанфикная ситуация, хотя бы потому, что Петроний существовал реально.
И потом, я что должен считать, что Манн писал фанфик на Дюма?

[Rochefort_]

Ela Т. е. ты расширяешь понятие фанфика настолько, насколько тебе выгодно.

[Apraxina]

ludowiga, а теперь я пытаюсь переварить мысль, что Эла, Перумов, Олди, Пушкин, Гете, Горин с его "Чума на оба ваши дома" - плагиаторы...

[Анри д_Ор]

Можно подумать, что провансальская лирика не была авторской! )))))

Эта была очень специфическая форма авторства

А какая разница? Специфическая, не специфическая.

[*Trisha*]

Rochefort_, на мой взгляд, Элино определение лучше, чем другое (по ссылке).

[lucifug-rofocal]

*Oxocanta*, ну если им действительно нравится этот мир. Но вообще, я говорила об ООС, а не о фанфикописании - в написании фанфиков нет ничего плохого.

Хотя для фэнтези есть еще одна причина - для написания ориджинала нужно придумывать свое Средиземье. По своему опыту знаю - это многих останавливает. Но вообще есть очень неплохие фанфики, я этого не отрицаю.

[*Oxocanta*]

lucifug-rofocal, в этой дискуссии неоднократно звучала мысль - что для одного ООс, то для другого - трактовука характера или единственно верный способ видеть характер :-)))

[Электрический Фенек]

Apraxina
Если провообладатели изначально были против коммерческого использования своего мира и своих персонажей, то да... плагиаторы))) Впрочем, в перечисленных вами случаях ничего однозначно сказать нельзя. Так что оставим правомерность использования чужих миров на совести "фикрайтеров"))) (в данном случае).

С другой стороны, Д. Емец написал сериал про Таню Гроттер. И некоторое время назад, многие обвиняли его в плагиате)))

[Apraxina]

ludowiga, имхо, Емец написал пародию. понятно, на что пародию - но оно и должно быть понятно, иначе смысл пропадает.
но вообще-то плагиатом у нас называется другое. использование более 40 (или 60?) % чужого материала с выдачей его за оригинальный и придуманный самостоятельно. т.е. принесение в редакцию города Н. фанфика на любой текст с биением себя пяткой в грудь "я этого Гарри придумала сама" - плагиат, да.
а вот, кстати, Роулинг разрешила поклонникам писать, что им хочется

[Ela]

Т. е. ты расширяешь понятие фанфика настолько, насколько тебе выгодно. - НАОБОРОТ!
Потому что мое определение автоматически зачисляет меня ф фикратеры. По-твоему, мне это выгодно?
А вот определение по ссылке - небезобидно и обоюдоостро. Потому что подразумевает, что гадкие писатели пишут из денежной выгоды, а белые и пушистые фикрайтеры - исключительно движимые бескорыстной любовью. Извините - но то, что пишется только денег ради, называется ХАЛТУРА. А мотивы фикрайтеров далеко не всегда безоблачно чисты.
ДА - фанфик, писуемый с целью сделать гадость автору и оплевать исходник - явление редкое. Все же бинарная Фекла - скорее исключение. чем правило. Но вот желание ощутить себя круче автора - явление ЧАСТОЕ. И тоже несущее в себе пресловутую "компенсацию". Пример? Ну - возьму опять же одиозный пример. Я ведь НЕ думаю, что пресловутая "Нотр-Дам де Амой" писалась из нелюбви к исходнику и желания опустить героев. Но рамеры понтов превосходят все мыслимое и немыслимое, а уровень гадливости, остающийся после чтения... между нами, прочитала я это раньше, чем увидела АнК - и была уверена, что с исходником ЭТОГО я не буду знакомиться НИКОГДА. Кто ж знал, что оталкивающие качества принадлежали полностью автору фика?
И еще одно. Этот тред уже перегружен, скоро посты поститься перстанут. Подождите две минуты - я сейчас открою тред для продолжения и кину сюда ссылку для перехода.

[Ela]

Сделано.

Продолжение дискуссии находится ЗДЕСЬ
И именно сюда я прошу направлять дальнейшие комменты.

[Электрический Фенек]

Apraxina
В принципе да. Однако, можно назвать ту же Таню Гроттер и пародией, и АU-шным фанфиком.
Роулинг разрешила поклонникам писать, что им хочется
А что ей остается? Количество фанфиков по миру ГП огромно. Уследить за всеми все равно невозможно. Легче махнуть рукой и сделать вид, что тебя весь написанный бред не касается)))