Какая прелесть!

[Ela]

Ярлык "женская литература" на марше... сеанс черной магии с полным ее разоблачением... Боже, это изумительно!

08.02.2012 в 16:01

Пишет  Шано:

Гендерно-писательское
Оригинал взят у в Эксперимент

Итак, сегодня я начинаю эксперимент на Самиздате. 
На всеобщее обозрение будут вывешены первые шесть глав романа. Роман принадлежит перу мирового классика Джека нашего Лондона и называется "Лунная долина". Произведение будет опубликовано под именем Светлана Скорнякова и под названиями "Дети Запада". Цель: показать, что мнение критика о качестве текста есть штука сугубо субъективная и зависит в большей части от личности критикуемого автора и градуса гендерного шовинизма присущего критику (независимо от пола критика, что характерно!). Когда эксперимент будет закончен, обязуюсь снять метку "доступно только мне" с этой записи и раскрыть посетителям весь замысел.
Шоу начинается!
=====
Шоу закончилось. С результатами и подробностями можно ознакомиться тут или тут. Заявленная цель достигнута на 100%. Было забавно.

Скриншоты (кликабельные и читабельные) соответствующих страниц с СИ прилагаются, смотреть рекомендуется в соответствующем порядке:





И, повторяю сказанное на СИ, эксперимент может быть повторен в любое время! NOT JUST FOR THE LULZ.

P.S. Кстати, не могу не высказать благодарность настоящей С.С. Скорняковой, доценту СПбГУ, чья  статья "Гендерные стереотипы в средствах массовой коммуникации" во многом сыграла роль катализатора в подготовке Эксперимента. Если удастся найти e-mail этой уважаемой дамы - с удовольствием выскажу ей благодарность лично.

@темы: прекрасное, книжное, кросспост

Comments

[Alex-Celly]

Вот один из таких опросов:
alex-celly.livejournal.com/211201.html
собственно корпус текстов, которые предлагалось угадать. В комментах ответы
alex-celly.livejournal.com/212064.html
Раскрытие карт и обработка ответов

[Ela]

А если прямо вот на Правдорубе?

а вот тут я дистанцируюсь сразу. Ибо на помойки не хожу, в канализации не плаваю и того, что там плавает, не ем.

[Apraxina]

Вот и опять тезис «женщины не хуже мужчин» стал доказываться через «женщины ничем не отличаются от мужчин»... конечно, это не мизогиния, а доказательство того, что черные не хуже белых через то, что черные не отличаются от белых - это не расизм, ага...

[Kon]

Merrybran Brandybuck, мне интересно

Можно будет дать ссылку на всяких самиздатах и подобных ресурсах.

[Merrybran Brandybuck]

Apraxina, лично я не считаю, что не отличаются, я хочу это проверить.
Скажем, в области прикладного искусства я точно знаю, чем: все женщины рисуют и лепят птицу гамаюн и ангела, все мужики рисуют и лепят голую бабу. И все рисуют и лепят кошечку. По многолетним наблюдениям за членами МОСХа разных полов.
А вот как в литературе - это вопрос.

[Kon]

Ela, про Правдоруб я фигню сморозил, каюсь

[Alex-Celly]

Apraxina, нет, доказывается тезис "литературное произведение далеко не всегда зависит от гендера автора". И тезис "при чтении определить гендер далеко не всегда возможно". И вытекающий из них тезис "да нет "женской" и "мужской" литературы, есть литература, написанная хомо сапиенсами с определённой конфигурацией тела, и какая вам разница?"

Кстати, найти бы произведение, написанное транссексуалом - для полноты картины. И поглядеть. кто что увидит... результат должен быть забавным.

[Merrybran Brandybuck]

Alex-Celly, по ссылке - то ли статистики мало, то ли результат нулевой. Палюбас там надо было как-то по-умному матстатистику считать, а не просто цифры высказать. и таки не хватает дополнительных вопросов "почему"

[Merrybran Brandybuck]

Kon, пойду тогда делать саопчиство)

[Alex-Celly]

Merrybran Brandybuck, потому и осталось без последствий - во второй ссылке был задан вопрос "почему", и мало кто ответил. А по первой... секунду. сейчас открою там скриеные комменты, всё забываю это сделать.

А вывод можно и так сделать, кстати:
"В среднем" "женскую" прозу считают более эмоциональной, а "мужскуюю" - более сухой и брутальной.

собственно, подбиралось так:
1. Женский эмоциональный
2. Женский сухой
3. Мужской сухой
4. Мужской эмоциональный

[Kon]

Alex-Celly, пишущий транссексуал - Аше Гарридо, например. Из западных наверняка найдется пара-тройка.

[Alex-Celly]

Kon, о да, вечно про Гарридо забываю.
Надо будет связаться и спросить, можно ли...

[Kon]

1. Женский эмоциональный
2. Женский сухой
3. Мужской сухой
4. Мужской эмоциональный

Хороший принцип подборки. Думаю, нужно на каждый пункт минимум по три автора. Для статистики

[Kon]

И наверное для полнейшей чистоты нужно брать не переводные вещи. Или чтоб пол переводчика и автора совпадал.

[Alex-Celly]

Kon, я специально взял отечественных авторов - для чистоты эксперимента.

А насчёт трёх авторов - если ещё в "женский" и "мужской" найти авторов, у которых есть и тот, и тот тип письма, было бы совсем замечательно.

[Apraxina]

И что будет установлено в ходе эксперимента? Что пол имплицитного автора может не совпадать с полом реального автора? Что пол имплицитного автора реконструируется на основании личных представлений каждого читателя о поле и гендере? Что представления читателя о поле и гендере частично шовинизированы, а частично безграмотны психофизиологически, и во многом состоят из стереотипов?

Как ново и оригинально

[Kon]

Apraxina, да ладно вам, дайте поиграть Помимо чисто научного любопытства - далеко не все осознают то, что вы перечислили. Вдруг лишняя пара-тройка человек призадумаются над своими стереотипами?

[Alex-Celly]

Apraxina, для начала тот простой факт, что "мужской" или "женской" литературы как таковой не существует...

[Shiae Hagall Serpent]

Да какой пара-тройка, в разы больше. Из западных, кто на слуху - Алан Харт, Чез Боно (сын Шер), Майкл Вудвард.
Если нужны тексты, мои тоже можно в дело пустить )) Могу даж специально что-нибудь написать для этого короткое ))

[Merrybran Brandybuck]

Apraxina, а черт его знает, что будет установлено. У меня данных нет, а проведенные прежде эксперименты меня не убеждают).
пока гипотеза такова: восприятие текста, написанного мужчиной, отличается от восприятия текста, написанного женщиной, причем помимо статистических различий можно найти еще и содержательные (которые мы извлечем из мотивации выборов). Эту вот гипотезу предлагается подтверждать или опровергать.
в общем, сообщество:
www.diary.ru/~hair-splitting-reader/

Если описанная в эпиграфе схема эксперимента неточна - предлагаю дополнять.

[Apraxina]

Эх, товарищи... давайте я вам лучше расскажу, как конкурс боевой фантастики на СИ выиграли две дамы среди множества мужчин... но первое место с мизерным отрывом получила ваша покорная слуга под мужским псевдонимом? zhurnal.lib.ru/s/sklf_i/itog_boykot_06.shtml и zhurnal.lib.ru/comment/s/sklf_i/boykot_06

И ни у кого, ни у кого не возникало ни сомнений, ни протестов, ни любимых заявлений про бантики и слюни

[Merrybran Brandybuck]

Apraxina, лично я - верю, что это может быть, но статистики мало.

[Alex-Celly]

Apraxina, ну, там отдельная аудитория

Впрочем, пример Олега Серёгина показателен...

[Адино]

Alex-Celly,

Весь корпус вопросов о мифе Вы свели к "знакомому" египетскому.
И то "не заметили"

зациклились на том, что "выпадает" из благостно-кастрированной "классической фэнтези"

а теперь спрашиваете, чему оно служит?

*вытирает скупую слезу умиления* Обожимой, мне так нравятся люди, которые внезапно посреди разговорв начинают спорить с воображаемым собеседником. Что-что и где-где я по-вашему сделала? )))
Особенно прекрасна фраза про "выпадение из благостно-кастрированной классической фэнтези" )) Вы не допускаете вероятности, что кому-то может не нравиться треш просто потому что он треш? И откуда вдруг возникла "классическая фэнтези"? Учитывая, что я об этом ни слова не говорила, приходится предположить, что под этим вы понимаете все известные произведения, где с первых же страниц на читателя не рушится бессвязная каша крови, секаса и чернухи

Теперь далее. О мифах.
"

Во-вторых, достаточно большАя часть фэнтези есть трансляция мифа в современность - и исследование возникающих при трансляции новых смыслов.

"
Конечно же, нет. Ни большая, ни маленькая часть фэнтези не является "трансляцией мифа в современность". Это определение для НФ и то подходит больше!
Миф - это построенный из кирпичиков архетипов сакральный текст, который призван был объяснять современникам те сферы жизни и мироздания, которые иным образом были тогда необъяснимы. Фэнтези может использовать элементы мифа или стилизацию под миф, но само мифом не является, имеет совершенно иные цели, живет по другим законам.

Сравнивать миф и книгу так как сравниваете вы - это вообще черт знает что такое. Это как оправдывать заполнение художественного произведения на две трети рецептами салатов на том основании, что в кулинарной книге их не меньше. В нашем случае таки все равно "салата" в "кулинарной книге" меньше оказалось, с каким угодно инцестом и некрофилией

а теперь спрашиваете, чему оно служит?

Я не спрашиваю, я итак уверена что ответ на этот вопрос - "служит эпатажу и только ему" =) Я всего лишь предлагала вам предложить альтернативную трактовку - и кстати так ее и не услышала.

А вы прочитайте полностью. Или не упоминайте вообще. Я же не говорю ни слова о, к примеру, "Техномагии" Перумова - я её просто не читал... Вот и Вы - прежде чем говорить о каком-то тексте, будьте добры его прочитать. А то выглядит чисто классическим "я товарища ПастернакА не читал..."

Я обсуждаю ровно те 20 страниц, которые честно прочитала, и имею на это право

[Мэлис Крэш]

Адино, вы мой вопрос так и проигнорировали. Что именно вас шокировало, что для вас - треш?

[Alex-Celly]

Адино

Конечно же, нет. Ни большая, ни маленькая часть фэнтези не является "трансляцией мифа в современность". Это определение для НФ и то подходит больше!

Желязны - не фэнтези.
Толкин - не фэнтези.
А кто же тогда фэнтези-то?!

Я обсуждаю ровно те 20 страниц, которые честно прочитала, и имею на это право

Да, это прекрасно. С трудом удерживаюсь от медицинской лексики.
Вы правда полагаете, что можно, прочитав первые страницы, понять, о чём книга и что там вообще происходит?

Я не спрашиваю, я итак уверена что ответ на этот вопрос - "служит эпатажу и только ему" =) Я всего лишь предлагала вам предложить альтернативную трактовку - и кстати так ее и не услышала.

Картина мира. Картина нравов в этом мире. Характеристика героев. Просто нраявтя автору такие герои.
Выбирайте на вкус. Только, пожалуйста, удержитесь от комментариев к выбору - а то рука ведь к лицу от ваших постов прирастает.

Миф - это построенный из кирпичиков архетипов сакральный текст, который призван был объяснять современникам те сферы жизни и мироздания, которые иным образом были тогда необъяснимы. Фэнтези может использовать элементы мифа или стилизацию под миф, но само мифом не является, имеет совершенно иные цели, живет по другим законам.

Сравнивать миф и книгу так как сравниваете вы - это вообще черт знает что такое. Это как оправдывать заполнение художественного произведения на две трети рецептами салатов на том основании, что в кулинарной книге их не меньше. В нашем случае таки все равно "салата" в "кулинарной книге" меньше оказалось, с каким угодно инцестом и некрофилией

О ужас. См. выше, насчёт того, кто "не фэнтези".

Особенно прекрасна фраза про "выпадение из благостно-кастрированной классической фэнтези" )) Вы не допускаете вероятности, что кому-то может не нравиться треш просто потому что он треш? И откуда вдруг возникла "классическая фэнтези"? Учитывая, что я об этом ни слова не говорила, приходится предположить, что под этим вы понимаете все известные произведения, где с первых же страниц на читателя не рушится бессвязная каша крови, секаса и чернухи

"Противоречия автора..." и далее по Ницше.
грубо говоря, давайте Вы честно будете говорить с зеркалом?

[Merrybran Brandybuck]

Alex-Celly, Толкин, к слову, и правда не фентези. Толкин - авторский эпос. Точнее авторский эпос - ВК. Сильмариллион по жанру - черновик неопубликованный

[Alex-Celly]

Merrybran Brandybuck, ну это уже другой вопрос. сегодня "авторский эпос вымышленного мира" вполне относится к фэнтези - иначе мы придём к тому, что фэнтези вообще нет.
Кстати, правда ведь нет - как ЖАНРА. Вот как метод - есть, а жанры внутри бытуют разные.

Адино, и да, не могу не отметить, что:
1. Героиня там не лесби. а би.
2. Наличие бисексуальной героини, забивающей на моногамию и моноандрию, не является признаком "чернухи". "трэша" etc. Оно лишь является наличием бисексуальной героини, забивающей болт на моногамию и моноандрию.

[Merrybran Brandybuck]

Alex-Celly, как я понимаю, к фентези как к жанру без сомнений и уверенно чаще всего относят только тему бронелифчиков, остальное уже размыто.

[Alex-Celly]

Merrybran Brandybuck, то есть приключенческий текст с элементами эротики - для привлечения внимания?