А вот и тот пост, который я обещала еще до Роскона. По итогам беседы в реале.
Сидели это мы в реале с Вомпэром, пили чай и вели неспешные русско-японские беседы (ну, а как же нам собраться и не обсудить нечто русско-японское!) по самым разным вопросам, в том числе и по образовательным. И зашел у нас разговор о школах - как русских, так и японских - о подростках и об их отношениях в классе.
И как-то само собой разговор перешел на вопросы подростковой травли. И тут выскочила презанятная, ИМХО, формулировка.
А именно - что ситуация подростковой травли в чем-то является ситуацией ВЫНУЖДЕННОГО АУТИЗМА.
Потому что для подростка в этом положении есть только он сам - и те, кто его травит. Весь остальной внешний мир как бы становится несущественным и почти несуществующим.
Очень часто люди, не сталкивавшиеся с такой ситуацией, недоумевают - а отчего эти травимые подростки не жалуются на травлю. А... как именно пожаловаться? Нормальный ребенок спервоначалу и слов-то таких не имеет, чтобы дать понять, что происходит на самом деле. Рассказать родителям? Ну - они посоветуют дать сдачи. И еще хорошо, если не скажут, что сам виноват. Пожаловаться кому-то из учителей? А на что, собственно? Толкнули в коридоре? Обозвали? Так это едва ли не нормальный уровень подросткового общения. КАК передать, какими словами выразить даже не факты, а саму эту атмосферу презрительного насилия?
И даже это возможно только на ранней стадии. Далее внешний мир окончательно переходит в разряд несуществующих, он слишком внешний по отношению к ситуации... вы, к примеру, Карлсону жаловаться не пробовали? Или Бэтмену? если вы психически нормальны - нет. Ну вот и подросток не будет жаловаться таким же "Карлсонам" - то есть родителям, школьному руководству и так далее. Они НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Они вне восприятия. Мир сгустился в аутическую точку противостояния "я и они". Больше нет никого.
В некотором смысле на этой стадии помогает уход в настоящий аутизм. Отчасти. С поправкой на то, что потом подростка, выбравшего этот путь, придется от этого аутизма лечить. Причем дети, аутичные на самом деле, более излечимы. Ребенок с синдромом Аспергера, к примеру, уже привык проделывать этот путь "из себя наружу" - а ребенку, не имеющему этого навыка, будет в разы труднее.
Еще надо отметить, что обнаружить травлю и опознать ее именно как травлю мешает неточное определение групп риска. Например, к ним принято относить инвалидов. Но инвалиды уже знают. что они не как все, что их могут за это травить - а коллективно травят их несколько реже, поскольку травить инвалида будет скорее полный отморозок, а класс, состоящий исключительно из отморозков, возможен, но встречается реже, чем принято думать. К тому же инвалид дейтсвительно нередко морально готов к наезду - и может ответить... ну - скажем так... довольно жестко, особенно если учесть, что увечье отчасти избавляет его от необходимости быть как все, раз он и так не как все, и соблюдать общепринятую вежливость. Почти то же самое относится к детям из неблагополучных семей. Объекты-то они объекты... но нередко довольно жесткие. Нет, основной группой риска являются НОРМАЛЬНЫЕ дети. Нормальные - но уязвимые. И вот в то, что травят их, учителям поверить бывает сложно - с точки зрения нормальной логики нормального взрослого человека.
И мир смыкается в точку "я и они". И жаловаться Карлсону бесполезно...
Сидели это мы в реале с Вомпэром, пили чай и вели неспешные русско-японские беседы (ну, а как же нам собраться и не обсудить нечто русско-японское!) по самым разным вопросам, в том числе и по образовательным. И зашел у нас разговор о школах - как русских, так и японских - о подростках и об их отношениях в классе.
И как-то само собой разговор перешел на вопросы подростковой травли. И тут выскочила презанятная, ИМХО, формулировка.
А именно - что ситуация подростковой травли в чем-то является ситуацией ВЫНУЖДЕННОГО АУТИЗМА.
Потому что для подростка в этом положении есть только он сам - и те, кто его травит. Весь остальной внешний мир как бы становится несущественным и почти несуществующим.
Очень часто люди, не сталкивавшиеся с такой ситуацией, недоумевают - а отчего эти травимые подростки не жалуются на травлю. А... как именно пожаловаться? Нормальный ребенок спервоначалу и слов-то таких не имеет, чтобы дать понять, что происходит на самом деле. Рассказать родителям? Ну - они посоветуют дать сдачи. И еще хорошо, если не скажут, что сам виноват. Пожаловаться кому-то из учителей? А на что, собственно? Толкнули в коридоре? Обозвали? Так это едва ли не нормальный уровень подросткового общения. КАК передать, какими словами выразить даже не факты, а саму эту атмосферу презрительного насилия?
И даже это возможно только на ранней стадии. Далее внешний мир окончательно переходит в разряд несуществующих, он слишком внешний по отношению к ситуации... вы, к примеру, Карлсону жаловаться не пробовали? Или Бэтмену? если вы психически нормальны - нет. Ну вот и подросток не будет жаловаться таким же "Карлсонам" - то есть родителям, школьному руководству и так далее. Они НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Они вне восприятия. Мир сгустился в аутическую точку противостояния "я и они". Больше нет никого.
В некотором смысле на этой стадии помогает уход в настоящий аутизм. Отчасти. С поправкой на то, что потом подростка, выбравшего этот путь, придется от этого аутизма лечить. Причем дети, аутичные на самом деле, более излечимы. Ребенок с синдромом Аспергера, к примеру, уже привык проделывать этот путь "из себя наружу" - а ребенку, не имеющему этого навыка, будет в разы труднее.
Еще надо отметить, что обнаружить травлю и опознать ее именно как травлю мешает неточное определение групп риска. Например, к ним принято относить инвалидов. Но инвалиды уже знают. что они не как все, что их могут за это травить - а коллективно травят их несколько реже, поскольку травить инвалида будет скорее полный отморозок, а класс, состоящий исключительно из отморозков, возможен, но встречается реже, чем принято думать. К тому же инвалид дейтсвительно нередко морально готов к наезду - и может ответить... ну - скажем так... довольно жестко, особенно если учесть, что увечье отчасти избавляет его от необходимости быть как все, раз он и так не как все, и соблюдать общепринятую вежливость. Почти то же самое относится к детям из неблагополучных семей. Объекты-то они объекты... но нередко довольно жесткие. Нет, основной группой риска являются НОРМАЛЬНЫЕ дети. Нормальные - но уязвимые. И вот в то, что травят их, учителям поверить бывает сложно - с точки зрения нормальной логики нормального взрослого человека.
И мир смыкается в точку "я и они". И жаловаться Карлсону бесполезно...
У нас в семье, особенно у бабушки с дедушкой, пользовался любовью совет "перевести все в шутку, а потом вместе посмеяться". У меня с тех пор осталась сильная неприязнь к этой, так сказать, методике. Иллюзия решения, именно тогда, когда конфликт по-настоящему не решен.
причем, имхо важно, иллюзия именно для них. А конфликт-то жив и на неуклюжие попытки пошутить еще сильнее поклюют...
Может, мы в школе были простыми как валенки, но мы не способны были так глубоко чувствовать и так переживать. Мы больше занимались вопросом что пожрать. Может, у нас район был такой простой и незатейливый, но наша школа была оплотом мира. У нас не могло быть по другому, потому что почти все наши родители вместе работали. Да, я признаю, однажды мы выпороли парня, я об этом уже писал, но во-первых, он больше не пакостил, а во вторых, мы никогда больше не напоминали ему об этом. За пределами школы было всякое. Для того, чтобы на тебя напали, было вовсе не обязательно принадлежать к какой-то компашке, достаточно было быть с другой улицы. Мы, естественно, дрались, а что вы будете делать, если на вас нападают?! Но вот вопрос, что могут морду разбить и можно получить травму, у нас даже не вставал. Был один двор, где тебя бы не тронули и даже бы защищали, но при условии, что встанешь на колени. Но я знаю только одного человека, который это сделал. Наши родители не могли это прекратить, потому что были заняты проблемой выживания. Знаете, когда пару месяцев поживешь на хлебе и воде, остальное как-то уже не так важно. Может, я тупой и бесчувственный, не знаю, но все это мне совершенно не мешает в жизни. В университете мне было легко, в общаге весело. Общага это вообще одно из лучших моих воспоминаний.
2) не каждый человек в действительности понимает, что другие люди по-настоящему другие
Первая проблема меня всегда ужасала. Когда мне было лет 11, я очень боялся, что вот вырасту - и забуду как это - быть ребенком. Не забыл, к счастью.
Вторая проблема и меня в свое время коснулась - долго приучал себя к мысли, что то, что могу я, не всегда могут другие. И наоборот.
Так вот, все эти разговоры про позитивный подход - отражение второй проблемы. А когда речь идет о детях - еще и первой. Ребенок не способен себя сам модулировать и программировать. Этим занимаются взрослые и окружающая среда. Реально что-то сделать со своим характером без помощи посторонних можно уже в зрелые годы, когда ты отрываешься от данного тебе воспитания.
Если ребенок научен подчиняться взрослым - он будет им подчиняться, и это будет невероятной удачей, если на его пути не встретится ни один взрослый садист. Если у ребенка не хватает уверенности в себе - она не появится сама по себе и не воспитается его собственными усилиями. Поэтому все разговоры о том, что "можно ведь так и все будет тип-топ" просто смешны.
Да, я тоже считаю, что жизнь прекрасна. Но все-таки я предпочитаю не забывать, что мир далеко не так прост и позитивен.
я для себя давно уже вывел две самые распространенные проблемы вполне себе умных и взрослых людей - 1) взрослые забывают что значит быть детьми
2) не каждый человек в действительности понимает, что другие люди по-настоящему другие
Полностью согласна с вышесказанным! Это очень важно, помнить о том, что восприятие детей сильно отличается от восприятия взрослых, не просто как об известной истине, а именно помнисть собственные чувства и переживания в детстве (даже если сам удивляешься, каким был).
А на счет второго правильнее сказать что большинство этого не понимают или понимают не достаточно точно.
Юлия (Ортанс) , насчёт девочек с камнями, разуверившихся в любви +1.
Насчёт психотерапевта - нечего обижаться на меня, нечего, считайте, что он мне нужен.
Но травля - это не драки, понимаете? Я очень рад за вас, но вам просто повезло, что вы с этим не сталкивались.
Вообще-то, когда вы не можете спокойно пройти по чужой улице, уже не важно, почему вам могут избить. Меня раза три били, но меня грела мысль, что моим врагам тоже крепко досталось.
Гм, не вижу ничего обидного, мне тоже это сравнение в голову приходило ^^
Другое дело, что я тут их приводил только в ответ на аргументы "как же, семья надежная гавань", как пример, что так может быть не всегда, а потом слегка обидился на неадекват в стиле "я тебя знаю две минуты в интернет, но поставлю диагноз". Глупо, конечно ^^
Анри д_Ор
Тоже паршиво, но это немного оффтоп. В школе в том и проблема, что драк обычно нет, а есть безмерно унизительное отношение
Драки даже чем-то лучше - там ты можешь честно надавать своим противникам люлей. А тут если и полезешь, то ты же бужешь и виноват, и надо это как-то выносить и при этом еще и учиться
Разница между враждой улицами (домами, кварталами, пофиг) и целенаправленной атакой всех против "инаких" - грандиозна, скажем так.
Если будет надо - объясню, но это можно понять, просто подумав.
Кстати, никто не утверждает, что первое лучше второго. Или хуже. Они просто абсолютно по-разному происходят и воспринимаются.
Jade Spirit , а я не участвовал во вражде, она мне была не нужна, но я жил не на той улице.
А в травле ты абсолютно один. Во всем мире. Соседа Петьку не изобьют, если он будет на твоем месте. Бьют - тебя и только тебя. И никто не заступится, никто не набьет обидчикам потом в переулке морду. И нет у тебя своей улицы, по которой ты можешь ходить спокойно.
А я всегда был частью уличной компании, которая развалилась, когда мне было лет 12. Кто уехал, кто просто нашел себе друзей где-то за пределами поселка. Да и разница в интересах начала сказываться. А в уличных компаниях, как известно, действуют свои законы, причем строгие. Это еще одна причина, почему мне травля подпортила психику - законы перестали действовать.
И даже не из-за отсутствия воли, а из-за страха остаться в одиночестве.
Неужели умному человеку нужна толпа? Чего-то я тут не понимаю.
ИМХО, способность к травле определяет не ум и не сильная травля. Тут скорее все зависит от порядочности человека. А порядочность в юном возрасте... как бы это сказать получше... не очень-то выражена. По крайней мере, не у всех. Те, кто по природе своей не терпят несправедливости - в травле участвовать не будут. Не смогут. Но большинство детей все-таки не обладают врожденным чувством справедливости.
Нет, конечно, но представьте, ум и толпа, это же просто противно.
порядочность в юном возрасте... как бы это сказать получше... не очень-то выражена. По крайней мере, не у всех
Почему?!
Нет, я чего-то не понимаю. Бояться уйти из толпы, чтобы не остаться одному. Как там у Хайама?
Ты лучше голодай, чем что попало есть.
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Я в один момент школьной жизни в травле участвовал. Во-первых, у меня была личная неприязнь к, хм, объекту. Забавный факт: хотя я уже сталкивался с тем, что травили меня, но был полностью уверен, что она это заслужила. Во-вторых, было жуткое желание стать своим.
Потом резко отошел от этого - противно стало.
И честно, не верю, что я за неделю (может, меньше) резко поумнел.
Зачем?! Стать своим среди тех, кто вас травил, уподобиться им? Я, наверное, дурак, я не понимаю.
Я не мог участвовать в травле из-за обостренного чувства справедливости. Набить в одиночку морду за дело мог, но вот травить... никак. Но тех, кто травил, сейчас вполне понимаю. Вполне, кстати, умные люди были. И даже не ущербные. По одиночке с ними можно было нормально говорить, хотя мне потом и не хотелось.
Я бы может и участвовал, но в школе сильно отличающимся был, меня даже в травлю не принимали, не говоря уже о компаниях ^^
А так - да, жуткое одиночество - когда все враги или недолюбливающие. Плюс чувство неполноценности, выпестованное заботливыми родителями. Да, я в школе очень хотел в толпу, чтоб хоть годик не быть травимым.
Тут даже еще такое: травля - она ж не драка "стенка на стенку". Это ехидства, подколки, злорадство... Вроде бы по отдельности и ерунда, а когда такие все, хоть враджебны откровенно только заводилы - это безумно выматывает. Вроде бы сказать чуть ехиднее, чем обычно, нетрудно и в общем-то не подло - что такого в этом? И посмеяться со всеми, когда может и не видишь, над кем, просто ради компании. А жертву это подавляет куда сильнее, чем если бы те, кто мог не съехидничать, промолчали бы.
Неужели хотелось?! Не понимаю я.