Невменяемость некоторых парламентских инициатив (вне зависимости от страны, к слову сказать) просто поражает. И решения, принятые по их поводу, иногда поражают тем же, то есть невменяемостью. Смотришь и задаешься вопросом - кто эти люди?! И на каком основании они принимают решения? И... могут ли они принять решение - или же это почти рэндомный процесс?
Не могут.
Группа людей, превышающая так называемое число Дунбара, без дополнительных механизмов регуляции не может ничего. В том числе и принять решение, устраивающее если и не всех членов группы, то хотя бы большинство.
лучший анализ данной темы<...> принадлежит британскому антропологу Роберту Дунбару (см. книгу Малькольма Гладуэлла "Точка расцепления" ("The Tripping Point", Little, Brown & Co., 2000)). Работы Р. Дунбара вращаются вокруг так называемой проблемы социальной емкости<...> По наблюдениям исследователя, люди могут контактировать с наибольшей группой приматов потому, что являются единственными существами, чей мозг достаточно развит, чтобы справиться со всеми сложностями подобного социального устройства. Р. Дун-бар отмечает, что максимальное число людей, с которыми мы в состоянии поддерживать действительно значимые отношения, т. е. знать кто они и как связаны с нами, равно 150.
М. Гладуэлл цитирует наблюдение из работ Р. Дунбара, имеющее непосредственное отношение к проблемам крупных размеров:
При увеличении размеров группы появляется необходимость в создании сложных иерархий, правил, предписаний и формальных методов оценки, посредством которых поддерживаются лояльность и сплоченность. Но если численность группы не превышает 150 человек, как заявляет Р. Дунбар, тех же результатов можно добиться неформальными методами: "При таком размере выполнение приказов и контроль над поведением осуществляются на базе личной лояльности и прямых контактов между людьми. В более крупных группах подобное невозможно".
Более подробно о числе Дунбара на популярном уровне - вот здесь - увы, только на английском.
Итак - мозг не в состоянии вмещать более 150 значимых интерперсональных контактов. Соответственно, группа большего размера уже должна в обязательном порядке иметь дополнительные "регуляторы" - самоорганизация в ней уже невозможна. Принятие вменяемого решения усилиями всей группы таким образом, чтобы оно устраивало всех, невозможно.
И кто придумал, что в парламенте может заседать число парламентариев, превышающее число Дунбара - с учетом того, что нормальной работы при этом не будет и нормальных решений тоже. разве что случайно? Если только этим парламентом не руководят со страшной силой, не регулируют его деятельность?
Или... так и было задумано?
Не могут.
Группа людей, превышающая так называемое число Дунбара, без дополнительных механизмов регуляции не может ничего. В том числе и принять решение, устраивающее если и не всех членов группы, то хотя бы большинство.
лучший анализ данной темы<...> принадлежит британскому антропологу Роберту Дунбару (см. книгу Малькольма Гладуэлла "Точка расцепления" ("The Tripping Point", Little, Brown & Co., 2000)). Работы Р. Дунбара вращаются вокруг так называемой проблемы социальной емкости<...> По наблюдениям исследователя, люди могут контактировать с наибольшей группой приматов потому, что являются единственными существами, чей мозг достаточно развит, чтобы справиться со всеми сложностями подобного социального устройства. Р. Дун-бар отмечает, что максимальное число людей, с которыми мы в состоянии поддерживать действительно значимые отношения, т. е. знать кто они и как связаны с нами, равно 150.
М. Гладуэлл цитирует наблюдение из работ Р. Дунбара, имеющее непосредственное отношение к проблемам крупных размеров:
При увеличении размеров группы появляется необходимость в создании сложных иерархий, правил, предписаний и формальных методов оценки, посредством которых поддерживаются лояльность и сплоченность. Но если численность группы не превышает 150 человек, как заявляет Р. Дунбар, тех же результатов можно добиться неформальными методами: "При таком размере выполнение приказов и контроль над поведением осуществляются на базе личной лояльности и прямых контактов между людьми. В более крупных группах подобное невозможно".
Более подробно о числе Дунбара на популярном уровне - вот здесь - увы, только на английском.
Итак - мозг не в состоянии вмещать более 150 значимых интерперсональных контактов. Соответственно, группа большего размера уже должна в обязательном порядке иметь дополнительные "регуляторы" - самоорганизация в ней уже невозможна. Принятие вменяемого решения усилиями всей группы таким образом, чтобы оно устраивало всех, невозможно.
И кто придумал, что в парламенте может заседать число парламентариев, превышающее число Дунбара - с учетом того, что нормальной работы при этом не будет и нормальных решений тоже. разве что случайно? Если только этим парламентом не руководят со страшной силой, не регулируют его деятельность?
Или... так и было задумано?
