Что ж мне такое выбрать? Пусть будет вот это - волшебный лес и много-много счастливых часов!
пятница, 13 июня 2008
Что ж мне такое выбрать? Пусть будет вот это - волшебный лес и много-много счастливых часов!
вторник, 10 июня 2008
Обычно авторы критику не любят. Но - не все, не всегда и не любую.
Просто есть разница между критическим разбором и критичной разборкой.
Вот разборки и правда никому не нравятся...
Просто есть разница между критическим разбором и критичной разборкой.
Вот разборки и правда никому не нравятся...
понедельник, 09 июня 2008
Кошка праздничная поздравлятельная!
Это не просто птиц - это феникс и синяя птица вместе взятые! По случаю дня рождения!
воскресенье, 08 июня 2008
Урррраааа! Тви сегодня родилась - и это здОрово!!!!!
Счастья тебе, удачи и радости - во всем и всегда!
Счастья тебе, удачи и радости - во всем и всегда!
Ну и что же, что твой ДР у меня почему-то не отображается! Все равно непоздравленным не уйдешь! )))
четверг, 05 июня 2008
Скреативилось само после посещения и созерцания некоторых дискуссий... да, я злая и невежливая... но что ж поделать, если оно скреативилось...
Памятка дискутантам
Вступая в какую бы то ни было дискуссию, никогда не топырьте пальцы ввером. Во-первых, для веерного остова все же лучше подходят другие материалы, как-то: металл, дерево, кость и т.д. А во-вторых, веер, состоящий из одного только остова, нефункционален - так что вееризация пальцев приведет к тому, что между ними отрастет перепонка, и все увидят, какая именно жаба вас давит...
Памятка дискутантам
Вступая в какую бы то ни было дискуссию, никогда не топырьте пальцы ввером. Во-первых, для веерного остова все же лучше подходят другие материалы, как-то: металл, дерево, кость и т.д. А во-вторых, веер, состоящий из одного только остова, нефункционален - так что вееризация пальцев приведет к тому, что между ними отрастет перепонка, и все увидят, какая именно жаба вас давит...
Невменяемость некоторых парламентских инициатив (вне зависимости от страны, к слову сказать) просто поражает. И решения, принятые по их поводу, иногда поражают тем же, то есть невменяемостью. Смотришь и задаешься вопросом - кто эти люди?! И на каком основании они принимают решения? И... могут ли они принять решение - или же это почти рэндомный процесс?
Не могут.
Группа людей, превышающая так называемое число Дунбара, без дополнительных механизмов регуляции не может ничего. В том числе и принять решение, устраивающее если и не всех членов группы, то хотя бы большинство.
лучший анализ данной темы<...> принадлежит британскому антропологу Роберту Дунбару (см. книгу Малькольма Гладуэлла "Точка расцепления" ("The Tripping Point", Little, Brown & Co., 2000)). Работы Р. Дунбара вращаются вокруг так называемой проблемы социальной емкости<...> По наблюдениям исследователя, люди могут контактировать с наибольшей группой приматов потому, что являются единственными существами, чей мозг достаточно развит, чтобы справиться со всеми сложностями подобного социального устройства. Р. Дун-бар отмечает, что максимальное число людей, с которыми мы в состоянии поддерживать действительно значимые отношения, т. е. знать кто они и как связаны с нами, равно 150.
М. Гладуэлл цитирует наблюдение из работ Р. Дунбара, имеющее непосредственное отношение к проблемам крупных размеров:
При увеличении размеров группы появляется необходимость в создании сложных иерархий, правил, предписаний и формальных методов оценки, посредством которых поддерживаются лояльность и сплоченность. Но если численность группы не превышает 150 человек, как заявляет Р. Дунбар, тех же результатов можно добиться неформальными методами: "При таком размере выполнение приказов и контроль над поведением осуществляются на базе личной лояльности и прямых контактов между людьми. В более крупных группах подобное невозможно".
Более подробно о числе Дунбара на популярном уровне - вот здесь - увы, только на английском.
Итак - мозг не в состоянии вмещать более 150 значимых интерперсональных контактов. Соответственно, группа большего размера уже должна в обязательном порядке иметь дополнительные "регуляторы" - самоорганизация в ней уже невозможна. Принятие вменяемого решения усилиями всей группы таким образом, чтобы оно устраивало всех, невозможно.
И кто придумал, что в парламенте может заседать число парламентариев, превышающее число Дунбара - с учетом того, что нормальной работы при этом не будет и нормальных решений тоже. разве что случайно? Если только этим парламентом не руководят со страшной силой, не регулируют его деятельность?
Или... так и было задумано?
Не могут.
Группа людей, превышающая так называемое число Дунбара, без дополнительных механизмов регуляции не может ничего. В том числе и принять решение, устраивающее если и не всех членов группы, то хотя бы большинство.
лучший анализ данной темы<...> принадлежит британскому антропологу Роберту Дунбару (см. книгу Малькольма Гладуэлла "Точка расцепления" ("The Tripping Point", Little, Brown & Co., 2000)). Работы Р. Дунбара вращаются вокруг так называемой проблемы социальной емкости<...> По наблюдениям исследователя, люди могут контактировать с наибольшей группой приматов потому, что являются единственными существами, чей мозг достаточно развит, чтобы справиться со всеми сложностями подобного социального устройства. Р. Дун-бар отмечает, что максимальное число людей, с которыми мы в состоянии поддерживать действительно значимые отношения, т. е. знать кто они и как связаны с нами, равно 150.
М. Гладуэлл цитирует наблюдение из работ Р. Дунбара, имеющее непосредственное отношение к проблемам крупных размеров:
При увеличении размеров группы появляется необходимость в создании сложных иерархий, правил, предписаний и формальных методов оценки, посредством которых поддерживаются лояльность и сплоченность. Но если численность группы не превышает 150 человек, как заявляет Р. Дунбар, тех же результатов можно добиться неформальными методами: "При таком размере выполнение приказов и контроль над поведением осуществляются на базе личной лояльности и прямых контактов между людьми. В более крупных группах подобное невозможно".
Более подробно о числе Дунбара на популярном уровне - вот здесь - увы, только на английском.
Итак - мозг не в состоянии вмещать более 150 значимых интерперсональных контактов. Соответственно, группа большего размера уже должна в обязательном порядке иметь дополнительные "регуляторы" - самоорганизация в ней уже невозможна. Принятие вменяемого решения усилиями всей группы таким образом, чтобы оно устраивало всех, невозможно.
И кто придумал, что в парламенте может заседать число парламентариев, превышающее число Дунбара - с учетом того, что нормальной работы при этом не будет и нормальных решений тоже. разве что случайно? Если только этим парламентом не руководят со страшной силой, не регулируют его деятельность?
Или... так и было задумано?
Удачи тебе и счастья!
воскресенье, 01 июня 2008
Все, как в нике - и тигры, и собака! )))
А вот и тот пост, который я обещала еще до Роскона. По итогам беседы в реале.
Сидели это мы в реале с Вомпэром, пили чай и вели неспешные русско-японские беседы (ну, а как же нам собраться и не обсудить нечто русско-японское!) по самым разным вопросам, в том числе и по образовательным. И зашел у нас разговор о школах - как русских, так и японских - о подростках и об их отношениях в классе.
И как-то само собой разговор перешел на вопросы подростковой травли. И тут выскочила презанятная, ИМХО, формулировка.
А именно - что ситуация подростковой травли в чем-то является ситуацией ВЫНУЖДЕННОГО АУТИЗМА.
Потому что для подростка в этом положении есть только он сам - и те, кто его травит. Весь остальной внешний мир как бы становится несущественным и почти несуществующим.
Очень часто люди, не сталкивавшиеся с такой ситуацией, недоумевают - а отчего эти травимые подростки не жалуются на травлю. А... как именно пожаловаться? Нормальный ребенок спервоначалу и слов-то таких не имеет, чтобы дать понять, что происходит на самом деле. Рассказать родителям? Ну - они посоветуют дать сдачи. И еще хорошо, если не скажут, что сам виноват. Пожаловаться кому-то из учителей? А на что, собственно? Толкнули в коридоре? Обозвали? Так это едва ли не нормальный уровень подросткового общения. КАК передать, какими словами выразить даже не факты, а саму эту атмосферу презрительного насилия?
И даже это возможно только на ранней стадии. Далее внешний мир окончательно переходит в разряд несуществующих, он слишком внешний по отношению к ситуации... вы, к примеру, Карлсону жаловаться не пробовали? Или Бэтмену? если вы психически нормальны - нет. Ну вот и подросток не будет жаловаться таким же "Карлсонам" - то есть родителям, школьному руководству и так далее. Они НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Они вне восприятия. Мир сгустился в аутическую точку противостояния "я и они". Больше нет никого.
В некотором смысле на этой стадии помогает уход в настоящий аутизм. Отчасти. С поправкой на то, что потом подростка, выбравшего этот путь, придется от этого аутизма лечить. Причем дети, аутичные на самом деле, более излечимы. Ребенок с синдромом Аспергера, к примеру, уже привык проделывать этот путь "из себя наружу" - а ребенку, не имеющему этого навыка, будет в разы труднее.
Еще надо отметить, что обнаружить травлю и опознать ее именно как травлю мешает неточное определение групп риска. Например, к ним принято относить инвалидов. Но инвалиды уже знают. что они не как все, что их могут за это травить - а коллективно травят их несколько реже, поскольку травить инвалида будет скорее полный отморозок, а класс, состоящий исключительно из отморозков, возможен, но встречается реже, чем принято думать. К тому же инвалид дейтсвительно нередко морально готов к наезду - и может ответить... ну - скажем так... довольно жестко, особенно если учесть, что увечье отчасти избавляет его от необходимости быть как все, раз он и так не как все, и соблюдать общепринятую вежливость. Почти то же самое относится к детям из неблагополучных семей. Объекты-то они объекты... но нередко довольно жесткие. Нет, основной группой риска являются НОРМАЛЬНЫЕ дети. Нормальные - но уязвимые. И вот в то, что травят их, учителям поверить бывает сложно - с точки зрения нормальной логики нормального взрослого человека.
И мир смыкается в точку "я и они". И жаловаться Карлсону бесполезно...
Сидели это мы в реале с Вомпэром, пили чай и вели неспешные русско-японские беседы (ну, а как же нам собраться и не обсудить нечто русско-японское!) по самым разным вопросам, в том числе и по образовательным. И зашел у нас разговор о школах - как русских, так и японских - о подростках и об их отношениях в классе.
И как-то само собой разговор перешел на вопросы подростковой травли. И тут выскочила презанятная, ИМХО, формулировка.
А именно - что ситуация подростковой травли в чем-то является ситуацией ВЫНУЖДЕННОГО АУТИЗМА.
Потому что для подростка в этом положении есть только он сам - и те, кто его травит. Весь остальной внешний мир как бы становится несущественным и почти несуществующим.
Очень часто люди, не сталкивавшиеся с такой ситуацией, недоумевают - а отчего эти травимые подростки не жалуются на травлю. А... как именно пожаловаться? Нормальный ребенок спервоначалу и слов-то таких не имеет, чтобы дать понять, что происходит на самом деле. Рассказать родителям? Ну - они посоветуют дать сдачи. И еще хорошо, если не скажут, что сам виноват. Пожаловаться кому-то из учителей? А на что, собственно? Толкнули в коридоре? Обозвали? Так это едва ли не нормальный уровень подросткового общения. КАК передать, какими словами выразить даже не факты, а саму эту атмосферу презрительного насилия?
И даже это возможно только на ранней стадии. Далее внешний мир окончательно переходит в разряд несуществующих, он слишком внешний по отношению к ситуации... вы, к примеру, Карлсону жаловаться не пробовали? Или Бэтмену? если вы психически нормальны - нет. Ну вот и подросток не будет жаловаться таким же "Карлсонам" - то есть родителям, школьному руководству и так далее. Они НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Они вне восприятия. Мир сгустился в аутическую точку противостояния "я и они". Больше нет никого.
В некотором смысле на этой стадии помогает уход в настоящий аутизм. Отчасти. С поправкой на то, что потом подростка, выбравшего этот путь, придется от этого аутизма лечить. Причем дети, аутичные на самом деле, более излечимы. Ребенок с синдромом Аспергера, к примеру, уже привык проделывать этот путь "из себя наружу" - а ребенку, не имеющему этого навыка, будет в разы труднее.
Еще надо отметить, что обнаружить травлю и опознать ее именно как травлю мешает неточное определение групп риска. Например, к ним принято относить инвалидов. Но инвалиды уже знают. что они не как все, что их могут за это травить - а коллективно травят их несколько реже, поскольку травить инвалида будет скорее полный отморозок, а класс, состоящий исключительно из отморозков, возможен, но встречается реже, чем принято думать. К тому же инвалид дейтсвительно нередко морально готов к наезду - и может ответить... ну - скажем так... довольно жестко, особенно если учесть, что увечье отчасти избавляет его от необходимости быть как все, раз он и так не как все, и соблюдать общепринятую вежливость. Почти то же самое относится к детям из неблагополучных семей. Объекты-то они объекты... но нередко довольно жесткие. Нет, основной группой риска являются НОРМАЛЬНЫЕ дети. Нормальные - но уязвимые. И вот в то, что травят их, учителям поверить бывает сложно - с точки зрения нормальной логики нормального взрослого человека.
И мир смыкается в точку "я и они". И жаловаться Карлсону бесполезно...
четверг, 29 мая 2008
Ничего не хочу писать пока в дневнике. Ни-че-го. И не потому, что нечего сказать. Есть. А вот сил и нервов на всеобщий агрессив - нету.
ИМХО - дневник, вот такой вот открытый, публичный дневник - существует не только для-ради дыбров, а и для высказывания своих мыслей, своего мнения. Я уже не знаю, раздражают людей до такой степени именно мои мысли и мнения, или мысли и мнения вообще - казалось бы, я стараюсь быть корректной (или мне это только кажется?), но у меня такое впечатление, что просто невозможно высказать мысль, чтобы вокруг не взорвался скандал. Нет, я говорю сейчас не о несогласии с моим или чьим бы то ни было мнением, никто ни с кем не обязан соглашаться. Но вот формы, котороые принимает упомянутое несогласие, стиль высказываний... вызывают оторопь.
Когда я проглядываю свою френдленту, мне иногда просто делается нехорошо.
А ведь я прихожу в сеть получать информацию, общаться и получать хоть какой-то позитив - думаю, как и все те, кто не ходит в сеть сливать свой негатив и злость другим на головы. Всем нам хочется корректной вежливой дискуссии и доброжелательного общения.
Наверное, я разучилась общаться.
Ничего не хочу писать пока в дневник. Даже обещанное. Такое ощущение, что любая недыбровая запись вызывает даже не возражения - возражать вправе каждый - а агрессию. Я устала списывать все на зимнюю депрессию, весеннее обострение и общий авитаминоз.
Подожду-ка я пока с осмысленными записями...
ИМХО - дневник, вот такой вот открытый, публичный дневник - существует не только для-ради дыбров, а и для высказывания своих мыслей, своего мнения. Я уже не знаю, раздражают людей до такой степени именно мои мысли и мнения, или мысли и мнения вообще - казалось бы, я стараюсь быть корректной (или мне это только кажется?), но у меня такое впечатление, что просто невозможно высказать мысль, чтобы вокруг не взорвался скандал. Нет, я говорю сейчас не о несогласии с моим или чьим бы то ни было мнением, никто ни с кем не обязан соглашаться. Но вот формы, котороые принимает упомянутое несогласие, стиль высказываний... вызывают оторопь.
Когда я проглядываю свою френдленту, мне иногда просто делается нехорошо.
А ведь я прихожу в сеть получать информацию, общаться и получать хоть какой-то позитив - думаю, как и все те, кто не ходит в сеть сливать свой негатив и злость другим на головы. Всем нам хочется корректной вежливой дискуссии и доброжелательного общения.
Наверное, я разучилась общаться.
Ничего не хочу писать пока в дневник. Даже обещанное. Такое ощущение, что любая недыбровая запись вызывает даже не возражения - возражать вправе каждый - а агрессию. Я устала списывать все на зимнюю депрессию, весеннее обострение и общий авитаминоз.
Подожду-ка я пока с осмысленными записями...